Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.О. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 сентября 2024 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 22 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Средневолжская газовая компания" к СНТ "Энергетик" об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения П.О., представителя ООО "Средневолжская газовая компания" - Р., действующего на основании доверенности от 30 октября 2025 года, представителя СНТ "Энергетик" - Ш.Н., действующего на основании доверенности от 26 июня 2026 года, представителя Ф. - К.Е., действующей на основании доверенности от 12 июля 2024 года, В., П.В., Д., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК") обратилось в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Энергетик" (далее - СНТ "Энергетик") об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2018 г. между ним и Ф. заключен договор N С42184 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.1. договора о подключении к сети газораспределения исполнитель (ООО "СВГК") обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя (Ф.), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; цель использования газа: бытовое потребление; характер потребления газа: пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление; к сети газораспределения, эксплуатируемой исполнителем, на условиях, в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре, а заявитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услуги исполнителя.

22 августа 2018 г. между истцом и Ф. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N С42184 на выдачу ООО "СВГК" технических условий для присоединения к сетям газоснабжения.

Дополнительным соглашением от 10 января 2020 г. ООО "СВГК" и Ф. установили срок проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоснабжения - до 10 января 2022 г.

В настоящее время условия договора о подключении к сети газораспределения, равно как и условия заключенных дополнительных соглашений, не исполнены в связи с тем, что СНТ "Энергетик" отказывает в выдаче согласия ООО "СВГК" на проведение работ по подключению к подземному газопроводу объекта капитального строительства - жилого дома Ф. в местах общего пользования садового некоммерческого товарищества в пределах установленной территории. В связи с изложенным, исполнение договора о подключении к сети газораспределения, заключенного с Ф., не представляется возможным ввиду отсутствия согласия на проведение работ.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 13 сентября 2024 года исковые требования ООО "Средневолжская газовая компания" к СНТ "Энергетик" об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу удовлетворены.

Суд обязал СНТ "Энергетик" не чинить препятствия ООО "Средневолжская газовая компания" в подключении к газопроводу подземному, полиэтиленовому среднего давления, диаметром 110 мм, к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).

С СНТ "Энергетик" в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17 марта 2025 года решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 сентября 2024 года составлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ "Энергетик" - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2025 года апелляционное определение Самарского областного суда от 17 марта 2025 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении на основании определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда произведен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственники земельных участков вблизи проектируемого места прокладки газопровода - К.О., В., С.М., Ш.В., С.Т., Д., М.К., Щ., П.О., С.О., П.В., Т., Ш.Е.В.

В последующем к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен П.А.

Также при апелляционном производстве по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, принят уточненный иск ООО "СВГК", в котором общество просило суд обязать СНТ "Энергетик" не чинить препятствия в подключении к газопроводу подземному, полиэтиленовому среднего давления, диаметром 110 мм, к объекту капитального строительства (домовладению), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ф. в соответствии с Техническими условиями N Т1-СА/00996-21, и утвержденной проектной документацией (1740-036-ГСН), а также просило взыскать с СНТ "Энергетик" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 января 2026 года решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 сентября 2024 года отменено.

Принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Средневолжская газовая компания" к СНТ "Энергетик" об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу удовлетворены.

Суд обязал СНТ "Энергетик" не чинить препятствия ООО "Средневолжская газовая компания" в подключении к газопроводу подземному, полиэтиленовому среднего давления, диаметром 110 мм, к объекту капитального строительства (домовладению), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ф. в соответствии с Техническими условиями N Т1-СА/00996-21, и утвержденной проектной документацией (1740-036-ГСН).

С СНТ "Энергетик" в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".

Апелляционная жалоба П.О., В., Ш.В., К.О., Ш.Е.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе П.О. ставится вопрос об отмене решения Красноглинского районного суда г. Самара от 13 сентября 2024 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 22 января 2026 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции рассматривавшим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и усматривается из материалов дела, Ф. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

10.01.2018 между Ф. (заявитель) и ООО "СВГК" (исполнитель) был заключен договор N C42184 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя: жилой дом по адресу: <адрес>; цель использования газа: бытовое потребление; характер потребления газа: пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление; к сети газораспределения, эксплуатируемой исполнителем, на условиях, в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре, а заявитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 42 770 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что внесение платы за подключение (технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке - 50% суммы, указанной в пункте 3.2. договора, вносится в течение 15 дней со дня заключения договора. Оставшаяся часть платы вносится в течение 15 дней со дня подписания документов, подтверждающих выполнение договора исполнителем (пункт 2.3.3 договора).

10.01.2018 Ф. произведена оплата выставленного ООО "СВГК" счета N 035-000007 от 10.01.2018 на сумму 22 237 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть осуществлены сторонами в срок не позднее 24 месяцев с момента заключения настоящего договора, т.е. в срок до 10.01.2020.

22.08.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N C42184, предусматривающее выдачу технических условий.

10.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N C42184, в соответствии с которым пункт 2.5 договора изложен в новой редакции: "Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть осуществлены сторонами в срок не позднее 31.01.2021".

В соответствии с дополнительным соглашением N 3, пункт 2.5 договора изложен в новой редакции: "Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть осуществлены Сторонами в срок не позднее 10.01.2022".

Между тем, до настоящего времени условия договора N С42184 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 10.01.2018 сторонами не исполнены, поскольку СНТ "Энергетик" не дает согласия ООО "СВГК" на проведение работ по подключению к газопроводу подземному, полиэтиленовому среднего давления к объекту капитального строительства - жилому дому, принадлежащему Ф.

Ф. обращался в Красноглинский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО "СВГК" с требованьями об обязании осуществить технологическое присоединение во исполнение условий договора N C42184 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 10.01.2018.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 12.05.2023 по гражданскому делу N 2-125/2023 в удовлетворении исковых требований Ф. отказано. Из содержания данного решения следует, что, оказывая в удовлетворении иска суд, в том числе, исходил из того, что ООО "СВГК" предпринимало меры по исполнению возложенных на него обязательств по договору, при этом, учитывая отсутствие согласия СНТ "Энергетик" на производство работ по прокладке газопровода на территории общего пользования и осведомленность Ф. об указанных препятствиях со стороны товарищества, осуществление технологического присоединения к сети газораспределения в настоящее время объективно невозможно. При этом, судом также указано, что стороны не лишены права на обращение с соответствующими требованиями к СНТ "Энергетик", отказывающему в согласовании производства соответствующих работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-125/2023 судом установлено, что ООО "СВГК" предпринимало попытки исполнить свои обязательства по договору, выдало истцу технические условия.

Вместе с тем, в декабре 2018 года правлением СНТ "Энергетик" направлено письмо, в соответствии с которым товарищество отказало в согласовании рабочей документации по технологическому присоединению к газораспределительной сети жилого дома истца и в согласовании прокладки газопровода среднего давления по проездам и участкам СНТ "Энергетик", в связи с нарушением прав и интересов членов товарищества, в том числе, собственников земельных участков с кадастровыми номерами <...>, поскольку в случае прокладки газопровода среднего давления возникнет охранная зона, и, возможно нарушение требований противопожарной безопасности.

Согласно письму администрации Красноглинского внутригородского района г. Самара от 02.10.2019, по обращению депутата Государственной Думы РФ администрацией района организовывалась встреча с выездом представителей ООО "СВГК", администрации и членов СНТ "Энергетик" по вопросу прокладки газопровода к участку Ф., определено, что проектируемый газопровод будет проходить в непосредственной близости от существующего газопровода низкого давления. Члены СНТ высказались против строительства нового газопровода среднего давления, в связи с тем, что прокладка нового газопровода затрагивает интересы других собственников, без согласования которых провести данные работы не представляется возможным.

Из отзыва председателя СНТ "Энергетик" следует, что члены товарищества не дали согласия на прокладку газопровода к земельному участку Ф. По указанному вопросу членами СНТ "Энергетик" направлялись коллективные жалобы в прокуратуру Самарской области, Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Главе г.о. Самара и в департамент градостроительства г.о. Самара.

16.07.2022 правлением СНТ "Энергетик" принято решение по утверждению проекта системы центрального водоснабжения и водоотведения товарищества на общем собрании членов СНТ "Энергетик" и установлен запрет на согласование использования мест общего пользования (проездов) под иные проекты, которые не связаны с единой системой водоснабжения и водоотведения на территории товарищества, что подтверждается протоколом N 5 от 16.07.2022.

Согласно представленной выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Энергетик" от 01.06.2024, по результатам голосования принято решение о запрете строительства газопровода среднего давления через территорию СНТ к строениям на 41 км, поскольку в результате прокладки данного газопровода образуются охранные зоны, в том числе, на участках членов СНТ, и увеличивается противопожарная безопасность.

Проверяя доводы ответчика СНТ "Энергетик" и привлеченных на его стороне третьих лиц о том, что домовладение Ф. к газовым сетям возможно без проектирования строительства нового газопровода среднего давления, судом апелляционной инстанции установлено следующие.

Согласно результатам гидравлического расчета, изготовленного главным инженером ООО "СВГК" - Ш.Е.И., техническая возможность подключения жилого дома Ф., расположенного по адресу: <адрес>, от существующих газопроводов низкого давления, проложенных от ШГРП-2690, отсутствует.

Согласно результатам гидравлического расчета, изготовленного главным инженером ООО "СВГК" - Ш.Е.И., техническая возможность подключения жилого дома Ф., расположенного по адресу: <адрес>, от существующих газопроводов низкого давления, проложенных от ШГРП-711, отсутствует.

Согласно экспертному исследованию N 2362 от 15.10.2025, изготовленному ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", выполненному экспертом Б., имеющим документально подтвержденную квалификацию (том 3, л.д. 79-80, 149-153), вывод ООО "СВГК" о том, что существующие сети от ШГРП-711 и 2690 перегружены и не обеспечивают нормативное давление при подключении нового потребителя, являются технически правильными и научно обоснованными. Расчеты ООО "СВГК" выполнены корректно, с соблюдением требований действующих нормативных документов. Полученные результаты физически достоверны, внутренне согласованы и отражают реальное состояние газораспределительной сети СНТ "Энергетик". Сети, питаемые от ШГРП-711, и ШГРП-2690, функционируют в режиме предельной нагрузки. Подключение нового объекта (жилого дома Ф.) без реконструкции сети приведет к снижению давления ниже нормативного и не соответствует требованиям безопасности и эксплуатационной надежности.

Суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы указанных специалистов, ответчиком СНТ "Энергетик" и привлеченными на его стороне третьими лицами, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью опровержения данных расчета и экспертного исследования, не заявлено.

Отклоняя доводы ответчика СНТ "Энергетик" о том, что домовладение Ф. возможно подключить к существующей газораспределительной сети низкого давления в случае ее реконструкции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих данные доводы, включая заключения технических специалистов о наличии такой возможности и стоимости подобных работ, указав, что действующее законодательство не ограничивает право на проведение нового участка газопровода среднего давления в случае недостаточной пропускной способности существующего газопровода низкого давления без рассмотрения вопроса о его реконструкции, в том числе, учитывая возможную необходимость догазификации иных объектов на территории СНТ "Энергетик", поскольку то обстоятельство, что лишь часть домовладений на территории СНТ "Энергетик" имеет газоснабжение, не отрицалось участниками процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с целью реализации условий, заключенного с Ф. договора N C42184, неоднократно выдавались технические условия, которые по своему содержанию являются тождественными за исключением срока их действия, и обусловлено это длительным сроком разрешения споров относительно возможности прокладки через места общего СНТ "Энергетик газопровода среднего давления пользования.

Так изначально с целью реализации условий, заключенного с Ф. договора N C42184, выданы технические условия Т1-33/-1409-18, в отношении которых департаментом градостроительства г.о. Самара подготовлено архитектурно-планировочное задание технологического присоединения домовладения Ф. к газопроводу среднего давления, проложенному в ШГРП N 2690, до границ участка (от 06.11.2019 N АПЗ-632).

ООО "Проект-Сервис" на основании программы технологического присоединения к газораспределительной сети объекта (договор о подключении N C42184 от 10.01.2018) - технические условия Т1-33/-1409-18, разработан проект подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по адресу: <адрес>, который в 2020 году согласован со всеми ведомствами и заинтересованными организациями коммунального обслуживания и связи.

В связи с истечением срока действий технических условий Т1-33/-1409-18, главным инженером ООО "СВГК" МРГ "Самара" - М.А. 27.04.2021 изготовлены технические условия N Т1-СА/00996-21, срок действия которых составляет 3 года со дня заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Приложением к данным техническим условиям является схема на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, где отображена трасса прохождения газопровода.

ООО "Проект-Сервис" на основании программы технологического присоединения к газораспределительной сети объекта (договор о подключении N C42184 от 10.01.2018) - технические условия N Т1-СА/00996-21 взамен Т1-33/-1409-18, в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенический, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, с целью обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, вновь разработан аналогичный проект подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по адресу: <адрес>

Также ООО "Проект-Сервис" изготовлена рабочая документация 1740-036-ГСН в отношении технологического присоединения указанного объекта к существующему газопроводу среднего давления, проложенному к ШГРП N 2690 до границ земельного участка.

В отношении указанной рабочей документации 1740-036-ГСН департаментом градостроительства г.о. Самара письмом от 14.09.2021 сообщено, что представленный план трассы соответствует техническим условиям и архитектурно-планировочному заданию от 06.11.2019 N АПЗ-632.

05.08.2021 департаментом градостроительства г.о. Самара издано Распоряжение N РД-1207 о предоставлении ООО "СВГК" разрешения на использование земель, площадью 616 кв. м, государственная собственность на которое не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Приложением к данному Распоряжению N РД-1207 является разрешение департамента градостроительства г.о. Самара на использование земель, площадью 616 кв. м (с каталогом координат характерных точек), для строительства объекта "Газопровод среднего давления от точки присоединения к существующему газопроводу среднего давления, проложенному к ШГРП 2690, до границ земельного участка по адресу: <адрес>

С целью проверки доводов ответчика СНТ "Энергетик" и третьих лиц на стороне ответчика о нарушении прав членов СНТ ввиду установления охраной зоны проектируемого газопровода среднего давления, в материалы дела представлена схема расположения газопровода и его охранной зоны, изготовленная кадастровым инженером Е. На данной схеме нанесена трасса проектируемого газопровода среднего давления и подлежащая установлению охранная зона газопровода, а также сведения о местоположения границ земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, которые расположены по обе стороны от трассы газопровода.

Их содержания данной схемы судом апелляционной инстанции установлено, что подлежащая установлению охранная зона газопровода среднего давления не имеет наложений на границы земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, которые расположены по обе стороны от трассы газопровода.

Кроме того, представлены письменные пояснения кадастрового инженера Е. о том, что проект газораспределения выполнен на основании программы технологического присоединения к газораспределительной сети объекта (Договор на подключение: договор о подключении N С42184 от 10.01.18 г.). Технические условия ООО "СВГК" N Т1-СА/00996-21. Согласно "Правилам охраны газораспределительных сетей" (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 г N 878) в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации газораспределительных сетей и исключения возможности их повреждения устанавливаются охранные зоны. Вдоль трассы проектируемого газопровода создается территория, ограниченная условными линями, проходящими на расстоянии 2,0 м с каждой стороны от газопровода. Вывод: установленная охранная зона подземного газопровода проходит по землям общего пользования и не обременяет земельные участки физических лиц.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, опровергающих отсутствие наложения охранной зоны проектируемого газопровода среднего давления на границы земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, которые расположены по обе стороны от трассы газопровода, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью опровержения данных обстоятельств, не заявлено.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение данных доводов фотографии мест общего пользования суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные фотографии не позволяют достоверно установить линейные размеры ширины проездов (мест общего пользования), не позволяют установить соответствие фактических границ земельных участков, сведениям ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков.

Отклоняя доводы ответчика СНТ "Энергетик" о том, что в данных документах не верно учтен размер охранной зоны проектируемого газопровода среднего давления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 5 "Правил охраны газораспределительных сетей" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Пунктом 7 Правил N 878 установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил N 878).

Согласно пункту 8 Правил N 878 отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Для газораспределительных сетей устанавливаются, в том числе, следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт 7 Правил N 878).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания проектной и рабочей документации в отношении проектируемого полиэтиленового газопровода среднего давления, его прокладка планируется без использования медного провода для обозначения трассы газопровода, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что кадастровый инженер Е. при определении планируемой охранной зоны в отношении проектируемого полиэтиленового газопровода среднего давления, обосновано исходила из того, что она составляет 2 метра с каждой стороны газопровода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что безопасность проектируемого полиэтиленового газопровода среднего давления, подтверждается технической, рабочей и проектной документацией, получившей соответствующие согласования.

Отклоняя доводы СНТ "Энергетик" о том, что в случае прокладки газопровода среднего давления члены СНТ будут лишены возможности построить сети водопровода и канализации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы.

Руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 2, 6, 48, 93, 96, пункта 126 раздела Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, статей 304, 305, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4.1, частей 1, 3, 8, 9, 10 статьи 25, пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), статей 48, 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, данные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая целевое назначение газопровода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СВГК", распределив судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применив разъяснения, содержащиеся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что 28.10.2024 в Красноглинский районный суд г. Самара поступило заявление П.О., В., Ш.В., К.О., Ш.Е.В., которое по форме и содержанию, в том числе, его просительной части, содержащей просьбу об отмене решения Красноглинского районного суда г. Самара от 13.09.2024, представляло из себя апелляционную жалобу не привлеченных к участию в деле лиц, принимая во внимание, что решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13.09.2024 изготовлено в окончательной форме 23.09.2024, а указанная апелляционная жалоба подана только 28.10.2024, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу П.О., В., Ш.В., К.О., Ш.Е.В. без рассмотрения по существу.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы в решении Красноглинского районного суда г. Самара от 12.05.2023 по гражданскому делу N 2-125/2023 указано, что стороны не лишены права на обращение с соответствующими требованиями к СНТ "Энергетик", отказывающему в согласовании производства соответствующих работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что безопасность проектируемого полиэтиленового газопровода среднего давления, подтверждается технической, рабочей и проектной документацией, получившей соответствующие согласования.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2026 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение Самарского областного суда от 22 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2026 года.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2026 года