Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ромадановой И.А., Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2026 года по гражданскому делу N 2-1398/2025 по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Система ПБО" о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности допустить к работе на прежних условиях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Л., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Система ПБО" П., действующего на основании ордера от 15 июня 2026 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

Л. обратился в суд с иском к ООО "Система ПБО" о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности допустить к работе на прежних условиях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что он является работником ООО "Система ПБО" (Вкусно и точка). С 21 октября 2023 года он работал по трудовому договору по совместительству в ООО "Система ПБО" на должности работника ПБО. Приказом директора ООО "Система ПБО" Н. 24 мая 2025 года он был отстранен от работы на основании заявления о его отказе от прохождения инструктажа по охране труда и пожарной безопасности. При этом возможность пройти инструктаж ему не была обеспечена. В нарушение статей 76 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации его фактически отстранили от работы без документального оформления и без предоставления возможности выразить свое мнение по изложенным обстоятельствам. Карта доступа к рабочему месту была изъята, что делает невозможным его появление на сменах. С момента отстранения он не получает заработной платы и не имеет доступа к работе. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой разъяснить причины отстранения и выразил свою готовность пройти инструктаж, однако до настоящего времени к исполнению трудовых обязанностей не допущен. Данное отстранение нарушает его трудовые права и обязанности, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, а также положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, которая требует издания приказа, надлежащего уведомления работника и документальных подтверждений оснований для отстранения.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец Л. просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ ООО "Система ПБО" N/р об отстранении его от работы с 24 мая 2025 года;

- обязать ООО "Система ПБО" допустить его к работе на прежних условиях;

- взыскать с ООО "Система ПБО" в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 24 мая 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 59 031 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 858 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 760 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2026 года, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Система ПБО" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Система ПБО" П., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебные акты без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 октября 2023 года между Л. (работник) и ООО "Система ПБО" (компания) в лице директора Х., действующей на основании доверенности N от 1 января 2023 года, заключен трудовой договор, согласно которому компания предоставляет Л. работу в качестве "работника ПБО", с возложением на него обязанностей, изложенных в должностной инструкции работника ПБО, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Место работы: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 трудового договора работа по настоящему договору является работой по совместительству.

Компания заключает с работником договор о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора работник подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Политикой в отношении персонала, иными локальными нормативными актами компании, содержащими нормы трудового права, признает, что они составляют неотъемлемую часть его трудового договора (соглашения) с компанией и соглашается с содержащимися в них условиями, установленными в них правами и обязанностями работника и компании.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора в период действия трудового договора работник обязуется: добросовестно выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с занимаемой должностью; выполнять все решения администрации, выраженные в любой форме (приказы, распоряжения, указания, в том числе устные), если они не противоречат действующему законодательству, а также знать и соблюдать положения, инструкции и иные локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность компании, а также действующие законодательные и нормативные акты, непосредственно относящиеся к выполняемой работе (пункт 2.2.2 договора); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 2.2.3 договора); выполнять условия настоящего договора (пункт 2.2.7 договора).

Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени не более четырех часов в день в соответствии с индивидуальным рабочим графиком. При составлении индивидуальных рабочих графиков компания гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленный для соответствующей категории работников.

Приказом ООО "Система ПБО" N от 21 октября 2023 года Л. принят на работу к ответчику по должности работника ПБО, по совместительству, на неопределенный срок, условия труда допустимые, с испытанием на срок 2 месяца.

При приеме на работу 21 октября 2023 года истец ознакомлен с положениями должностной инструкции работника ПБО, что подтверждается его подписью.

В соответствии с положениями пункта 10 Раздела I вышеуказанной должностной инструкции работник ПБО должен знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В силу положений подпункта А пункта 1 Раздела III Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда.

Приказом ООО "Система ПБО" N/Р от 24 мая 2025 года Л. в связи с отказом проходить инструктажи по охране труда, отстранен от работы с 24 мая 2025 года до согласия сотрудника прослушать инструктажи по охране труда.

По данному факту от истца затребованы письменные объяснения, предоставленные истцом 19 мая 2025 года.

Из объяснений Л. от 19 мая 2025 года следует, что он отказался проходить повторный противопожарный инструктаж, так как документ не был оформлен должным образом. В объяснении Л. просит привести инструкцию в законный вид.

17 мая 2025 года директором ООО "Система ПБО" Н. составлен акт об отказе Л. пройти 17 мая 2025 года инструктажи.

24 мая 2025 года инструктором по обучению ООО "Система ПБО" З. составлен акт об отказе Л. прослушать инструктажи по охране труда на рабочем месте и противопожарный инструктаж.

24 мая 2025 года директором ООО "Система ПБО" Н. составлен акт об отказе Л. подписывать приказ об отстранении его от работы по причине отказа от прохождения инструктажей на рабочем месте.

Судом установлено, что ранее в октябре - ноябре 2024 года Л. уже проходил повторный противопожарный инструктаж, что подтверждается его подписью в журнале.

В судебном заседании от 30 сентября 2025 года были опрошены в качестве свидетелей Н., ФИО, ФИО, ФИО, подтвердившие, что Л. предлагалось пройти инструктаж по охране труда на рабочем месте и противопожарный инструктаж, однако истец отказался, в связи с чем был отстранен от работы.

Отказ Л. от прохождения инструктажей также подтверждается аудиозаписью, произведенной Н. 17 мая 2025 года в своем кабинете, которая исследована и приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

Как установлено положениями статьи 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 года) "О пожарной безопасности" обучение мерам пожарной безопасности лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, проводится по программам противопожарного инструктажа, дополнительным профессиональным программам. Порядок, виды, сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность по программам противопожарного инструктажа, а также требования к содержанию указанных программ, порядок их утверждения и согласования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 16 Приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года N 806 "Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности" (зарегистрировано в Минюсте России 25 ноября 2021 года N 65974), повторный противопожарный инструктаж проводится не реже 1 раза в полгода со всеми лицами, осуществляющими трудовую или служебную деятельность на объектах защиты, предназначенных для проживания или временного пребывания 50 и более человек одновременно, объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасности, взрывопожароопасности, пожароопасности, а также с лицами, осуществляющими трудовую (служебную) деятельность в организации, связанную с охраной (защитой) объектов и (или) имущества организации.

В соответствии с положениями пункта 21 вышеуказанного Приказа МЧС лица, показавшие неудовлетворительные результаты проверки соответствия знаний и умений требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, по итогам проведения противопожарных инструктажей, к осуществлению трудовой (служебной) деятельности в организации не допускаются до подтверждения необходимых знаний и умений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда установлены постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года N 2464 (ред. от 12 июня 2024 года) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда").

В соответствии с положениями пп. "А" пункта 4 вышеуказанных Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения инструктажей по охране труда.

Согласно положениям пп. "Б" пункта 12 вышеуказанных Правил повторный инструктаж по охране труда является разновидностью инструктажа по охране труда на рабочем месте.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев.

Как установлено пунктом 18 Правил инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с положениями пунктов 22, 23 Правил инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков. Инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда.

Согласно вышеуказанным положениям Закона в ООО "Система ПБО" разработаны и приняты: Положение о порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ООО "Система ПБО" от 1 сентября 2022 года; Программа проведения первичного (повторного) противопожарного инструктажа на рабочем месте и Инструкция первичного (повторного) противопожарного инструктажа на рабочем месте от 1 января 2025 года; Инструкция по охране труда для работника ПБО (ИОТ N); Инструкция по охране труда при работе со стеллажами в ООО "Система ПБО" (ИОТ N); Инструкция по охране труда при работе на высоте с использованием приставной лестницы и стремянки (ИОТ N); Инструкция по оказанию первой медицинской помощи.

В соответствии с положениями трудового договора от 19 октября 2023 года, в период его действия работник обязуется: добросовестно выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с занимаемой должностью (пункт 2.2.1.); выполнять все решения администрации, выраженные в любой форме (приказы, распоряжения, указания, в том числе устные), если они не противоречат действующему законодательству, а также знать и соблюдать Положения, инструкции и иные локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность Компании, с также действующие законодательные и нормативные акты, непосредственно относящиеся к выполняемой работе (пункт 2.2.2.); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 2.2.3.).

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 Раздела 1 вышеуказанной Должностной инструкции работник ПБО должен знать и соблюдать Правила техники безопасности, Правила безопасности ПБО.

Согласно п. п. "Г" пункта 1 Раздела III Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, работать в выданной униформе, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Как указано выше, 17 мая 2025 года истец отказался от прохождения повторного инструктажа по охране труда, включая противопожарный инструктаж, что зафиксировано актом от 17 мая 2025 года и подтверждено показаниями свидетелей Н., ФИО, ФИО, ФИО, а также объяснительной запиской истца от 19 мая 2025 года.

24 мая 2025 года Л. повторно отказался от прохождения повторного инструктажа по охране труда, включая противопожарный инструктаж, что зафиксировано актом от 24 мая 2025 года и подтверждено показаниями свидетелей Н., ФИО, ФИО, ФИО, а также аудиозаписью от 17 мая 2025 года, записанной Н. в кабинете при ознакомлении Л. с инструкциями.

В соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно положениям пункта 21 Приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года N "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным программам в области пожарной безопасности" (зарегистрировано в Минюсте России 25 ноября 2021 года N) лицо, показавшие неудовлетворительные результаты проверки соответствия знаний и умений требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, по итогам проведения противопожарных инструктажей, к осуществлению трудовой (служебной) деятельности в организации не допускаются до подтверждения необходимых знаний и умений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Система ПБО" о признании незаконным и отмене приказа. В связи с отказом в удовлетворении основного требования Л. о признании незаконным и отмене приказа, также отказал в удовлетворении производных требований о возложении на ООО "Система ПБО" обязанности допустить его к работе на прежних условиях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить в том числе обучение по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац 11 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2019 года N 91-О, Трудовой кодекс Российской Федерации, возлагая на работодателя обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац 8 части 2 статьи 212), вместе с тем предусматривает и соответствующую обязанность работника в области охраны труда (абзац 4 статьи 214), что имеет целью сохранение жизни и здоровья работников и гарантирует привлечение к работе только тех лиц, которые прошли указанные обучение, инструктаж и проверку знаний.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Согласно части 2 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей, неверной оценке обстоятельств дела, в частности доводов о ненадлежащей организации инструктажа работодателем, несоблюдения процедуры отстранения от работы, являются необоснованными, выражают позицию заявителя о правильности рассмотрения дела, но не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в них в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Принимая во внимание, что, судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Самарского районного суда г. Самары от 11 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 июня 2026 года