Дело N 2-52/2025 26RS0012-01-2024-003714-21
Судья Емельянов В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЕЛ на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.02.2025 по делу по иску ЕЛ к СЖ о признании строения самовольно возведенным, демонтаже объекта, внесении изменений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ЕЛ - ЕР, ответчика СЖ, ее представителя - КО,

ЕЛ, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СЖ, в котором просила признать самовольной постройкой, расположенное на земельном участке с КН:N по адресу: <адрес> двухэтажное строение; демонтаже объекта и снятии его к кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что на земельном участке по адресу: <адрес> ведется незаконное строительство, возведены два этажа с перекрытиями. Полагает, что ее права, как смежного землепользователя, нарушены, так как строительство объекта осуществляется с нарушением требования законодательства.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 постановление суда второй инстанции отменено, дело с апелляционной жалобой ЕЛ возвращено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

В апелляционной жалобе ЕЛ просит решение суда от 06.02.2025 отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального закона и при неверной оценке фактически установленных обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц и повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено следующее.

СЖ на праве аренды принадлежит земельный участок с КН N по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: "под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство".

На арендованном земельном участке СЖ ведется строительство; возведены два этажа с перекрытиями.

Истцу принадлежит смежный земельный участок площадью 512,6 кв. м по адресу: <адрес> с N, что подтверждается данными ЕГРН.

Обратившись в суд с иском, ЕЛ указала, что строительство объекта на участке с N осуществляется с нарушением требований законодательства; расстояние от смежных земельных участков составляет менее 3 метров; создана угроза пожаров, ввиду плотного примыкания домов и отсутствия отступов, обеспечивающих безопасность; вследствие возведения незаконного строения, участок закрыт от солнечного света и нарушена естественная природная инсоляция.

В целях разрешения возникшего спора, судом по делу назначено производство судебной строительно - технической экспеттизы.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного исследования, объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>:

- не соответствует градостроительным нормам, а именно Правилам муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края в части несоблюдения отступа от границ земельного участка;

- размещение жилого дома соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования; процент застройки соответствует требованиям ПЗЗ; количество этажей соответствует требования ПЗЗ.

Установлено, что п. 6.5.1, 6.5.5, 6.5.6 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах" не выполнены.

В целях устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия:

- крепление перегородок к стенам посредством металлических уголков;

- выполнить металлическое обрамление дверных проемов.

Объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует:

- СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части нарушения противопожарных расстояний.

Устранение выявленного нарушения возможно по результатам разработки дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Поскольку выявленные дефекты влияют на условие безопасности эксплуатации, как исследуемого объекта незавершенного строительства, так и смежной жилой застройки, а выявленные дефекты являются устранимыми, эксперт считает целесообразным ответить на вопрос о наличии/отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан после выполнения работ по устранению нарушений.

Проведенным исследованием установлено, что продолжительность инсоляции (естественное освещение (КЕО)) в жилых помещениях жилого дома литер "Б", расположенных по <адрес>, в результате возведения объекта незавершенного строительства по <адрес> - не нарушена.

Как следует из письма заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ВЮ N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ, полученное прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером N, с согласованной схемой проведения реконструкции жилого дома. Настоящий собственник земельного участка вел строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании согласованного с органом местного самоуправления Уведомлением, не знал и не мог знать о том, что Уведомление выдано с нарушением норм действующих на тот момент правил. Согласно данным из публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства, поставленный и зарегистрированный должным образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Разрешая требования истца и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из незначительности допущенных ответчиком нарушений при строительстве спорного объекта, возможности их устранения.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В ст. 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В силу ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется, прежде всего, нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства представлено заключение специалиста N/стр/2025 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании представленных фотоматериалов и анализа выполненных строительных мероприятий следует, что все значимые дефекты, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, устранены в полном объеме с соблюдением требований действующих строительных и противопожарных норм.

Нарушения, связанные с обеспечением сейсмостойкости конструкций (пункты 6.5.1, 6.5.5, 6.5.6 СП 14.13330.2018), устранены путем выполнения крепления внутренних перегородок к конструкциям перекрытия посредством металлических перфорированных уголков, а также устройством металлического обрамления дверных проемов. Указанные мероприятия обеспечили пространственную жесткость, устойчивость конструкций и их надежное сопряжение, что соответствует требованиям нормативных документов, применяемых при строительстве в сейсмоопасных районах.

Нарушения противопожарных требований, выражавшиеся в наличии оконных проемов в стеке, ориентированной в сторону смежной застройки, устранены посредством полного закладывания проемов с устройством сплошнойкирпичной кладки. Учитывая отсутствие световых проемов и выполнение стены из огнестойких материалов, данная конструкция приобретает характеристики противопожарной стены I типа в соответствии с положениями СП 4.13130.2013. Тем самым обеспечена нормативная степень огнестойкости между смежно расположенными объектами капитального строительства.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как исправное состояние.

С учетом проведенного исследования, объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, специалистом установлено, что соблюдаются требования статьи 7 требований механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>", не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане.

Также, расположение исследуемого жилого дома относительно строений на соседних земельных участках обеспечивает минимальные противопожарные отступы и не противоречит требованиям статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Представленное доказательство (заключение специалиста N N от 14.07.2025) приобщено судебной коллегий к материалам дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ. Исходя из категории дела, предмета иска, установленных процессуальным законом сроков рассмотрения дел данной категории (1 месяц), судебной коллегией признаны уважительными причины невозможности предоставления такого доказательства в суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, районный суд правомерно исходил из того, что собственник (истец), заявляющий требования, основанные на обстоятельствах нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение спорного объекта на земельном участке ответчика, обязан доказать наличие нарушения права собственности или законного владения имуществом истца со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Требуя возложить на ответчика обязанность по сносу объекта, апеллянт не представил доказательств существенного нарушения своих имущественных прав действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятное воздействие на участок истца отсутствует, что позволяет сохранить постройку на земельном участке ответчика.

Доказательств того, что расположение спорного объекта на установленном судебном экспертом расстоянии создает угрозу жизни и здоровью истца, что спорное строение создает реальную угрозу возникновения пожара, в силу применяемых строительных материалов или конструктивных особенностей, и при этом иным способом защитить право истца невозможно, апеллянтом не предоставлено. При этом, следует отметить, что возможное нарушение рекомендуемых к добровольному применению требований Свода правил о противопожарном расстоянии не может являться безусловным основанием для сноса (демонтажа) объекта строительства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

Решение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.