Судья Старкова В.В. Дело N 2а-917/2025
Докладчик Демидкина Е.А.

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Киселевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Липецкой области о признании незаконным приказа от 17.07.2025 N 190 "Об отмене приказа управления лесного хозяйства от 18.06.2025 N 159 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" отказать".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства Липецкой области (далее Министерство) о признании незаконным приказа от 17.07.2025 N 190 "Об отмене приказа управления лесного хозяйства от 18.06.2025 N 159 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов".

В обоснование административного иска указал, что по договору N 209 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет ему передан лесной участок площадью 0,35 га кадастровый N. Наличие нелесных земель, а именно дорог, просек, болот и других земель на лесном участке при заключении договора не предусматривалось. В действительности лесной участок пересекает автомобильная дорога с твердым асфальтным покрытием длинной 55 метров между границами лесного участка. Согласно пункта 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений. Переместить указанную дорогу без разрушения асфальтного покрытия невозможно. ФИО1, действуя в рамках договора 209, 06.06.2025 направил ответчику изменения в проект освоения лесов, которым предусматривался демонтаж лесохозяйственной дороги с твердым покрытием протяженностью 55 метров, общей площадью 220 кв. м. По данному проекту административный ответчик провел государственную экспертизу и издал приказ N 159 от 18.06.2025 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов". Однако позже ФИО1 получил от административного ответчика текст нового приказа N 190 от 17.07.2025, которым Министерство отменило ранее изданный приказ от 18 июня 2025 N 159.

Административный истец полагает, что, действуя в нарушение принятых на себя обязательств и в обход нормативно-правовых актов, административный ответчик передал ФИО1 лесной участок для рекреационной деятельности с находящейся на ней автомобильной дорогой с асфальтным покрытием, однако, договором 209 наличие автомобильной дороги не предусматривалось, автомобильная дорога не учитывается при расчете арендной платы. Оспариваемый приказ, по мнению административного истца, издан в нарушении предусмотренного нормативными актами порядка отмены нормативных актов уполномоченного лица. Причины, послужившие основанием для отмены приказа, являются надуманными, на ФИО1 незаконно возложены дополнительные обязанности по разработке нового проекта освоения лесов и предоставление его для проведения государственной экспертизы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО13, поддержавшего жалобу, представителя Министерства лесного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО9 и представителя заинтересованных лиц ФИО16 и ФИО3 по доверенности ФИО17, возражавших против жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 (далее Порядок), предусмотрено что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

Согласно пунктам 9, 10, 10.1 Порядка результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как установлено судом на основании материалов дела, 26.01.2021 года между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 209 в отношении лесного участка, площадью 0,3500 га, КН N, местоположение: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, Грязинское лесничество, Плехановское участковое лесничество, <адрес>; на срок 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Государственная регистрация произведена 15 февраля 2021 г.

В проекте освоения лесов на данный участок, положительное заключение государственной экспертизы которого сроком до 31.12.2028 г. утверждено приказом начальника Управления лесного хозяйства Липецкой области от 16.06.2021 г. N 114, в качестве существующего объекта лесной инфраструктуры, подлежащего эксплуатации, указана лесная дорога - лесохозяйственная дорога с твердым покрытием.

ФИО1 в июне 2025 г. предоставил в Министерство лесного хозяйства Липецкой области изменения в проект освоения лесов, предусматривающие демонтаж указанной лесной дороги.

По результатам рассмотрения изменений в проект освоения лесов экспертной комиссией было вынесено положительное заключение, которое утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Липецкой области от 18.06.2025 года N 159.

03.07.2025 в адрес Министерства лесного хозяйства Липецкой области поступило коллективное заявление от ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о создания им препятствий арендатором ФИО1 в проезде к при надлежащим им домам по единственной имеющейся дороге, к которому были приложены решения судов, принятые в отношении данной дороги, по делам N 2-2603/2016, 33-490/2017.

Апелляционным определением от 22 марта 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда было отказано в удовлетворении требований прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области к ФИО16 о понуждении демонтировать дорогу, в рамках рассмотрения дела было установлено наличие дороги в течение многих лет, начиная с 1970-х годов в составе ранее существовавшей базы отдыха, использование ее для свободного проезда к объектам недвижимости, смежным земельным участкам, предоставленным различным пользователям.

17.07.2025 года Министерством лесного хозяйства Липецкой области был издан приказ N 199 "Об отмене приказа министерства лесного хозяйства от 17 июня 2025 г. N 159 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов", ФИО1 предписано разработать и предоставить для проведения государственной экспертизы изменения в проект освоения лесов на лесной участок с учетом требований решения суда.

24.07.2025 Министерством лесного хозяйства Липецкой области был издан N 198 о внесении изменений в приказ Министерства лесного хозяйства Липецкой области N 190 от 17.07.2025 "Об отмене приказа министерства лесного хозяйства от 18 июня 2025 г. N 159", а именно: в преамбуле приказа слова "решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2016 года", заменить словами "апелляционного определения Липецкого областного суда от 22 марта 2017 года".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, применив положения Лесного кодекса РФ, приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение", исходил из того, что административный ответчик в пределах предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения прав сторон и соблюдения баланса интересов административного истца и заинтересованных лиц по результатам проведенной проверки издал оспариваемый приказ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

В силу ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (ч. 1).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 8).

В Определениях от 29.05.2012 N 1147-О и от 20.08.2014 N 33-АПГ14-5 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим ЛК РФ (часть 8).

Между тем, материалами дела достоверно установлен факт того, что лесная дорога на лесном участке, арендуемом ФИО1, предполагаемая к демонтажу в соответствии с изменениями в проект освоения лесов, является частью дороги, существующей длительное время и используемой собственниками объектов недвижимости, расположенных на иных лесных участках, для проезда, в связи с чем ее демонтаж создает препятствия для свободного перемещения граждан, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесных участков, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Сведений о наличии альтернативного проезда в указанном месте не имеется. Сама по себе возможность обустройства такого проезда правового значения не имеет.

Следовательно, указанный в изменениях в проект освоения лесов демонтаж лесной дороги, являющейся объектом лесной инфраструктуры, необходимость в котором имеется, противоречит законодательству и нарушает права третьих лиц.

Довод стороны административного истца об отсутствии у Министерства правомочий по отмене ранее изданного приказа, утвердившего положительное заключение, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее утвержденных изменений в проект освоения лесов, является необоснованным.

Рассмотрение проектов освоения лесов, изменений в них, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, которое также наделено полномочиями по изданию приказов об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Министерство, как исполнительный орган государственной власти Липецкой области, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданные приказы, которые не соответствуют законодательству.

В данном случае, министерство в связи с поступлением коллективного обращения пользователей иных лесных участков, выявило несоответствия изменений в проект освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства, в рамках своих полномочий отменило незаконный приказ об утверждении заключения экспертной комиссии.

Законодательством не установлен запрет на отмену органом исполнительной власти ранее вынесенного правового акта, в том числе, это касается и приказа об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Отсутствие в Порядке положений об отмене оспариваемых приказов не должно нарушать права и интересы Министерства, как органа исполнительной власти субъекта, а именно исключать возможность отмены ранее изданного приказа министерства при наличии нарушений законодательства в области защиты лесов.

В данном случае оспариваемый приказ не носит произвольный характер. В порядке самоконтроля им отменен ранее изданный приказ об утверждении положительного заключения изменений в проект освоения лесов, объективно не соответствующих требованиям законодательства, нарушающих права третьих лиц.

При этом при отмене приказа нарушений прав самого ФИО1 не усматривается, поскольку о наличии данной лесной дороги, эксплуатация которой предусмотрена изначальным проектом освоения лесов, ФИО1 было достоверно изначально известно при заключении договора аренды.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, о необходимости привлечения в качестве заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства несостоятельны, не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 16.02.2026 года.