Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, Исправительное учреждение), в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты - в Исправительном учреждении;

- возложить на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение одного года шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить пожарную безопасность Исправительного учреждения, выполнив следующие мероприятия: обеспечить проведение технического обслуживания систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; разработать и представить проектную документацию в части аварийного эвакуационного освещения; разработать и представить проектную (исполнительную) документацию на пожаровзрывозащищенное и (или) пожарозащищенное электрооборудование, в том числе на установки и системы противопожарной защиты объекта, расположенные во взрывопожароопасных и пожароопасных помещениях зданий (склад муки, мукопросеивательный цех, склад лакокрасочных материалов, деревообрабатывающий цех, окрасочная камера авторемонтного участка); осуществить обработку огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности, либо выполнить конструктивную огнезащиту на объектах защиты с чердачным покрытием при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из древесины, а также других горючих материалов, стропил и обрешетки в зданиях II - IV степеней огнестойкости (деревообрабатывающий цех, здание блока штрафного изолятора и помещений камерного типа, здание участка колонии-поселения); оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения авторемонтного участка производственной зоны, здание участка колонии-поселения; обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности с учетом эксплуатации сверх установленного срока (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в карантинном отделении, отряде со строгими условиями отбывания наказания; организовать испытание металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий объекта защиты; обеспечить возможность свободного открывания дверей на эвакуационных путях, ведущих наружу или в безопасную зону, изнутри без ключа из помещений деревообрабатывающего цеха (1, 2 этажи), медицинской части (1, 2 этажи), общежития, в котором располагается отряд N 3, путем автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно работником, осуществляющим круглосуточную охрану; обеспечить в здании закройного цеха заполнение дверных проемов в помещениях складов, отделяющих от помещений другого функционального назначения (швейное производство), в соответствии с требуемым пределом огнестойкости; оборудовать здание деревообрабатывающего цеха люками, отделяющими чердачное помещение от общих лестничных клеток, соответствующими требуемому пределу огнестойкости; обеспечить заполнение дверных проемов в производственных помещениях в здании деревообрабатывающего цеха, отделяющих от путей эвакуации (лестничная клетка), в соответствии с требуемым пределом огнестойкости;

- возложить на ФСИН России обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- возложить на УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу довести до ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности Исправительного учреждения.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2025 года заявленные специализированным прокурором административные исковые требования были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменялось в связи с тем, что к участию в деле в качестве административных соответчиков не были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2025 года процессуальный статус участвовавших в деле в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России изменен на административных соответчиков.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 6 марта 2026 года, административное исковое заявление удовлетворено:

- признано незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности;

- на Исправительное учреждение возложена обязанность в течение одного года шести месяцев с даты доведения финансирования устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить проведение технического обслуживания систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю; разработать и представить проектную документацию в части аварийного эвакуационного освещения на ФКУ ИК-УФСИН России по Хабаровскому краю; разработать и представить проектную (исполнительную) документацию на пожаровзрывозащищенное и (или) пожарозащищенное электрооборудование, в том числе на установки и системы противопожарной защиты объекта, расположенные во взрывопожароопасных и пожароопасных помещениях зданий (склад муки, мукопросеивательный цех, склад лакокрасочных материалов, деревообрабатывающий цех, окрасочная камера авторемонтного участка); осуществить обработку огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности, либо выполнить конструктивную огнезащиту на объектах защиты с чердачным покрытием при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из древесины, а также других горючих материалов, стропил и обрешетки в зданиях II - IV степеней огнестойкости (деревообрабатывающий цех, здание блока штрафного изолятора и помещений камерного типа, здание участка колонии-поселения); оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения авторемонтного участка производственной зоны, здание участка колонии-поселения; обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности с учетом эксплуатации сверх установленного срока (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в карантинном отделении, отряде со строгими условиями отбывания наказания; организовать испытание металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий объекта защиты; обеспечить возможность свободного открывания дверей на эвакуационных путях, ведущих наружу или в безопасную зону, изнутри без ключа из помещений деревообрабатывающего цеха (1, 2 этажи), медицинской части (1, 2 этажи), общежития, в котором располагается отряд N 3, путем автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно работником, осуществляющим круглосуточную охрану; обеспечить в здании закройного цеха заполнение дверных проемов в помещениях складов, отделяющих от помещений другого функционального назначения (швейное производство), в соответствии с требуемым пределом огнестойкости; оборудовать здание деревообрабатывающего цеха люками, отделяющими чердачное помещение от общих лестничных клеток, соответствующими требуемому пределу огнестойкости; обеспечить заполнение дверных проемов в производственных помещениях в здании деревообрабатывающего цеха, отделяющих от путей эвакуации (лестничная клетка), в соответствии с требуемым пределом огнестойкости;

- признано незаконным бездействие ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению финансирования работ и не доведению денежных средств для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- на ФСИН России возложена обязанность в течение семи месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности в Исправительном учреждении;

- на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев с даты поступления финансирования от ФСИН России на выполнение указанных выше мероприятий довести его до ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- на административных ответчиков возложена обязанность в течение одного месяца после истечения срока, предоставленного для исполнения судебного решения, сообщить в суд и прокурору о его исполнении.

22 апреля 2026 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 9 апреля 2026 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2026 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2026 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1), при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпунктов 6, 8 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

ФСИН России осуществляет полномочия, в том числе по разработке и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт 2 пункта 7 Положения).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, к числу которых отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, пункт 54 которых предусматривает, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, в результате проведенных Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю проверок было установлено, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю допускаются нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не производится техническое обслуживание систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- отсутствуют проекты в части освещенности эвакуационных путей и выходов (аварийное эвакуационное освещение отсутствует);

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности;

- не предоставлена на обозрение проектная (исполнительная) документация на пожаровзрывозащищенное и (или) пожарозащищенное электрооборудование, в том числе на установки и системы противопожарной защиты объекта, расположенные во взрывопожароопасных и пожароопасных помещениях зданий (склад муки, мукопросеивательный цех, склад лакокрасочных материалов, мебельный цех, окрасочная камера авторемонтного участка);

- на объектах защиты с чердачным покрытием при стропилах и обрешетке в зданиях II - IV степеней огнестойкости не подвержена обработка огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности, либо не выполнена их конструктивная огнезащита (мебельный цех, штрафной изолятор, участок колонии-поселения);

- этажная планировка объектов защиты в графической части планов эвакуации не соответствует реальной;

- в помещении авторемонтного участка, в здании участка колонии-поселения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх установленного срока, правообладателем объекта не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в карантинном отделении и в отряде со строгими условиями отбывания наказания);

- в зданиях не организовано испытание металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий при пожаре;

- из помещений мебельного цеха (1, 2 этажи), медицинской части (1, 2 этажи), отряда N 3 двери на эвакуационных путях, ведущих наружу или в безопасную зону, имеют устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану;

- в зданиях закройного цеха и пекарни заполнение дверных проемов в помещениях складов, отделяющих от помещений другого функционального назначения (швейное производство), не соответствуют требуемому пределу огнестойкости;

- в здании пекарни не организованы работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград;

- отсутствуют проекты "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

- в здании мебельного цеха люки, отделяющие чердачное помещение от общих лестничных клеток, не соответствуют требуемому пределу огнестойкости;

- в здании мебельного цеха заполнение дверных проемов в производственных помещениях, отделяющих от путей эвакуации (лестничная клетка), не соответствуют требуемому пределу огнестойкости;

- в здании столовой помещения электрощитовой не отделены противопожарными дверьми с нормированным пределом огнестойкости.

В связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и его заместителем в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю вносились представления от 5 ноября 2024 года N 3-02-2024/Прдп96-24-20080030 и от 12 марта 2025 N 3-02-2024/Прдп33-25-20080030, в которых предлагалось принять меры, направленные на устранение перечисленных в них нарушений.

По результатам рассмотрения указанных представлений Исправительное учреждение, не оспаривая наличие соответствующих нарушений в области пожарной безопасности, сообщало в специализированную прокуратуру (письма от 20 декабря 2024 года N исх.-27/35/3-7032, от 11 апреля 2025 года N исх.-27/35/3-1944), что в целях их устранения проведен расчет потребностей финансирования и направлены запросы в УФСИН России по Хабаровскому краю на выделение лимитов бюджетных обязательств.

Между тем из материалов дела не следует, что соответствующие запросы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю были удовлетворены в необходимом объеме.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима, Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, свода правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 N 151, свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что со стороны Исправительного учреждения было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, перечень которых приведен в административном исковом заявлении специализированного прокурора. Соответствующие незаконное бездействие создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, включая осужденных и сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также угрозу причинения ущерба имуществу Исправительного учреждения. В свою очередь, со стороны УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием мер к обеспечению финансирования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в целях проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 227 КАС РФ, возложил на Исправительное учреждение обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение одного года шести месяцев с момента получения финансирования, а на ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю - соответственно обеспечить финансирование проведения таких мероприятий в течение семи месяцев и довести поступившее финансирование в течение трех месяцев до Исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношения, изложены в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, поскольку ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ежегодно доводились лимиты бюджетных обязательств, но не более 10% от заявленных потребностей; что ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю не имеют возможности исполнить решение суда в установленные сроки, в связи с чем такие сроки должны составлять не менее 12 месяцев для каждого из этих административных соответчиков, - не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Из содержания пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что распорядитель бюджетных средств осуществляет: планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

В данном случае, как верно указали суды, ФСИН России (как главный распорядитель бюджетных средств) и УФСИН России по Хабаровскому краю (как распорядитель бюджетных средств) должны обеспечить финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений требований пожарной безопасности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Применительно к настоящему делу установленные в решении суда первой инстанции сроки исполнения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю возложенных на них обязанностей судебная коллегия суда кассационной инстанции признается разумным.

Таким образом, суды верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, постановив законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.