Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Усмановой Г.Ф.,

судей Козлова О.А., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Б. обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период, с 16 декабря 1999 года по 31 марта 2005 года, о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в государственной противопожарной службе с 14 ноября 2024 года; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Обращаясь в суд, Б. указал, что пенсионный орган решением от 25 апреля 2025 года отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет, установив специальный стаж 21 год 4 месяца 1 день. Пенсионный орган не включил в льготный стаж с 16 декабря 1999 года по 31 марта 2005 года период службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службе МЧС России; с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2007 года в должности пожарного. Период службы с 16 декабря 1999 года по31 марта 2005 года.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2025 года постановлено:

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить Б. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период с 16 декабря 1999 года по 31 марта 2005 года и назначить Б. досрочную страховую пенсию по старости за работу в государственной противопожарной службе с 14 ноября 2024 года.

Взыскать в пользу Б. с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2026 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2025 года отменено и принято новое решение об отказе Б. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2026 года, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом настаивает на своих доводах, приведенных в исковом заявлении и при рассмотрении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для учета спорного периода с 16 декабря 1999 года по 31 марта 2005 года в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (ранее подпункт 18 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), поскольку истец не являлся работником Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, так как проходил службу в качестве сотрудника органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации, имея специальное звание.

Досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудники противопожарной службы правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию не обладают. При этом в спорный период истец проходил службу в системе органов внутренних дел, а не осуществлял трудовую деятельность на условиях трудового договора.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года.

В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Поскольку истец в спорные периоды не являлся работником государственной федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 5 февраля 2009 года N 552-О-О, согласно которой предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Б. иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию пенсионного законодательства и оценке доказательств и установленных обстоятельств, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2026 года.