Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Аносовой Е.А.

судей Селезневой Е.Н.

Козловой Н.И.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобой Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Н. к ФКУЗ Ц. Ф. России о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербург с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной при увольнении части денежного довольствия в размере 153 661 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что до <дата> являлся действующим сотрудником Ф. России, занимал должность начальника отдела правового, договорного и документационного обеспечения ФКУЗ Ц. Ф. России; <дата> обратился с рапортом в целях получения предусмотренной ст. 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, приложив все требуемые в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N..., документы; впоследствии почтовым отправлением <дата>, наряду с указанными документами, представил дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от <дата>, в котором стороны сделки уточнили срок и цену договора. Письмом от <дата> ему сообщили, что на заседании жилищной комиссии Ф. России было принято решение об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и информации о регистрации детей. Полагая, что невыплата компенсации в связи с непредставлением документов, которые не предусмотрены нормативно-правовым регулированием спорных отношений, является неправомерной и нарушает его права на получение части денежного содержания в виде ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ссылаясь на окончательный расчет в связи с увольнением <дата> без выплаты части денежного содержания в виде ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с представленными им документами, истец обратился с настоящим заявлением в суд, произведя следующий расчет: 6 мес. 17 дней (период с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе <дата> до момента изменения суммы договора в соответствии с соглашением от <дата>) * 15 000 руб. в месяц = 95 800 руб. + 2 мес. 14 дней (период с момента изменения суммы договора в соответствии с соглашением от <дата> до момента увольнения из уголовно-исполнительной системы <дата>) * 22 500 руб. в месяц = 55 161,29 руб.; итого 153 661,29 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н. к ФКУЗ Ц. Ф. России о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требования в полном объеме.

Ответчиком ФКУЗ Ц. Ф. России решение суда не обжалуется.

В ходе судебного заседания от <дата> состоявшегося в суде апелляционной инстанции судебная коллегия определила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Ф. России, перейти к рассмотрению гражданского дела N... по иску Н. к ФКУЗ Ц. Ф. России о взыскании денежных средств по правилам суда первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, однако направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия отказа от иска и прекращения по данному основанию производства по делу в указанной части, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу, исходя из представленного заявления Н. известны и понятны.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от иска с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Принять отказ Н. от исковых требований к ФКУЗ Ц. Ф. России, Ф. России о взыскании денежных средств.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Н. к ФКУЗ Ц. Ф. России о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.