СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2026 года дело по исковому заявлению И.А. к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Службы строительного и жилищного контроля (надзора) Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

И.А. обратилась в суд с иском к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 09.02.2013 в помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> произошла утечка газа в одном из хранившихся в помещении баллонов, в результате чего случилось возгорание пропанобутановой смеси, пожар и сильное задымление. В результате отравления продуктами горения и сильного задымления погиб находившийся в тот момент в здании сын истца ФИО14., <Дата обезличена> г.р. Смерть сына повлекла для истца физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, горя, от которых она не может оправиться до сих пор. Приговором суда от 03.04.2014 К.П., являющийся должностным лицом, назначенным распоряжением начальника Госстройнадзора от 11.05.2012 надзирать за строящимся объектом - многоквартирным домом по <Адрес обезличен>, в том числе, осуществлять государственный пожарный надзор на объекте, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали. Истец суду пояснила, что с сыном отношения были хорошими и доверительными, на момент трагедии они с сыном проживали в с.Усть-Нем. Сын помогал финансово, отдавал всю зарплату, которую тратили совместно, помогал по хозяйству, носил воду, поменял полы в бане, отремонтировал крышу. До настоящего времени гибель сына является невосполнимой утратой.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо К.П. в судебном заседании не принимал участия.

Судом принято решение, по которому исковые требования И.А. к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Взыскана с Республики Коми в лице Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за счет казны Республики Коми в пользу И.А. компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.

Из представленных документов следует, что с 01.01.2026 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) переименована в Службу строительного и жилищного контроля (надзора) Республики Коми.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, полагая сумму взыскиваемого судом размера компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, исходя из значительного периода времени, прошедшего после смерти сына истца.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец И.А. приходится матерью погибшего ФИО18, <Дата обезличена> г.р., погибшего 09.02.2013 года в результате взрыва газового баллона в здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением следователя СО по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 12.02.2013 И.А. признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>

Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2014 по уголовному <Номер обезличен> следует, что К.П., являясь должностным лицом, в период времени с 03.09.2012 занимал должность ... инспекции Госстройнадзора РК по Сыктывкару и Корткеросскому району Республики Коми. Во исполнение вышеуказанных функций представителя власти, К.П. был назначен распоряжением начальника инспекции Госстройнадзора от 11.05.2012 надзирать за строящимся объектом - многоквартирным домом по ул. <Адрес обезличен>. В том числе, подсудимый был обязан в рамках государственного строительного надзора, в соответствии со ст. 54 ч. 7 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности", осуществлять и государственный пожарный надзор на объекте. В результате халатности К.П., а также руководителей строительства - должностных лиц ООО "Город" 09.02.2013 в 23 час. 50 мин. в вышеуказанном помещении произошла утечка газа в одном из хранившихся в помещении баллонов, случилось возгорание пропанобутановой смеси, пожар и сильное задымление. В результате чего от отравления продуктами горения и сильного задымления на месте происшествия погибли находившиеся в тот момент в здании тира нелегально работавшие на объекте люди, в том числе ФИО19, <Дата обезличена> г.р.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2014 К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Таким образом, факт совершения К.П., на момент вынесения приговора являвшимся должностным лицом Госстройнадзора РК, в настоящее время функции которого по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Республики Коми возложены на уполномоченный орган Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), халатных действий вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекших по неосторожности смерть ФИО20., нашел свое подтверждение, установлен судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от 04.06.2013 смерть ФИО21 произошла не только вследствие халатности К.П., но и вследствие действий работников ООО "Город" ФИО22 и ФИО23

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2024 по делу <Номер обезличен> в отношении ООО "Город" завершено конкурсное производство, должник ООО "Город" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом ООО "Город", являющееся работодателем ФИО24 и ФИО25., возместило компенсацию морального вреда семье потерпевшего ФИО26., о чем указано в исковом заявлении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть 2 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к одному из солидарных должников, И.Н. реализовала право, предоставленное ей пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Положению о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденному Постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 N 541, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в ряде сфер, а также уполномоченным органом на осуществление регионального - государственного строительною надзора на территории Республики Коми, в связи с чем компенсация морального вреда обоснованно взыскана с указанного ответчика за счет средств казны Республики Коми.

Не оспаривая право истца требовать возмещения компенсации морального вреда, ответчик по доводам апелляционной жалобы оспаривает размер присужденной компенсации, полагая, что со дня гибели сына истца - И.З. прошел значительный период времени, в связи, с чем нравственные переживания истца из-за потери близкого человека, имевшие место непосредственно после его гибели, утратили ярко выраженный характер.

Судебная коллегия не считает указанные доводы основанием для уменьшения определенной судом суммы компенсации морального вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Общепризнанным фактом, не нуждающимся в доказывании, является то, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, что невосполнимость утраты близкого человека родственникам погибшего тяжелые нравственные страдания.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Из нормативных положений Семейного кодекса РФ, статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть родственникам и другим членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с гибелью их близкого родственника или причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетным, обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, тот факт, что со смертью сына истец лишилась поддержки, внимания близкого человека, перенесла нервное потрясение, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности навсегда увидеть родного человека.

Согласно доводам иска, между матерью и сыном были близкие, доверительные отношения. Они проживали в одном доме, вели совместный быт, сын помогал матери по хозяйству, финансово. Безусловно, даже спустя продолжительное время гибель сына останется для истца тяжелой и невосполнимой утратой, вследствие которой ей причинены нравственные страдания, приводящие к стрессу по настоящее время.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание давность событий на момент обращения с иском в суд (12 лет 4 месяца), а также факт выплаты ООО "Город" в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем снизил заявленную истцом к взысканию сумму компенсации до 450 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

По мнению судебной коллегия, присужденная судом сумма компенсации, отвечает требованиям разумности и справедливости, а выводы суда основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного контроля (надзора) Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2026 года.