Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю О.А.О., О.О. о запрете деятельности по социальному обслуживанию граждан в жилом доме, возложении обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением,

по апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2026 года,

Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., прокурора Копылову О.Ю., объяснения представителей ответчиков Р., представителя третьих лиц М., судебная коллегия

Прокурор обратился в суд с иском в порядке административного судопроизводства, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем О.А.О. выявлены многочисленные нарушения. В арендуемом ИП О.А.О. жилом доме по адресу г. Хабаровск, квартал Магаданский, 13/2, осуществляется деятельность по оказанию услуг по организации ухода за пожилыми и больными людьми и их размещении, в отсутствие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю "паллиативная медицинская помощь". В нарушение требований СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" уборочный инвентарь кухни, туалета и других помещений не маркирован; отсутствует отдельный вход для приема вновь поступающих лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, поступающие лица принимаются через центральный вход; здание в три этажа не оборудовано лифтом и (или) другими устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; в здании "Пансион N 1" отсутствует помещение медицинского пункта, отсутствует приемно-карантинное отделение с изолятором; пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена. Выявленные в ходе проверки нарушения несут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью лиц, размещаемых в указанном помещении, а также его сотрудников. Использование ИП О.А.О. жилого помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности путем предоставления социальных услуг (социальному обслуживанию граждан) является незаконным.

На основании изложенного, просит запретить ИП О.А.О. деятельность по социальному обслуживанию граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> возложить на О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязанность осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с его назначением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.05.2026 г. в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, поскольку после привлечения судом в качестве заинтересованных лиц ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. не была проведена подготовка по делу, судебное заседание не было начато с самого начала. К участию в деле не было привлечено Министерство социальной защиты по Хабаровскому краю. Повторяет доводы об осуществлении ИП О.А.О. деятельности по социальному обслуживанию граждан в жилом доме по настоящее время. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции просит отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. поддерживают доводы апелляционного представления. Обращают внимание на то, что судом должным образом не проверена деятельность со стороны ИП О.А.О. и не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.07.2026 указанное дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Копылова О.Ю. поддержала апелляционное представление и изложенные в нем доводы.

Представитель третьих лиц ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. М. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ответчиков Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 ст. 113, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и отзыве относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Из абзаца первого пункта второго статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

К жилым помещениям, согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится жилой дом.

В силу части 2 указанной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Согласно абзацу 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон о пожарной безопасности), пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 6 Закона - при неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты не будет считаться обеспеченной.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Технического регламента при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

На основании подпунктам "а", "г" пункта 1 части 1 статьи 32 Технического регламента здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1; одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные - Ф1.4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> представляет собой двухэтажный кирпичный дом с подвалом и мансардой соединенных между собой общей стеной (блокированный тип постройки) и имеющих смежные земельные участки.

На основании договора купли-продажи от 16.04.1998 Ракуса С.Д. приобрел в собственность часть жилого дома площадью 318, 7 кв. м по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Хабаровска от 09.04.2010 Ракуса С.Д. стал собственником земельного участка под домом площадью 1216 кв. м.

На основании договора купли-продажи дома с земельным участком с использованием кредитных средств от 15.08.2023, О.О. приобрела в собственность часть жилого дома N N общей площадью 439,7 кв. м, кадастровый N, земельный участок площадью 1249-/+12,0 кв. м, N, расположенных по адресу<адрес>,

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о видах разрешенного использования части жилого дома и земельного участка О.О. "дома социального обслуживания".

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположен в зоне смешанной жилой застройки Ж-3. Территориальная зона Ж-3 содержит, в том числе основные виды разрешенного использования: "Дома социального обслуживания" (код 3.2.1): "Оказание социальной помощи населению" (код 3.2.2).На основании договора от 01.03.2024, О.О. (арендодатель) передала индивидуальному предпринимателю О.А.О. (арендатор) за плату во временное владение и пользование (аренду) часть жилого дома площадью 439,7 кв. м, расположенное на I (втором) этаже дома, находящегося по адресу; <адрес>.

Помещение подлежит использованию арендатором при оказании социальных услуг, а также для осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законодательством РФ (п. п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно п. 2.4.7 договора, арендатор обязуется содержать помещение согласно правилам пожарной безопасности, санитарным правилам, иным нормам и правилам пользования нежилыми помещениями.

О.А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2022 за основным государственным регистрационным номером N.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя О.А.О. (далее ИП О.А.О.), кроме прочего являются: деятельность в области медицины прочая, деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания, деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

ИП О.А.О. с 27.06.2024 включен в реестр поставщиков социальных услуг в Хабаровском крае в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 27.10.2014 N 399-пр "О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Хабаровского крае. Форма социального обслуживания - стационарная. Свою деятельность осуществляет в качестве негосударственной организации социального обслуживания "Пансион N 1". Местом предоставления социальных услуг является г. Хабаровск, квартал Магаданский, д. 134/2; форма обслуживания стационарная.

В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об осуществлении предпринимательской деятельности ИП О.А.О. прокуратурой в жилом доме, площадью 439,7 кв. м, расположенном на I (втором) этаже дома, находящегося по адресу; <адрес> выявлены многочисленные нарушения, связанные с осуществляется деятельности по оказанию услуг по организации ухода за пожилыми и больными людьми и их размещении, в отсутствие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю "паллиативная медицинская помощь".

В нарушение требований СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" уборочный инвентарь кухни, туалета и других помещений не маркирован; отсутствует отдельный вход для приема вновь поступающих лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, поступающие лица принимаются через центральный вход; здание в три этажа не оборудовано лифтом и (или) другими устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; в здании "Пансион N 1" отсутствует помещение медицинского пункта, отсутствует приемно - карантинное отделение с изолятором; пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена.

Оценка законности проведенной прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проверки и внесенных по ее результатам мер прокурорского реагирования дана в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2026 по делу N А73-12398/2025, которым заявление ИП О.А.О. о признании незаконными решений от 09.06.2025 N 106, от 20.06.2025 N 111 о проведении проверок, представления от 09.07.2025 N 2-01-2025 об устранении нарушений законодательства - оставлено без удовлетворения.

Указанным судебным актом подтверждены факты нарушений ИП О.А.О. санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, выявленных надзорным органом при проведении 24.06.2025 с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ОНД и ПР по Краснофлотскому и Кировского районам г. Хабаровска проверки в Пансионе N 1, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2025 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. к О.О., ИП О.А.О. о возложении обязанностей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2026 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2025 отменено, постановлено новое решение:

исковые требования ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. к ИП О.А.О. о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Запретить ИП О.А.О. эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 439,7 кв. м, с целью социального обслуживания престарелых граждан и инвалидов.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к О.О., отказать.

При рассмотрении указанного спора судом апелляционной инстанции установлено, что эксплуатируемая часть здания, расположенная по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к противопожарному состоянию индивидуальных (одноквартирных) жилых домов блокированного типа. Деятельность ИП О.А.О. фактически связана с осуществлением деятельности по организации круглосуточного пребывания граждан, оказанию социальных услуг, при этом предусмотренные в данном случае требования пожарной безопасности не соблюдаются, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, к числу которых относится проживающий в другой части дома Ракуса С.Д.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие на момент проведения прокурорской проверки - 24.06.2025 нарушений на указанном объекте недвижимого имущества.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 25.03.2026 договор аренды части жилого дома площадью 439,7 кв. м, расположенного на 2 (втором) этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный 01.03.2024 между О.О. (арендодатель) и ИП О.А.О. (арендатор), расторгнут с 25.03.2026 по причине невозможности продолжения ведения деятельности арендатора.

Актом приема-передачи от 25.03.2026 указанное помещение возвращено ИП О.А.О. арендодателю О.О.

Согласно дополнительных соглашений к абонентским договорам N N 10, 34, 44, 81, 94, 115, 118 от 25.03.2026 о предоставлении социальных услуг, ранее заключенные договоры между ИП О.А.О. и физическими лицами, также расторгнуты.

30.04.2026 на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2025, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении ИП О.А.О. возбуждено исполнительное производство N 154075/26/27005-ИП, которое 07.05.2026 окончено связи с его фактическим исполнением.

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.05.2026 О.А.О. прекратил статус индивидуального предпринимателя 06.05.2026.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, в качестве доказательства, подтверждающего на период проведения прокурорской проверки осуществление ИП О.А.О. в спорном объекте недвижимого имущества деятельности по организации круглосуточного пребывания граждан, оказанию социальных услуг, в нарушении требований пожарной безопасности, учитывая прекращение ИП О.А.О. статуса индивидуального предпринимателя, расторжение договора аренды спорного жилого помещения и его фактическую передачу собственнику имущества О.О., то есть прекращение деятельности по использованию указанного объекта недвижимого имущества, что в совокупности подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, согласно которому исполнительное производство в отношении ИП О.А.О. окончено в связи с его фактическим исполнением, что лицами, участвующими в деле опровергнуто не было, пришел к выводу, об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления доказательств, подтверждающих деятельность О.А.В. по социальному обслуживанию граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ни при рассмотрении дела судом первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционного представления о том, что в настоящее время О.А.О. фактически продолжает использовать спорное жилое помещение вопреки требования закона, что, по мнению апеллянта, подтверждается актом осмотра сайта сети Интернет от 18.05.2026, согласно которому сайт <данные изъяты> является действующим, последние новости были опубликованы 22.04.2026, а 24.04.2026, 15.05.2026 размещены отзывы о пансионе для пожилых людей, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда о прекращении О.А.О. эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 439,7 кв. м, с целью социального обслуживания престарелых граждан и инвалидов, что объективно подтверждается материалами дела, которые лицами, участвующими в деле опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к ИП О.А.О., а также к О.О., которая деятельность по социальному обслуживанию престарелых граждан и инвалидов не осуществляла и не осуществляет.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не проведена подготовка по делу после привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

В данном случае прокурор не наделен полномочиями по защите прав указанных лиц.

Частью 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала, однако указанные положения процессуального законодательства не предусматривают проведение подготовки по делу повторно, при том, что третьи лица не обжаловали решение суда и не заявляли о нарушении их прав обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов представитель ТСН "Квартал Магаданский", Ракуса С.Д. - В. принимала участие в судебном заседании, занимала активную позицию.

Довод апелляционного представления о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство социальной защиты по Хабаровскому краю, не может являться основанием к отмене решения, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, и его не привлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

Иные доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о допущении судом при рассмотрении дела нарушении норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность решения суда, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2026.