Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е. к К.Т. о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, возложении обязанности,

по кассационной жалобе с дополнениями К.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 апреля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Т., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), в котором, с учетом уточнения требований просила:

- признать реестровой ошибкой и исключить недостоверные сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) характерных точек границ, площади земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- признать реестровой ошибкой и исключить недостоверные сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) характерных точек границ, площади объекта капитального строительства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 19,5 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- понудить ответчика произвести демонтаж объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка истца, а также самих объектов капитального строительства, которые расположены с существенным нарушением технических, строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, с учетом вида разрешенного использования земельного участка ответчика;

- признать право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 607 м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ местоположения указанного земельного участка, Д.Е. обратилась в Госкомрегистр с соответствующим заявлением.

Из уведомления Госкомрегистра N КУВД-001/2022-39246132/1 Д.Е. узнала о приостановлении государственного кадастрового учета по причине пересечения границ принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику К.Т.

Д.Е. полагает, что в результате реестровой ошибки в ЕГРН внесены недостоверные сведения относительно местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику К.Т., что, в свою очередь, привело к тому, что по данным кадастрового учета земельный участок К.Т. частично налагается на земельный участок, принадлежащий Д.Е., чем нарушаются ее права.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 апреля 2026 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года отменено.

Постановлено новое решение, которым иск Д.Е. удовлетворен частично.

Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Е. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Т., согласно следующему обозначению характерных точек границ (координат):

На К.Т. возложена обязанность устранить нарушения противопожарного разрыва путем разработки проекта и выполнения работ по устройству противопожарной водяной завесы (статья 37 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") в отношении жилого дома площадью 62,1 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Е.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями К.Т., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Д.Е. - М. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Изначально решением исполкома Симферопольского городского Совета от 31 июля 1998 года N 1039 Д.Е. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0600 га в районе Новониколаевка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером N образован на основании "Технической документации по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности) Д.Е. по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)".

В ведомости вычисления площади земельного участка с кадастровым номером N указаны сведения о характерных точках границы земельного участка.

К.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 +1-9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Изначально решением исполкома Симферопольского городского Совета от 24 мая 1996 года N 810 "О предоставлении земельных участков в районе с. Новониколаевка работникам ПКФ "Фотон" под строительство индивидуальных домов" Д.М. предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером N образован на основании "Технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ЯЛ N 430801" и "Технической документации по землеустройству по оформлению, правоустанавливающих документов на земельный участок Д.М. по <адрес>, мкр. Новониколаевский".

В каталоге координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N указаны сведения о характерных точках границы земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 14, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Д.Е. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и что ее права нарушены К.Т.

В основу судебного решения судом первой инстанции положено экспертное заключение N 166-23 от 17 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что требования Д.Е. в рамках избранного способа об установлении границ являются обоснованными.

В основу апелляционного определения судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым положено экспертное заключение N 44-10/04/2025 от 10 апреля 2025 года, выполненное ООО Научно практический центр "Экспертные исследования" на основании определения судебной коллегии от 20 марта 2025 года.

Согласно заключению повторной экспертизы N 44-10/04/2025 от 10 апреля 2025 года экспертами резюмировано следующее:

1. Определены координаты общей смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Д.Е. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим К.Т., в соответствии с фактически имеющимися первичными документами, содержащими описание границ данных земельных участков при их образовании.

2. Определены координаты общей смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Д.Е. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из фактического порядка пользования земельными участками.

3. Определены координаты общей смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Д.Е. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из внесенных в ЕГРН сведений о координатах местоположения земельных участков.

4. При определении координат документальных и фактических границ установлено несоответствие, причиной которого является образование реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков в следствии составлении первичной землеустроительной документации без выполнения геодезических работ.

Экспертами для устранения реестровой ошибки в местоположении спорной смежной границы исследуемых земельных участков предложено внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек смежной границы:

путем внесения в ЕГРН следующих сведений о границах спорных земельных участков:

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>:

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>:

5. По отношению к общей смежной границе между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Д.Е. и земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим К.Т., расположены объекты капитального строительства, жилые дома.

Экспертами установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> и 52, <адрес>, относятся ко 2-нормальному уровню ответственности, выполнены из негорючих материалов и имеет следующие противопожарные характеристики:

- степень огнестойкости - II;

- класс конструктивной пожарной опасности - С1;

- класс функциональной пожарной опасности - Ф1.4;

- класс строительных конструкций по пожарной опасности - К1 малопожароопасные;

- класс пожарной опасности строительных материалов - Г1 слабогорючие;

Объекты экспертизы, жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> и 52, <адрес>, не соответствуют таблице 1, п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части: не соблюдены противопожарные расстояния между зданиями, при установленных требованиях 6,0 метра, фактическое расстояние составляет - 2,04 м. Данное нарушение является обоюдным, т.к. жилой дом по <адрес>, принадлежащий Д.Е. построен до границы соседнего участка на расстоянии от 0,91 м до 0,98 м, а жилой дом по <адрес>, принадлежащий К.Т. построен до границы соседнего участка на расстоянии 1,08 м.

Жилой дом по <адрес>, принадлежащий Д.Е., площадью 291,3 кв. м, с кадастровым номером N построен в 1999 году. На дату окончания строительства действовали строительные нормы - Государственные Строительные Нормы Украины 360-92. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Экспертами обращено внимание, что Д.Е., при строительстве жилого дома, не соблюдено противопожарное расстояние, до соседнего земельного участка в 3,0 метра.

Жилой дом по <адрес>, принадлежащий К.Т. площадью 62,1 кв. м с кадастровым номером N построен в 2024 году.

6. Определены линейные размеры и местоположение координат характерных точек контуров жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и 52, <адрес>, не соответствующих требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"

Для устранения противопожарного нарушения, экспертами предложены следующие варианты:

1. Получить письменное согласие владельцев смежных земельных участков на разрешение строительства (реконструкции) жилого дома без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

2. Для устранения нарушения противопожарного разрыва и установления дальнейшей безопасной эксплуатации смежных жилых зданий, собственникам земельных участков, необходимо разработать проект и выполнить работы по устройству противопожарной водяной завесы (статья 37 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Б. выводы экспертного заключения N 44-10/04/2025 от 10 апреля 2025 года поддержал, указав, что расхождение местоположения характерных точек границ исследуемых земельных участков, расположенных на тыльной меже по результатам координационного анализа имеют систематический сдвиг 0,12 м - точки техдокументации сдвинуты к юго-востоку.

Экспертом резюмировано, что причиной образования реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков является то, что при составлении первичной землеустроительной документации землеустроителями были использованы координаты характерных точек земельных участков, полученных аналитическим методом из Разбивочного чертежа 1990 года, без выполнения геодезических работ.

Проанализировав содержание экспертного заключения N 44-10/04/2025 от 10 апреля 2025 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Реестровой ошибкой согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из изложенного следует, что реестровая ошибка в ЕГРН является следствием действий лица, выполняющего кадастровые работы при описании объекта недвижимости или в иных документах, содержащих описание объекта недвижимости, отличающегося от действительного, на основании которых в ЕГРН согласно статье 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вносятся недостоверные сведения об объекте недвижимости, в том числе в отношении земельного участка, как правило (но не только), о местоположении границ земельного участка, то есть о координатах характерных точек границ земельного участка.

Процесс устранения реестровой ошибки сводится к установлению и устранению причин, по которым она была допущена (недостоверность расчетов, отсутствие учета обстоятельств, влияющих на включение в межевой или технической план недостоверных сведений).

При разрешении спора об устранении реестровой ошибки суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий фактический объем прав в соответствии с действующим законодательством

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возложено на лицо, заявившее иск об ее исправлении (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в соответствии с выводами, изложенными в заключении повторной судебной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные сторонами доказательства, оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что представленная ответчиком рецензия N РСТЭ-01.01/26 от 29 января 2026 года, выполненная ИП Д.В., не опровергает по существу выводов судебной экспертизы, а имеет иную субъективную оценку фактических обстоятельств. Поскольку лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, в рамках проведенных исследований специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, сам факт несогласия специалиста с выводами судебной экспертизы, полноты ее содержания не может являться достаточным основанием для непринятия судом выводов судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что установление смежной границы земельного участка, по указанным координатам, способствует соблюдению конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствует избранному истцом способу защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения указанных требований, поскольку в полной мере приведет к соблюдению баланса прав сторон по делу.

Указанный вариант позволит обеспечить беспрепятственную возможность обслуживания строений, расположенных на земельных участках, принадлежащих сторонам по делу и не приведет к значительному уменьшению площадей земельных участков, исходя из первичных документов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Все доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2026 года.