Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда О. И.Б., С. Н.Н.,

при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2026 года по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к А.М.А. о запрете эксплуатации,

заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к А.М.А. о запрете эксплуатации. В обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства спортивным клубом "<данные изъяты>", расположенным в трехэтажном кирпичном объекте по адресу <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, антитеррористического законодательства. Земельный участок, на котором расположен трехэтажный кирпичный объект, площадью 266 кв. м, принадлежит на праве собственности А.М.А. Проверкой установлено, что в данном помещении осуществляет деятельность физкультурно-спортивная организация без соответствующего разрешения. Помещение предоставляется ответчиком на основании устной договоренности на безвозмездной основе для осуществления деятельности указанного спортивного клуба "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии опасности для жизни и здоровья пребывающих в здании граждан. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций, указанные нарушения лишают возможность, как собственника, так и органов МЧС России, на предупреждение и быстрое предотвращение пожаров. Поскольку расположенный по адресу: <адрес> объект капитального строительства фактически используется для оказания спортивной подготовки граждан, пользование таким объектом должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних, требований пожарной безопасности. В связи с чем, просили суд запретить А.М.А. эксплуатацию объекта - жилого дома, площадью 266 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности спортивного клуба "<данные изъяты>" в области спорта до устранения нарушений федерального законодательства.

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Осадчук И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик А.М.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По делу в качестве соответчика привлечен А.М.М. - собственник 1/6 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Астраханский областной суд от заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд запретить А.М.А. и А.М.М. эксплуатацию объекта - жилого дома, площадью 266 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности спортивного клуба "<данные изъяты>" в области спорта до устранения нарушений федерального законодательства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения помощника прокурора Илован М.С., поддержавшей доводы искового заявления и апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из искового заявления, требования о запрете эксплуатации объекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, для осуществления деятельности спортивного клуба <данные изъяты>" в области спорта предъявлены к А.М.А., являющемуся собственником 5/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, однако не было учтено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, является А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, собственник 1/6 доли указанных объектов недвижимости -А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участию в деле в качестве соответчика в установленном законом порядке судом первой инстанции не привлекался. Соответствующее определение суда, в том числе оформленное в протокольной форме, в материалах дела отсутствует.

В связи с этим решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2026 года подлежит отмене, а заявленные требования - рассмотрению по существу.

Разрешая заявленные прокурором требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 177 кв. м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, принадлежат на праве общей долевой собственности А.М.А. и А.М.М. (5/6 и 1/6 доли соответственно).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 266,4 кв. м, также принадлежащий на праве общей долевой собственности в указанных долях А.М.А. и А.М.М.

<адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности спортивного клуба "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в указанном помещении осуществляет деятельность физкультурно-спортивная организация без соответствующего разрешения. Помещение предоставляется ответчиком ФИО12 на основании устной договоренности на безвозмездной основе, для осуществления деятельности указанного спортивного клуба "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик, - то есть устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" раскрывает содержание понятия предупреждение чрезвычайных ситуаций, каковым является комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось ответчиками не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из данного постановления следует, что А.М.А. земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, использовал под обеспечение занятий спортом в помещениях, что является нарушением земельного законодательства.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ).

Согласно ч. 4.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ спортивные клубы обязаны создавать условия для занятий гражданами физической культурой и спортом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ определено, что объекты спорта - спортивное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества, в том числе единым недвижимым комплексом, и предназначенное для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (п. 7); физкультурные мероприятия - организованные занятия граждан физической культурой (п. 29); физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность физкультурно-спортивных организаций, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе оказывающим физкультурно-оздоровительные услуги; (п. 30).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ указано, что к субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы (включая профессиональные спортивные клубы, физкультурно-спортивные клубы), объединения физкультурно-спортивных клубов, фитнес-центры, центры спортивной подготовки, профессиональные спортивные лиги, студенческие спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта (п. 1).

В разделе 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" указаны санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3).

В ходе выездной проверки проведенной прокуратурой района совместно с представителями управления Роспотребнадзора по Астраханской области, ОНД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области, министерства физической культуры и спорта Астраханской области, ЦПЭ УМВД России по Астраханской области, ОВО по городу Астрахани - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Астраханской области" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушения антитеррористического законодательства.

Из объяснений, данных А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, следует, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже данного здания находится нежилое помещение, которое им на безвозмездной основе было предоставлено ФИО12 для осуществления спортивной деятельности. Плату за пользование помещением с ФИО12 не брал. Помещение оборудовано под спортивный зал, имеются спортивные маты, спортивный инвентарь. В помещении имеется санузел, горячей воды нет, только холодная. По документам данный объект зарегистрирован как трехэтажный жилой дом, собственником которого является А.М.А. и его сын А.М.М. 2 и 3 этажи здания используется как жилые, в которых А.М.М. проживает вместе со своей семьей.

Из объяснений, данных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, следует, что ФИО9 является тренером-преподавателем, его спортивный клуб называется "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> он осуществлял спортивную деятельность по подготовке детей и взрослых смешанным боевым единоборствам. Указанное помещение на безвозмездной основе на основании устной договоренности было предоставлено ему А.М.А. Занятия в физкультурно-спортивной организации проводятся три раза в неделю во вторник, четверг и субботу, детская группа с <данные изъяты>, взрослая группа с <данные изъяты>. Лица, занимающиеся в указанной организации, вносят плату за инвентарь в размере 2000 руб. Оплата осуществляется наличными или переводом по номеру телефона ФИО12 В детской группе занимается от 10 до 15 человек, во взрослой группе занимается от 10 до 15 человек. С посетителями указанной физкультурно-спортивной организации правовые отношения не оформляются.

Согласно объяснениям, отобранным ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ года он посещал тренировки по рукопашному бою у тренера ФИО12 по адресу: <адрес>. Тренировки проходили три раза в неделю.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что про спортивный клуб "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, ему стало известно от своего друга ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ он посещал тренировки по данному адресу. Занятия проходят три раза в неделю. Тренер ФИО12 проводит занятия по смешанным единоборствам. Одновременно на тренировках могут присутствовать несовершеннолетние дети от 16 лет.

Согласно информации Главного Управления МЧС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки нежилого помещения по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

- Помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ст. 5, ст. 51, ст. 54, ст. 91, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- Помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией (ст. 5, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таб. N 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");

- В помещении отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- Не представлены документы по прохождению обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п. 60 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1475 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- В помещении отсутствует эвакуационное освещение (п. 37 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- Не обеспечено свободное открывание двери эвакуационного выход без ключа (п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- Допущено складирование спортивного инвентаря на путях эвакуации (пп. Б п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Согласно информационной справке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в спортивном клубе по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения: пункта 3.6.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" в спортивном зале отсутствуют душевые, помещения для переодевания раздельно для мальчиков и девочек (раздевалки), снарядные; пункта 1.8. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов; пунктов ДД.ММ.ГГГГ., 2.11.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" отсутствует помещение (место) для приготовления дезинфекционных растворов, обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфекционных средств; не представлена информация о применяемом дезинфицирующем средстве; пункта 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" отделка потолочного покрытия в туалете и в спортивном зале не допускает влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; в туалете отслоение настенной плитки; пунктов 2.11.2, 2.11.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" неудовлетворительное санитарное состояние помещений для занятия спортом, туалетной комнаты, некачественное проведение уборок; отсутствие графиков (журналов) проведения уборок; пункта ДД.ММ.ГГГГ. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и наличие мыла, электро- или бумажных полотенец; отсутствует туалетная бумага, держатель для туалетной бумаги; пункта 2.11.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и оздоровления детей и молодежи" отсутствует маркировка уборочного инвентаря в зависимости от назначения помещений, а также вида работ; пункта 2.6.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" питьевой режим не организован; пунктов 2.7.2, 2.7.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха а оздоровления детей и молодежи" отсутствует график (журнал) проветривания помещений; контроль за температурой воздуха в помещениях, предназначенных для пребывания детей и молодежи, не проводится.

Кроме того, согласно письму ОВО по г. Астрахани - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. как собственник дома, с момента оборудования 1-го этажа под спортивный зал для проведения занятий в области спорта, расположенного по адресу: <адрес>, должен был провести мероприятия для разработки паспорта безопасности и соблюдения требований законодательства в области антитеррористической защищенности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания данного постановления следует, что А.М.А. привлечен к административной ответственности в связи с проведенной перепланировкой 1 этажа принадлежащего ему на праве собственности дома по адресу: <адрес>, под спортивный зал. При этом, категорирование указанного объекта, в котором осуществляется деятельность спортивного клуба "<данные изъяты>", А.М.А. не проведено, контроль за выполнением обязательных требований отсутствует, паспорт безопасности объекта не разработан.

Также из постановления следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении А.М.А. вину признал в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны ответчиков о том, что в жилом доме по адресу <адрес> спортивная деятельность не осуществляется, помещение не эксплуатируется, спортивный инвентарь отсутствует, не опровергает другие имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, подтверждающие использование жилого помещения не по его целевому назначению, с нарушением требований пожарной безопасности, нарушением требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нецелевого использования жилого здания, нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение. Земельный участок, принадлежащий ответчикам, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, однако фактически используется для осуществления деятельности спортивного клуба, то есть используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Доказательств, что ответчики обращалась в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и было принято соответствующе решение об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, ответчиками суду не представлено.

Размещение объекта спортивного клуба на земельном участке, с кадастровым номером N не предусмотрено, осуществление деятельности нарушает целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а выявленные в ходе проведенной прокуратурой района совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ОНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, министерства физической культуры и спорта <адрес>, ЦПЭ УМВД России по <адрес>, ОВО по городу Астрахани - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по <адрес>" нарушения требований пожарной безопасности, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушения антитеррористического законодательства, за что ответчик был привлечен к административной ответственности и вину свою признал, создают угрозу жизни и здоровью.

Оценивая изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора и запрете А.М.А., А.М.М. эксплуатацию объекта - жилого дома, площадью 266 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности спортивного клуба "<данные изъяты>" в области спорта до устранения нарушений федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому бремя несения расходов по оплате государственной пошлины переходит на ответчиков.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с А.М.А. и А.М.М. в доход муниципального образования "Городской округ город Астрахань" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А.М.А., А.М.М. о запрете эксплуатации удовлетворить.

Запретить А.М.А., А.М.М. эксплуатацию объекта - жилого дома, площадью 266 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности спортивного клуба "<данные изъяты>" в области спорта до устранения нарушений федерального законодательства.

Взыскать с А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> N), А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 12 14 N) в доход муниципального образования "<адрес>" (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере по 1 500 рублей с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.