Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Масликовой И.Б.,

судей Дурневой С.Н., Севастьяновой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1007/2025 по исковому заявлению администрации города Евпатории Республики Крым к А.Е.Н., В.С.ВА., Ш., А.Е.Ю. о признании реконструкции самовольным строением и обязании совершить определенные действия, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Р., Д.О. к А.Е.Н., В.С.ВА., Ш., А.Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании придомовой территории многоквартирного дома путем сноса самовольных строений по кассационным жалобам представителя А.Е.Н., Ш., В.С.ВА. по доверенности С.Г., представителя А.Е.Н. по доверенности Быховой Натальи Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Севастьяновой Н.Ю., выслушав объяснения представителя А.Е.Н. по доверенности и ордеру адвоката Быховой Н.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- признать реконструкцию с увеличением площади застройки на 8.42 кв. м, и надстройку второго и третьего этажей над строением лит. "Н-2" в <адрес> N, высотой реконструированного строения - 7.61 кв. м - самовольным строением;

- обязать ответчика А.Е.Н. привести в соответствие 3/10 части сарая лит. "Н-2" в первоначальное состояние путем демонтажа третьего этажа полностью и часть второго этажа свыше отметки 1,80 кв. м; привести строение лит. "Л" в первоначальное состояние путем демонтажа второго и третьего этажей полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения;

- в случае неисполнения ответчиком А.Е.Н., решения суда, администрации самостоятельно привести в соответствие с установленными требованиями земельный участок муниципальной собственности путем сноса увеличенной площади застройки и сноса надстроенного второго и третьего этажей над строениями лит. "П-2", "Л" в соответствие с Планом усадьбы и строений домовладения в <адрес> N и технической инвентаризацией по состоянию на 06.12.2012, с последующим взысканием затраченных бюджетных средств.

Требования мотивированы тем, что согласно поступившему уведомлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 03.08.2023 N.1.3 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в отношении А.Е.Н.) выявлен объект самовольного строительства, осуществляются строительные работы, а именно: реконструкция с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа над строением лит. "Л" (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в г. Евпатория по ул. Революции N 55/2/4 с технической инвентаризацией на 06.12.2012), ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - схематический чертеж земельного участка, ориентировочная высота реконструированного строения составляет - 5,95 м; реконструкция части строения лиг. "Н-2", путем надстройки второго этажа ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - схематический чертеж земельного участка. На момент осмотра проектная и разреши тельная документация на осуществление вышеуказанных работ отсутствовала. Согласно "Генеральному плану городского округа Евпатория Республики Крым", утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.1 1.2018 N (с изменениями от 28.04.2023 N) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория данный земельный участок размещается в зоне: "Зона смешанной и общественно-деловой застройки" (ОД-1). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка": Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный): обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. Вместе с тем строительство строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрено. Выявленный объект самовольного строительства с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, не подпадают под случаи, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания объекта капитального строительства. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым за период с 01.01.2015 и по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право на осуществления строительных работ, по вышеуказанному адресу не регистрировались/не выдавались.

Р., Д.О. обратились в суд с самостоятельными требованиями к А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю., согласно которым просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общей придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. общим имуществом многоквартирного жилого дома путем сноса ответчиками своими силами и за собственный счет самовольно возведенных ими строений и сооружений, расположенных на территории этого домовладения, а именно: в сарае лит. "Н" демонтировать третий этаж полностью и часть второго этажа над находящимися в пользовании ответчиков доли лит. "Н"; демонтировать опорные металлические столбы в количестве 3 штук под вторым этажом этой доли сарая лит. "Н" и наружную металлическую лестницу на второй этаж лит. "Н"., до приведения строения сарая лит. "Н" в соответствие с линейными размерами, указанными в плане усадьбы и строений домовладения по состоянию на 03.02.2005 г.; снести самовольно пристроенный к сараю лит. "Н" сарай лит. "Л", привести строение летней кухни лит. "Л" (бывшей общественной уборной лит. "Уб") в соответствие с линейными размерами, указанными в плане усадьбы и строений домовладения по состоянию на 03.02.2005 г.

Требования мотивированы тем, что Д.О. является собственником <адрес> (что соответствует адресу после внесения изменения в нумерацию жилых домов - <адрес>). Р. является собственником: <адрес>, Республики Крым. Ответчикам по данному иску в равных долях принадлежит <адрес>. Земельный участок, расположенный по <адрес> Республики Крым отнесен к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройке. Вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1). Данный вид разрешенного использования не предусматривает строительство строений и сооружений вспомогательного использования. С 2023 года собственник <адрес> этого жилого дома, ответчик А.Е.Н., без каких-либо разрешительных документов и против желания совладельцев МКД на территории общего двора начала самовольную реконструкцию с увеличением площади застройки части хозяйственного строения лит. "Е1" и ранее самовольно пристроенного к лит. "Н" сарая лит. "Л". Несмотря на категорические возражения совладельцев жилого дома и хозяйственного строения лит. "Н", ответчики уже в ходе рассмотрения данного дела судом продолжали строительство своих самовольных строений, возведя не только второй, но и третий этаж над рассматриваемыми хозяйственными строениями лит. "Н" и "Л" со значительным выходом за пределы ранее существующего строения сарая лит. "Н". Считают, что данными действиями ответчики не только самовольно захватили земельный участок в общем дворе, чем создали препятствия в пользовании общим двором для остальных совладельцев этого МКД, в том числе, и для третьих лиц по делу. Кроме того, строительство второго и третьего этажей над строением сарая, построенного еще в 1961 г., и с опорой на ненадежных и не приспособленных для удержания целых двух этажей столбах, на опорных стенах из камня-ракушки в половину камня-ракушки - 20 см не просто препятствует в пользовании иным совладельцам общим земельным участком и делает двор чрезмерно застроенным и неудобным, но и несет уже реальную угрозу жизни и здоровью, угрозу порчи имущества всем лицам, которые могут находиться рядом со спорными и такими ненадежными строениями. А.Е.Н. снесла 2/3 существовавшего до 2012 г. общественного туалета лит. "Уб" и на их месте самовольно построила летнюю кухню, поименованную также как лит. "Л" (имеется задвоение литер в данном домовладении). Летняя кухня находится в личном пользовании собственников <адрес> или сдается ими в пользование отдыхающих. Самовольная реконструкция уборной в летнюю кухню лит. "Л" площадью застройки 23,1 кв. м была зафиксирована специалистами БТИ, что указывается в письме КРП БРТИ <адрес> от 23.03.2012 г. N. Самовольная перестройка ответчиками уборной в летнюю кухню лишило совладельцев общественного туалета, т.е. лишило возможности иных совладельцев использовать общее имущество, долевыми собственниками которого они являются.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года исковые требования администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворены. Исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Р., Д.О. удовлетворено частично.

Признана реконструкция 3/10 части строения лит. "Н-2" и строения лит. "Л", расположенных по адресу: <адрес> (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в <адрес> N с технической инвентаризацией на 06.12.2012), - самовольными строениями.

Возложена обязанность на ответчиков А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю. в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в соответствие с установленными требованиями земельный участок муниципальной собственности на котором расположен многоквартирный дом для чего привести строения лит. "Л" и 3/10 части лит. "Н-2", в первоначальное состояние, а именно демонтировать третий этаж полностью и часть второго этажа свыше отметки 1,80 м в 3/10 части лит. "Н-2", а также в лит. Л демонтировать второй и третий этаж полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения по адресу: <адрес> (см. Изображение N экспертизы), демонтировать опоры подпирающие самовольно возведенный второй этаж строения.

Для демонтажа разработать проектную документацию и провести инструментальное обследование несущих конструктивных элементов исследуемых объектов специализированными организациями для определения технической возможности безопасного проведения демонтажных работ.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в добровольном порядке в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлено истцу право самостоятельно за счет собственных средств исполнить решение суда с последующим взысканием затраченных бюджетных средств с ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано в равных долях с А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю. в доход муниципального образования г. Евпатория Республики Крым государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскано в равных долях с А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю. в доход Администрации г. Евпатория расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 1 75 450 руб. 00 копеек.

Взыскано в равных долях с А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Р. в сумме 750 рублей 00 копеек, Д.О. в сумме 750 рублей 00 копеек.

Исковые требования о самовольной реконструкции уборной в летнюю кухню лиг. "Л" площадью застройки 23,1 кв. м определением суда выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2026 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года в части удовлетворения, а также отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Евпатории Республики Крым, исковых требований Р., Д.О. к ответчику А.Е.Ю. отменено, принято по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исков к ответчику А.Е.Ю.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска Р., Д.О. о сносе лестницы отменено, принято в данной части новое решение об удовлетворении иска Р., Д.О. в данной части.

Возложена на А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать лестницу, ведущую на второй этаж литер "Л" и 3/10 части лит. "Н-2".

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы отменено, принято в данной части новое решение.

Взыскана в равных долях с А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. в доход муниципального образования города Евпатория Республики Крым государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Взысканы в равных долях с А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. в доход администрации города Евпатория расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 175450 руб. 00 копеек.

Взысканы в равных долях с А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Р. в сумме 750 рублей 00 копеек, Д.О. в сумме 750 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., Р., Д.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ ПОЕДИНОК" оставлена без рассмотрения по существу.

Представитель А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. по доверенности С.Г. и представитель А.Е.Н. по доверенности и ордеру Быховая Н.И. подали кассационные жалобы, в которых просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что к участию в деле не привлечены другие сособственники оставшейся ? доли строения Лит Н. и ООО "КЛУБ ПОЕДИНОК", апелляционная жалоба которого оставлена без рассмотрения. Не согласны с выводами судебной экспертизы. Судами необоснованно не учтены выводы рецензии на предоставленную судебную экспертизу, согласно которой отсутствует угрозу жизни и безопасности конструкции летней кухни Лит Н. Судами неправомерно отказано в проведении по делу повторной судебной экспертизы. Снос самовольной постройки является крайней мерой, что не учтено судами.

В возражениях Р., Д.О. просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель А.Е.Н. по доверенности и ордеру адвокат Быховая Н.И. поддержала доводы кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились и не предоставили своих представителей, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. Также информация о движении дела и рассмотрении кассационной жалобы размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://4kas@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть кассационную жалобу при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Е.Н. по доверенности и ордеру адвоката Быховой Н.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 3 августа 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований N из которого следует, что объектом контрольного мероприятия является факт реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого по указанному адресу осуществляются следующие строительные работы:

- реконструкция с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа над строением лит. "Л" (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в <адрес> N с технической инвентаризацией на 06.12.2012), ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - Схематический чертеж земельного участка, ориентировочная высота реконструированного строения составляет - 5,95 м;

- реконструкция части строения лит "Н-2", путем надстройки второго этажа ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - Схематический чертеж земельного участка.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте https://rosreestr.gov.ro, по адресу: <адрес>, располагаются объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером N, площадью 907,0 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 42,1 кв. м; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером N, площадью 23,1 кв. м; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером N, площадью 26,2 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 27,3 кв. м: нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 286,0 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером <...>, площадью 11.0 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 24,4 кв. м; здание жилой дом с кадастровым номером N 15:266, площадью 130,4 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 3,9 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 13,0 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 3,9 кв. м; здание жилой дом с кадастровым номером N, площадью 212,0 кв. м; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером N, площадью 38.3 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 2,0 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 5,5 кв. м; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N, площадью 21.6 кв. м; здание жилой дом с кадастровым номером N, площадью 183,3 кв. м.

На момент осмотра проектная и разрешительная документация на осуществление вышеуказанных работ отсутствовала, право собственности на указанные строения в инвентарном деле на домовладение N по <адрес> отсутствуют.

Согласно "Генеральному плану городского округа Евпатория Республики Крым", утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 2 ноября 2018 года N (с изменениями от 28.04.2023 N) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ данный земельный участок размещается в зоне: "Зона смешанной и общественно-деловой застройки" (ОД-1).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка": Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Согласно данному виду разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка" строительство строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрено.

Выявленный объект самовольной постройки с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, установленного в градостроительном регламенте правил землепользования и застройки муниципального образования участка, согласно которых (видов разрешенного использования, установленных в градостроительных регламентах) допускается создание объекта капитального строительства, не подпадают под случаи, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания объекта капитального строительства согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", в редакции от 30 июня 2021 года.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, за период с 1 января 2015 года и по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право на осуществления строительных работ, по вышеуказанному адресу не регистрировались/не выдавались.

24 ноября 2023 года администрация города Евпатории Республика Крым направила в адрес А.Е.Н. извещение, согласно которому в связи с выявленным фактом строительства и реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" и установленным фактом несоответствия объекта требованиям Градостроительного законодательства необходимо до 15 декабря 2023 года предоставить информацию о наличии разрешительных документов.

Собственниками <адрес> в <адрес>, площадью 24,0 кв. м, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 23.03.2006 года являются в равных долях А.Е.Н., В.С.ВБ., А.Е.Н. М.Ю. в равных долях, кадастровый N.

Д.О. является собственником <адрес>, Р. собственником <адрес>, N и 31/100 квартир N,9,10 в спорном домовладении.

Согласно данных МБУ "Архив г. Евпатории" в <адрес> проживают и имеют право на жилье А.Е.Н., В.С.ВА., А.Е.Н. М.Ю. Квартира имеет жилую площадь 19,6 кв. м, общую площадь 24,0 кв. м.

За нанимателем закрепляется 3/10 доля летней кухни лит. "Н-2", 2/3 доли лит. "Уб" согласно акта от 21.12.2005 г.

Из выписки из ЕГРН от 02.03.2020 г. следует, что нежилое здание - сарай лит. "Н", площадью 27,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. 28.12.2019 г. поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

Нежилое здание - летняя кухня лит. "Л", площадью 23.1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, 28.12.2019 г. поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2020 г.

Согласно письму КРП "БРТИ г. Евпатории" от 12.03.2013 г. на основании решения Исполнительного комитета <адрес> N от 12.07.2006 г. "Об упорядочении нумерации жилых домов фонда территориальной громады г. Евпатории", внесены изменения в нумерацию жилых домов, после чего домовладение по адресу: <адрес> заменен на адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.06.2012 г., спорное домовладение в целом состоит из: жилых домов лит. "А1/меж. эт., а1, А1, а3, а5", лит. "А, а1, А1, а3. а5", лит. "Б, б", лит. "В, в, в1, в2", лит. "Г, Гпод., г1, Г1, г2, Г2, г3, г4, г5", сараев лит. "Е, ЗЮ М, Н, О, II, С, Ф, Ф1, Х, Ч", летних кухонь лит. "К, Л" хозяйственных построек I, N 1-2. Также имеется отметка, что летняя кухня лит. "К" реконструкция из сарая, надстройка 2-го этажа, летняя кухня лит. "Л".

Согласно абрису усадьбы строений домовладения, инвентаризация сарая лит. "Н-2" произведена 31.03.1962 г., ширина сарая составляет 4,05 м (3,05 + 1,0), длиной 8,95 м, высотой 3,95 м, к которому примыкает лестница длиной 2,05 м, шириной 1,05 м.

По акту от 23.12.2005 г., составленному КП "Жилищник-2", на момент обследования помещения дворового туалета, расположенного на территории домовладения установлено, что помещение туалета находится в крайне неудовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование отсутствует, внутри и снаружи строения наблюдается обрушение штукатурного слоя, имеются многочисленные трещины, по всему периметру наблюдается сырость, высотой 1,5 м от пола. Водоснабжение, электроосвещение отсутствует. Двери не запираются, помещение завалено мусором. На протяжении длительного времени жильцами туалет не используется. В целях правильной эксплуатации туалета целесообразно передать в пользование жильцам квартиры N 11 А.Е.Н. под восстановление и приведение в надлежащее состояние туалета, поскольку квартира N 11 без удобств, не имеет собственного туалета. Рекомендовано А.Е.Н., проживающей в квартире N 11 произвести работы по восстановлению одной части данного туалета за свои средства для нужд общего пользования, то есть дворовой туалет одно очко.

Согласно акту от 21.12.2005 г., составленному КП "Жилищник-2" при обследовании строения лит. "Н" установлено, что данное помещение используется нанимателем квартиры N 11 А.Е.Н. как летняя кухня, в связи с тем, что в квартире N 11 отсутствует кухня. В помещении строения лиг. "Н" установлена плита, подведен водопровод, городская центральная канализация. Помещение используется как летняя кухня более 5 лет.

Из акта текущих изменений составленного 23.03.2012 г. следует, что в квартире N 11 демонтирована печь в помещении N 27, общая площадь (фактическая) - 24,7 кв. м, жилая - 20,3 кв. м. Снесены 2/3 части уборной лит. "Уб" и на ее месте самовольно построена летняя кухня лит. "Л", площадью застройки 23,1 кв. м.

23.11.2023 г. А.Е.Н. подала в администрацию города Евпатории Республики Крым уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности реконструкции нежилых помещений лит. "Н" - летней кухни с увеличением площади и высоты расположенных по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации города Евпатории Республики Крым от 15.04.2024 г. на обращение А.Е.Н. о направлении уведомления о панируемом строительстве или реконструкции летней кухни следует, что земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный дом не может быть отнесен к виду разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем отмечено, что в направленном А.Е.Н. уведомлении указаны недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка. Разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства не являющимися объектами индивидуального жилищного строительства и садовыми домами, выдает Министерство жилищной политики Республики Крым. Также указано, что проведение строительных работ без разрешения приобретает признаки самовольного строительства.

Третьи лица по делу - совладельцы многоквартирного дома по <адрес> Д.О. и Р. ранее неоднократно обращались с жалобами в администрацию города Евпатории Республики Крым, Совет Министров Республики Крым и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на незаконную постройку, возведенную А.Е.Н.

Из ответа ГБУ РК "Центр землеустроительства и кадастровой оценки" N от 12.05.2024 г. на запрос суда следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, н. Евпатория, <адрес> имеется сведения о двух объектах недвижимости под лит. "Л". На схематическом плане отражено строение под лит. "Л" размерами 4,7x2,56, высотой 3,55 м, расположенное рядом с лит. "Ф1" и "Н". Сведений о назначении данного строения о площади, объеме и конструктивных элементах в материалах инвентарного дела нет. При проведении текущей инвентаризации 23.02.2012 г. зафиксировано, что на месте 2/3 части уборной лит. "Уб" самовольно построена летняя кухня лит. "Л", площадью застройки 23,1 кв. м, расположенная рядом с лиг. "З" и "К".

В акте текущих изменений составленном при проведении текущей инвентаризации 06.12.2012 г., указано, что согласно приказу Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 404 от 09.08.2012 г. летняя кухня лит. "Л" площадью застройки 23.1 кв. м, не является самовольной. В соответствии с постановлением окружного административного суда г. Киева от 14.12.2012 г. указанный приказ Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины признан противоправным и отменен.

Указанный на схематическом плане лит. "Н-2" был заинвентаризирован 31.03.1962 г. площадью застройки 27,3 кв. м, является 2-этажным. Данный объект недвижимости является двухэтажным лит. "Н" площадью застройки 27,3 кв. м, что зафиксировано в оценочном акте. В материалах инвентарного дела площадь данного объекта не менялась с момента обмера и он не является вновь созданным.

Ответчиком предоставлены техническое заключение по обследованию строительных конструкций нежилого здания летней кухни лит. "Н" и лит. "Л" и возможности проведения капитального ремонта с усилением конструкций по адресу: <адрес>, разработанный ИП1 "С.О." в 2022 году; рабочий проект капитального ремонта с усилением конструкций нежилого здания летней кухни по адресу: <адрес>, разработанный ИП "С.О." в 2023 году.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы N от 17.01.2025 года.

- Наружные линейные размеры, высота строения лит. "Л" и 3/10 части сарая лиг. "Н-2", находящиеся в пользовании владельцев <адрес> А.Е.Н., В.С.ВБ., А.Е.Н. М.Ю., не соответствуют наружным линейным размерам и высоте строений, указанных на плане усадьбы и строений домовладения в <адрес>. 55/2/4 (см. Изображение N), а именно: длина строения лиг. "Л" составляет 6,33 м (на плане указано 4,87 м), ширина 2.76 м и 3,86 м (на плане указано 1,63 м и 2,56 м). Высота объекта исследования составляет 7,61 м (на плане высота строения лит. "Л" - 3,35 м, высота сарая лит. "Н-2" - 3,95 м).

Увеличение наружных размеров, высоты строения лит. "Л" и 3/10 части сарая лит. "Н-2" заключается в надстройке 2 и 3 этажей над строением лит. "Л", опирающихся на металлические столбы, увеличения высоты 2 этажа и возведением 3 этажа над 3/10 частью сарая лит. "Н-2", что является реконструкцией строения лит. "Л" и сарая лит. "Н-2", так как данные работы привели к изменению параметров строений в целом, а именно: увеличению площади, площади застройки и объема. В результате реконструкции площадь застройки строения лит. "Л" увеличилась на 8,42 кв. м.

- Исследуемый объект, образованный путем реконструкции 3/10 части сарая лит. "Н-2" и строения лит. "Л", расположенный по адресу: <адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам Российской Федерации (см. исследовательскую часть по второму вопросу): - п. 6.2.1, п. 6.2.2 (в части наличия фундамента у сарая лит. "Н-2"), п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 6.4.3, и. 6.4.4, п. 6.14.1 п. 6.14.4, п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*";

- ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - п. 4.13, п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; - п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1 (в части высоты пути эвакуации), п. 4.4.3, п. 4.4.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; - п. 9.1 СП 17.13330.2017 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП П-26-76".

- Исследуемый объект, образованный путем реконструкции 3/10 части сарая лит. "Н-2" и строения лит. "Л", расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам Российской Федерации (см. исследовательскую часть по второму вопросу):

- п. 6.1.5, таблице 6.1 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*", а именно: этажность исследуемого здания составляет 3 этажа (должно быть не более 2 этажей).

- п. 4.4 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", а именно: фундамент исследуемого трехэтажного здания не обеспечивает надежность и долговечность эксплуатации здания.

- п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно: ширина эвакуационного выхода из помещений второго и третьего этажей 0,66 м (должно быть не менее 0,8 м).

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован, отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка, площади и межевых границах, определить соответствие исследуемых объектов требования, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.09.2019 N, не представляется возможным.

В материалах инвентаризационного дела отсутствуют сведения о материалах конструктивных элементов строения лит. "Л", в том числе фундамента, определить соответствие и. 6.2.1, п. 6.2.2 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*" не представляется возможным.

Ширина пути эвакуации по лестнице составляет 0,84 м, 0,86 м, 0,9 м, что частично соответствует/не соответствует п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (должно быть не менее 0,9 м).

Технические параметры строительных конструкций исследуемого трехэтажного здания, образованного путем реконструкции 3/10 части сарая лиг. "Н-2" и строения лит. "Л", расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра, не соответствуют положениям ст. 7 "Требования механической безопасности" Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Для приведения в соответствие 3/10 части сарая лит. "Н-2" первоначальное состояние необходимо демонтировать третий этаж полностью часть второго этажа свыше отметки 1,80 м.

Для приведения в соответствие строения лит. "Л" в первоначальное состояние необходимо демонтировать второй и третий этаж полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения по адресу: <адрес> (см. Изображение N).

Для демонтажа необходимо разработать проектную документацию и провести инструментальное обследование несущих конструктивных элементов исследуемых объектов специализированными организациями для определения технической возможности безопасного проведения демонтажных работ.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими предоставленными доказательствами по правилам статей 55 - 56, 59 - 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, отвечающего принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, так как заключение эксперта основано на предоставленных доказательствах и непосредственном осмотре объектов исследования, приведены методы и описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы подробно мотивированы и научно обоснованы. Заключение отвечает требованиям части статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы полные, однозначные и не носят предположительный (вероятностный) характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности.

Исследовав представленные доказательства по правилам статей 55 - 56, 59 - 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным. Строение литер Л, примыкающее к литер Н-2, впервые зафиксировано в инвентарном деле в 2012 года, сведений о том, что этот объект передавался А.Е.Н. отсутствуют. На территории земельного участка по адресу: <адрес> ответчиками осуществлены строительные работы, в результате которых хозяйственные строения литер Н-2 и литер Л были реконструированы: произведена надстройка второго этажа над строением литер Л, ориентировочная высота реконструированного строения составила 5,95 м; произведена надстройка второго и третьего этажа строения литер Н-2; увеличена площадь застройки.

При этом земельный участок, на котором возведены строения, находится в собственности муниципального образования городского округа Евпатория, отнесен к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки. Собственник земельного участка не выдавал разрешения на реконструкцию объектов недвижимости на указанном земельном участке. Также не предоставлено согласие на осуществление реконструкции собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке.

На основании установленных обстоятельств и заключения судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 1, 37, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал реконструкцию 3/10 части строения лит. "Н-2" и строения лит. "Л", расположенных по адресу: <адрес> (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в <адрес> N с технической инвентаризацией на 06.12.2012), самовольными строениями, возложил на ответчиков А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш., А.Е.Ю. обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в соответствие с установленными требованиями земельный участок муниципальной собственности на котором расположен многоквартирный дом для чего привести строения лит. "Л" и 3/10 части лит. "Н-2", в первоначальное состояние, а именно демонтировать третий этаж полностью и часть второго этажа свыше отметки 1,80 м в 3/10 части лит. "Н-2", а также в лит. Л демонтировать второй и третий этаж полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения по адресу: <адрес> (см. Изображение N экспертизы), демонтировать опоры подпирающие самовольно возведенный второй этаж строения.

При этом суд указал, что реконструкция спорных объектов произведена без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, является самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска Р., Д.О. в части демонтажа металлической лестницы ведущей на второй этаж лит. Н-2 и сноса в полном объеме литер Л, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абрису усадьбы строений домовладения, инвентаризация сарая лиг. "Н-2" произведена 31.03.1962 г., ширина сарая составляет 4,05 м (3.05 + 1,0), длиной 8,95 м, высотой 3,95 м, к которому примыкает лестница длиной 2,05 м, шириной 1,05 м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания реконструкцию 3/10 части строения лит. "Н-2" и строения лит. "Л" самовольными строениями и возложения на ответчиков А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. обязанности привести строения лит. "Л" и 3/10 части лит. "Н-2" в первоначальное состояние, для чего демонтировать третий этаж полностью и часть второго этажа свыше отметки 1,80 м в 3/10 части лит. "Н-2", а также в лит. Л демонтировать, привести в соответствие с установленными требованиями земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что реконструкция спорных строений произведена с нарушением действующего законодательства, без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, является самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части требований к ответчику А.Е.Ю., которая является несовершеннолетней, право собственности на квартиру N 11 ей не принадлежит, она является пользователем квартиры N 11, спорные хозяйственные строения не возводила, ее права производны от прав ответчика А.Е.Н., которая привлечена к участию в деле и является надлежащим ответчиком. Вследствие этого суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения, а также отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Евпатории Республики Крым, исковых требований Р., Д.О. к ответчику А.Е.Ю., и принял в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исков к ответчику А.Е.Ю.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Р., Д.И. о сносе лестницы. Поскольку согласно заключению судебной экспертизы, на второй этаж литер Н-2 и литер Л ведет наружная лестница, по которой осуществляется вход на второй этаж здания, который подлежит демонтажу, согласно экспертного исследования и как следствие демонтажу подлежит и лестница. Вследствие этого суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в указанной части и принял новое решение об удовлетворении иска Р., Д.О., возложив на А.Е.Н., В.С.ВБ., Ш. обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать лестницу, ведущую на второй этаж литер "Л" и 3/10 части лит. "Н-2".

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и права иных совладельцев дома не нарушены. Указав, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции правомерно указал, что спорные объекты недвижимости возведены (реконструированы) ответчиками в нарушении пункта 14 статьи 1, частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия согласия совладельцев помещений в многоквартирном доме (в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД), имеющих право владеть и пользоваться земельным участком, на котором размещены спорные объекты в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Спорные объекты возведены с нарушением градостроительных норм и правил и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиками возведено на месте двух сараев трехэтажный объект, который по своим техническим параметрам угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах установленные судами первой и апелляционной инстанции признаки спорных объектов недвижимости подпадают под понятие самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ответчиков в части того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством исходя из следующего. Указав, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Безусловных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Эксперт К.Н. имеет квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости" и данная квалификация позволяет проводить судебные строительно-технические экспертизы.

Доводы ответчиков о не принятии во внимание судом рецензии, составленную экспертом АПО "Крымсудэксперт" К.Ж. на заключение судебной экспертизы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данная рецензия сама по себе не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, кроме того, рецензия представляет собой частное мнение лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не объект исследования и исходные материалы, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.

Также суд апелляционной инстанции на основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку предоставление ответчиком дополнительных документов не является основанием для проведения дополнительных и повторных экспертиз, предоставленное техническое заключение от 2022 года по обследованию строительных конструкций летней кухни литер Н и литер Л, проведенное ИП С.О., не является достаточным основанием для опровержения выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в неотмененной части и постановления апелляционной инстанции приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к заявленному спору. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационных жалоб относительно не привлечения к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном доме и ООО "КЛУБ ПОЕДИНОК" не подлежат правовой оценке судом кассационной инстанции, так как ответчики не наделаны правом обжалования судебных постановлений в интересах указанных лиц.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2025 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2026 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя А.Е.Н., Ш., В.С.ВА. по доверенности С.Г., представителя А.Е.Н. по доверенности Быховой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 23 июля 2026 года.