Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артамоновой С.Я.,

судей Голубь Е.С., Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2026 г. гражданское дело по иску Щ. к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к Щ. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Щ. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Щ., судебная коллегия

Щ. обратилась в суд с иском к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 августа 2009 г. между У. и администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области заключен договор аренды земельного участка N площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. 3 мая 2018 г. между У. и Т.Е. заключен договор переуступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка. 8 февраля 2022 г. на основании соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка Т.Е. передал Ш. права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. 16 октября 2023 г. на основании соглашения о замене стороны по указанному договору аренды земельного участка Ш. переданы Щ. права и обязанности в полном объеме. 22 декабря 2022 г. она за счет собственных средств приобрела здание общей площадью 25,5 кв. м 20 августа 2024 г. срок договора аренды земельного участка истек, сторонами не продлен. 24 января 2025 г. администрация Кетовского муниципального округа Курганской области предложила ей демонтировать спорный объект недвижимости в связи с окончанием срока договора аренды. Правособственностипредыдущего собственника объекта не было зарегистрировано в установленном порядке. Объект, принадлежащий Щ., по своим характеристикам не является некапитальным (нестационарным) торговым павильоном, а стационарным торговым помещением (магазином). Также ссылается на то, что объект полностью соответствует строительным нормам, что подтверждено Техническим паспортом, выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с жалобами на указанный объект никто не обращался.

Просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области обратилась в суд со встречным иском к Щ. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных встречных требований, с учетом их изменения, указала, что Щ. на основании соглашения от 16 октября 2023 г. о замене стороны по договору аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г. являлась арендатором земельного участка площадью 35 кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей (эксплуатация торгового павильона), по условиям которого договор заключен на 15 лет, действует по 20 августа 2024 г. На указанном земельном участке расположено сооружение - торговый павильон общей площадью 25,5 кв. м. Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, в адрес Щ. направлено уведомление о необходимости демонтажа спорного объекта в срок до 7 февраля 2025 г., требования не исполнены.

Просила возложить на Щ. обязанность освободить земельный участок общей площадью 35 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено согласно ориентиру торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (в районе торгового центра) - произвести демонтаж торгового павильона, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.

Истец Щ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Кетовского муниципального округа Курганской области по доверенности Цыба Е.Е. в судебном заседании исковые требования администрации Кетовского муниципального округа Курганской области поддержала, требования Щ. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Т.Е., У., Т.О., П., Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 15 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований Щ. к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области отказано. Исковые требования администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к Щ. удовлетворены. На Щ. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 35 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено согласно ориентира торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (в районе торгового центра); произвести демонтаж торгового павильона; привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; вернуть земельный участок с кадастровым номером N администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.

С таким решением выражает несогласие Щ., ею принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что на земельном участке в соответствии с его целевым назначением (для общественно-деловых целей (эксплуатация торгового павильона)) расположено сооружением (торговый павильон), что полностью соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Кроме того, каких-либо ограничений по размещению объекта капитального строительства на спорном земельном участке в ЕГРН не содержится. Утверждает, что допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Ссылается на заключение эксперта АНО "Эксперт" N и отмечает, что прямого вывода о том, что спорное сооружение (торговый павильон) несет угрозу жизни и здоровью людей нет, более того, все нарушения выявленные экспертом являются устранимыми. Указывает на нарушение администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области при обращении в суд со встречными требованиями сроков исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кетовского муниципального округа Курганской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Представитель истца Щ. по доверенности К. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, заявленные Щ. требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела 21 августа 2009 г. между администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области (арендодатель) и У. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование для общественно - деловых целей (эксплуатации торгового павильона) на условиях аренды (договор аренды земельного участка) N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (в районе Торгового центра) кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов. Срок аренды земельного участка установлен 15 лет, считается заключенным с 21 августа 2009 г., действует по 20 августа 2024 г. и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Курганской области.

3 мая 2018 г. между У. (сторона-1) и Т.Е. (сторона-2) заключен договор переуступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона-1 передала, а сторона-2 приняла права и обязанности в полном объеме на земельный участок площадью 35 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, (в районе Торгового центра), категория земель: земли населенных пунктов - для общественно - деловых целей (эксплуатация торгового павильона).

Пунктом 2 соглашения оговорено, что У. владеет указанным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды N от 21 августа 2009 г. и земельный участок передается с согласия арендодателя - администрации муниципального образования Кетовского района Курганской области.

Постановлением администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области N от 9 августа 2018 г. изменен адрес земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, с адреса: <адрес> (в районе Торгового центра), на адрес: <адрес>.

8 февраля 2022 г. между Т.Е. (продавец) и Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно пункту 1.2 договора имущество принадлежит Т.Е. на праве собственности, на основании договора купли-продажи торгового павильона б/н от 3 мая 2018 г.

Согласно пункту 3.1 стоимость имущества по договору составляет 500000 руб.

В силу пункта 2.1.3 договора продавец обязуется не расходовать денежные средства в сумме 500000 руб., полученные за торговый павильон до момента замены стороны в договоре аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г. с Т.Е. на Ш. Стороны пришли к соглашению и осознают, что имущество представляет интерес для покупателя только с учетом его места расположения и перехода права аренды на земельный участок, на котором оно находится.

Согласно пункту 2.1.4 продавец обязуется предоставить покупателю все необходимые документы для оформления прав землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>.

8 февраля 2022 г. на основании соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка Т.Е. (сторорна-1) передает Ш. (сторона-2) права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г. в полном объеме на земельный участок площадью 35 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно - деловых целей (эксплуатация торгового павильона).

По условиям соглашения сторона-1 владеет указанным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г., зарегистрирован 25 ноября 2009 г. за N (пункт 2).

Согласно пункту 6 соглашения права и обязанности по договору N от 21 августа 2009 г. переходя от стороны-1 на сторону-2 с согласия арендодателя - администрации муниципального образования Кетовского района Курганской области.

1 сентября 2023 г. между ООО "Тепловодосети" и Щ. заключен договор водоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту питьевую воду на объект по адресу: <адрес>, уч. 40Г (павильон).

<...> между ООО "Тепловодосети" и Щ. заключен договор теплоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу: <адрес> (павильон).

16 октября 2023 г. между Ш. (сторона-1) и Щ. (сторона-2) заключено соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г. в полном объеме на земельный участок площадью 35 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно - деловых целей (эксплуатация торгового павильона).

Пунктом 2 соглашения установлено, что сторона-1 владеет указанным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г., зарегистрирован 25 ноября 2009 г. за N.

Согласно пункту 6 соглашения права и обязанности по договору N от 21 августа 2009 г. переходя от стороны-1 на сторону-2 с согласия арендодателя - администрации муниципального образования <адрес>.

24 октября 2023 г. администрацией Кетовского района Курганской области выдано согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды N от 21 августа 2009 г., заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, от Ш. к Щ.

Указанным согласием оговорено, что право переуступки распространяется на срок действия вышеуказанного договора.

5 июля 2024 г. Ш., действующая от имени Щ., обратилась в администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, N от 21 августа 2009 г. на 15 лет, в обоснование которого указала на наличие на арендованном земельном участке недвижимого имущества - нежилого помещения на бетонном фундаменте, площадью 25 кв. м с приложением технического плана от 27 декабря 2023 г.

Письмом N от 25 июля 2024 г. администрация Кетовского муниципального округа Курганской области уведомила Щ. об отсутствии у нее преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов, так же указав, что объект, расположенный в границах участка, не относится к капитальному строительству, а является нестационарным торговым объектом.

Письмом N от 9 августа 2024 г. администрация Кетовского муниципального округа Курганской области уведомила Щ. об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

6 августа 2024 г. Ш., действуя от имени Щ., обратилась в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области с заявлением на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

28 августа 2024 г. администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области вынесено постановление N о прекращении договора аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г. в связи с истечением срока его действия.

10 октября 2024 г. администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области вынесено постановление N о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Кетовского муниципального округа по адресу: <адрес>, (в районе Торгового центра).

В результате проведенных аукционных процедур администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области с Ж. 21 ноября 2024 г. заключен договор N на право размещения нестационарного торгового объекта на срок с 22 ноября 2024 г. по 21 ноября 2031 г. по адресу: <адрес>

24 января 2025 г. администрация Кетовского муниципального округа уведомила Щ. о необходимости демонтажа торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>, размещенного в рамках договора аренды земельного участка N от 21 августа 2009 г., срок действия которого истек. Щ. предупреждена, что в случае отказа от добровольного демонтажа строения и освобождении земельного участка, администрация будет вынуждена обратиться с иском в суд.

С целью установления характеристик спорного объекта, соблюдения при его возведении строительных норм и правил определением Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2025 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "АНО "Эксперт".

Заключением эксперта ООО "АНО "Эксперт" N от 17 июля 2025 г. установлено, что объект экспертизы - сооружение (торговый павильон), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям статьи 70 "Правил землепользования и застройки муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области", поскольку расположен без соблюдения требований по противопожарным разрывам. Объект экспертизы, согласно СП 118.13330.2022 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", классифицируется как здание общественное. Обследуемое общественное здание не соответствует требованиям строительных норм, а именно: пятно застройки общественного здания заступает за границы отведенного земельного участка, что нарушает требования пункта 4.1 СП 118.13330.2022; высота помещений обследуемого общественного здания составляет 2,40 м и 2,30 м, что не соответствует пункту 4.26 и не попадает под допущения пункта 4.27 СП 118.13330.2022; в обследуемом здании на входе отсутствует тамбур или воздушно - тепловая завеса, что нарушает требования пункта 5.2 СП 118.13330.2022; ширина входной площадки имеет размер менее полуторной ширины входной двери, что есть нарушение пункта 6.10 СП 118.13330.2022; у общественного здания отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения, что не соответствует требованиям пункта 5.4 СП 118.13330.2022 и пункта 6.1.1 СП 59.13330.2022 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001"; в общественном здании отсутствует туалет для персонала, что противоречит требованиям СП 118.13330.2022; общественное здание не имеет системы канализации, что не соответствует требованиям пункта 8.1 СП 118.13330.2022 по оснащению инженерными системами; у общественного здания отсутствует организованный водоотвод с кровли, при этом на входе не обустроен козырек, что противоречит указаниям пункта 8.3 СП 118.13330.2022. Определить соответствие требованиям санитарных норм, в части показателей микроклимата, не представилось возможным, поскольку на момент проведения натурных исследований обследуемое здание не эксплуатируется. Обследуемое общественное здание не соответствует требованиям противопожарных норм, а именно: противопожарные расстояния от обследуемого здания до соседних зданий, составляют менее 10 метров, что есть нарушение пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям"; у объекта экспертизы отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей, что не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; в помещениях обследуемого здания отсутствуют какие-либо пожарные извещатели, подключенные к системе пожарной сигнализации, что есть нарушение требований СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования".

Техническое состояние строительных конструкций объекта экспертизы классифицировано как работоспособное. Риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, с точки зрения строительных норм и правил, отсутствуют. У объекта экспертизы не соблюдены требования противопожарных норм, а следовательно, не обеспечена его пожарная безопасность, имеет место пожарная опасность объекта, характеризуемая возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Объект экспертизы, поименованный как "торговый павильон, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (в районе Торгового центра), кадастровый номер N", фактически является объектом капитального строительства.

Объект экспертизы имеет монолитный, железобетонный, малозаглубленный фундамент.

Перемещение и (или) демонтаж объекта экспертизы, без соразмерного ущерба, не возможны. Способ изначального возведения объекта экспертизы не предусматривал его последующее перемещение. Перенос (демонтаж) объекта экспертизы практически будет означать ликвидацию существующего объекта капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Д.А.В. заключение экспертизы подтвердил, указал, что сооружение (торговый павильон) не соответствует градостроительным требованиям, поскольку расположен без соблюдения требований по противопожарным разрывам, не соответствует требованиям строительных норм. Здание сдвинуто в сторону, выходит за пределы земельного участка. Определить соответствие требованиям санитарных норм в части показателей микроклимата не представилось возможным, поскольку на момент проведения исследований обследуемое здание не эксплуатировалось. Торговый павильон не соответствует требованиям противопожарных норм. Техническое состояние объекта классифицировано как работоспособное. В здании не соблюдены требования противопожарных норм, не обеспечена его пожарная безопасность. Торговый павильон фактически является объектом капитального строительства, его перемещение, демонтаж, без соразмерного ущерба, не возможны. Способ изначального возведения павильона не предусматривал его последующее перемещение.

Обращаясь с иском в суд, Щ. настаивала на том, что принадлежащий ей объект по своим характеристикам является капитальным стационарным торговым помещением (магазином).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано за лицом, при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случаях, когда условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведения на земельном участке строений конкретного типа.

Оценив представленные доказательства в совокупности с положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Щ. требований и удовлетворяя требования администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, исходил из того, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект, допускает размещение на нем временных зданий и сооружений, а возведенный объект фактически обладает техническими характеристиками объекта капитального строительства, который не может быть размещен на данном земельном участке.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 г. (далее по тексту - постановление Пленума N 44), лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума N 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума N 44 разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Принимая во внимание пункт 20 постановления Пленума N 44, возведенное арендатором земельного участка спорное строение как объект недвижимости является самовольной постройкой, а также учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых допускается сохранение спорной самовольной постройки и введение ее в законный гражданский оборот в интересах Щ., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о необходимости ее сноса и устранения, тем самым, препятствий в распоряжении администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области расположенным в пределах территории этого муниципального образования земельным участком, занятым в отсутствие законных оснований таким строением.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт возведения спорного объекта, обладающего техническими признаками объекта капитального строительства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, которое осуществлено на земельном участке, не предоставленном для строительства объекта капитального строительства, торговый павильон не был принят в эксплуатацию как объект капитального строительства.

Доводы Щ. относительно того, что условия договора аренды не имеют значения при разрешении заявленных ею требований, не основаны на нормах права и актах их толкования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области срока исковой давности, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Учитывая, что срок аренды закончился 20 августа 2024 г. и сторонами не продлен, в суд с иском администрация обратилась 18 февраля 2025 г., то есть в установленные законом сроки, данный довод является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.