Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу защитника Администрации города Салехарда М. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2026 года, вынесенное в отношении Администрации города Салехарда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановлением главного государственного инспектора города Салехарда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Салехарда Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 2606-89-003-00015/7/1 от 2 июля 2026 года Администрация города Салехарда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2026 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанием заявителем представителя Администрации города Салехарда М., ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи городского суда.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Таким образом, жалоба на не вступившее в законную силу постановление и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении должна в обязательном порядке содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Аналогичный правовой подход изложен в решениях Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 38-ААД16-1, от 29.12.2016 N 71-ААД16-1.

При этом подпись в жалобе позволяет установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, имеющих право обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, отсутствие подписи является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В рассматриваемом случае жалоба на постановление и решение судьи городского суда не подписана ее подателем (л.д. 78-82, 94-98).

В указанных обстоятельствах оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу защитника Администрации города Салехарда М. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2026 года, вынесенное в отношении Администрации города Салехарда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.