Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Т. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июля 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

Т. обратился в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в 2014 году проходил службу в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в связи с чем поставлен на учет для получения единой социальной выплаты с 23 мая 2014 г. с составом семьи 4 человека. Приказом МЧС России от 1 апреля 2019 г. N 54-НС назначен на должность начальника Уральского института ГПС МЧС России, в связи с чем протоколом заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России Краснодарскому краю от 17 мая 2019 г. N 2 исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении единой социальной выплаты. На основании договора найма специализированного служебного жилого помещения от 1 января 2021 г. N 3 административному истцу предоставлено служебное жилое помещение. Вместе с ним в служебное помещение вселены 2 дочери и супруга. Протоколом заседания комиссии Уральского института ГПС МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления единой социальной выплаты N 4 от 27 июня 2019 г. административный истец принят на учет с 23 мая 2014 г. с составом семьи 4 человека. В связи с изменением состава семьи (расторжением брака и последующим вступлением в брак) подал рапорт председателю комиссии Уральского института ГПС МЧС России о внесении в учетное дело. По результатам рассмотрения представленных документов, 7 сентября 2023 г. вынесено решение о снятии административного истца с учета, в качестве нуждающегося для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение комиссии обжаловано в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. Решением суда от 16 ноября 2023 г. административные исковые требования Т. удовлетворены частично: признано незаконным решение комиссии от 7 сентября 2023 г. и возложена обязанность по устранению его нарушенных прав путем повторного рассмотрения рапорта о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи. В этой связи, административный истец принят на учет для представления единой социальной выплаты составом семьи из 5 человек. Между тем протоколом от 11 октября 2024 г. N 3 комиссии, отказано административному истцу в предоставлении единой социальной выплаты. С указанным решением суда не согласен административный истец, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2025 г., в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Т. подана апелляционная жалоба, в которой выражена общая правовая позиция о его отмене как незаконного и необоснованного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Относительно доводов апелляционной жалобы, Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю в лице представителя Д. представлены возражения, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Т. об оспаривании действий (бездействия) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, суд первой инстанции исходил из того, что право на единовременную социальную выплату возникает если административный истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Между тем административный истец и члены его семьи в служебном жилом помещении после его увольнения со службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не проживают, сняты с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как следует из материалов административного дела, Т. проходил службу в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Протоколом заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по Краснодарскому краю от 26 ноября 2014 г. N 9 Т. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 23 мая 2014 г. с составом семьи 4 человека.

Приказом МЧС России от 1 апреля 2019 г. N 54-НС н назначен на должность начальника Уральского института ГПС МЧС России, связи с чем протоколом N 2 от 17 мая 2019 г. заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Краснодарскому краю исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

В соответствии с договором найма специализированного (служебного) жилого помещения от 1 января 2021 г. N 3, административному истцу предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 84,7 квадратных метров, расположенное в городе Екатеринбурге, по улице 8 Марта, д. 181, корпус 5, кв. 8. Вместе с ним в служебное помещение вселены 2 дочери и супруга.

Протоколом заседания комиссии Уральского института ГПС МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, от 27 июня 2019 г. N 4, Т. принят на учет с 23 мая 2014 г. с составом семьи 4 человека.

1 сентября 2023 г. административный истец в связи с изменением состава семьи (расторжением брака и последующим вступлением в брак) подал рапорт председателю комиссии Уральского института ГПС МЧС России о внесении изменений в учетное дело.

По результатам рассмотрения представленных документов, протоколом от 7 сентября 2023 г. N 3 вынесено решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда (дело N 2а-694/2023) административные исковые требования Т. к Уральскому институту ГПС МЧС удовлетворены частично: признано незаконным решение комиссии Уральского института ГПС МЧС России от 7 сентября 2023 г. о снятии учета нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Уральский институт ГПС МЧС России возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения рапорта от 1 сентября 2023 г. о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи. В остальной части административных исковых требований отказано.

В связи с рождением сына, административный истец 22 декабря 2023 г. обратился территориальную комиссию с рапортом о принятии его на учет для предоставления единовременной выплаты составом семьи 5 человек.

Решением территориальной комиссии от 25 декабря 2023 г. N 6, административный истец принят на счет для предоставления единовременной выплаты составом семьи 5 человек:

25 декабря 2023 г. внесены изменения в договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от 1 января 2021 г. N 3, в части вселения в служебное жилье близких родственников.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что совместная регистрация в служебном жилом помещении всех детей обеспечивает административному истцу в соответствии с главой IV Методических рекомендаций по предоставлению сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты в системе МЧС России для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного МЧС России 18 марта 2016 г. N 2-4-71-9-2 преимущественное право на получение единовременной выплаты.

Между тем протоколом от 11 октября 2024 г. N 3 комиссии МЧС России отказано административному истцу в предоставлении единовременной социальной выплаты.

Отказ мотивирован тем, что первичная постановка административного истца на учет в 2014 году для предоставления единовременной выплаты осуществлена вопреки подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На дату постановки на учет административный истец зарегистрирован по месту жительства с супругой в жилом помещении общей площадью 110,52 квадратных метров, расположенном в городе Краснодаре, по улице Атарбекова, 7, кв. N 139, принадлежащей матери административного истца.

При этом несовершеннолетние дети административного истца в указанном помещении зарегистрированы с 23 августа 2017 г., в связи с чем обеспеченность на одного члена семьи на дату постановки Т. на учет составляла 110,52 квадратных метров, то есть 36,85 квадратных метров на человека.

Между тем на момент постановки на заявителя на учет, дети Т. не имели совместной с ним регистрации, сведений о фактическом проживании административного истца с дочерями, не представлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что на момент рассмотрения комиссией МЧС России заявления Т. о предоставлении единовременной выплаты (11 октября 2024 г.) отсутствовали доказательства, указывающие о совместном проживании заявителя с супругой и сыном в служебном помещении на момент рассмотрения его заявлении.

В силу изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям закона отказа Т. в предоставлении единовременной выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.