Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поляковой Е.А.,

судей: Новиковой И.В., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 февраля 2026 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Новиковой И.В., представителя Т. адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МЧС России по доверенности Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

Т. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), уволен со службы 4 сентября 2024 года по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выслуга лет по состоянию на 4 сентября 2024 года в календарном исчислении составляет 27 лет 01 месяц 03 дня.

Протоколом заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 26 ноября 2014 года N 9 Т. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека: он сам, супруга ФИО4, дочь ФИО5, <...> года рождения, дочь ФИО6, <...> года рождения. На дату постановки на учет Т. проходил службу в должности <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрирован с супругой по месту жительства в жилом помещении общей площадью 110,52 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем матери ФИО1, которая не была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Дочери ФИО1 в данном помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-НС Т. назначен на должность <данные изъяты>, связи с чем протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

Протоколом заседания комиссии Уральского института ГПС МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ N Т. с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека: он сам, супруга ФИО4, дочь ФИО5, <...> года рождения, дочь ФИО6, <...> года рождения.

На основании заключенного с <данные изъяты> договора найма специализированного (служебного) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Т. предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 84,7 квадратных метров, расположенное в <адрес>, по <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, вместе с ним в служебное помещение вселены 2 дочери и супруга.

1 сентября 2023 года Т. подал рапорт председателю комиссии <данные изъяты> о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи по причине расторжения предыдущего брака и заключения брака с ФИО7, а также рождением сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7 сентября 2023 года на заседании комиссией <данные изъяты> по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о снятии ФИО1 с учета в связи с тем, что каждый член семьи ФИО1 обеспечен площадью жилого помещения более нормы площади жилого помещения в 15 кв. м (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-694/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 к Уральскому институту ГПС МЧС удовлетворены частично, суд признал незаконным решение комиссии Уральского института ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Уральский институт ГПС МЧС России судом возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В связи с рождением сына административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию с рапортом о принятии его на учет для предоставления единовременной выплаты составом семьи 5 человек.

Решением комиссии ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 декабря 2023 года (протокол N) признано незаконным решение комиссии от 7 сентября 2023 года (протокол N) о снятии ФИО1 с учета, ФИО1 принят на учет с составом семьи 5 человек: он, супруга ФИО8, сын ФИО9, дочери: ФИО6 и П.А., в связи с этим в учетное дело внесены соответствующие изменения.

Также ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в заключенный с Т. договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (в части вселения в служебное жилое помещение супруги и сына ФИО1).

11 октября 2024 года на заседании комиссией <данные изъяты> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение (протокол N) об отказе в предоставлении единовременной выплаты в преимущественном порядке Т., уволенному со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в связи с недоказанностью факта совместного проживания Т. с его тремя детьми.

Полагая указанное решение Комиссии необоснованным, Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в предоставлении единовременной выплаты в преимущественном порядке Т. и обязать Комиссию МЧС России повторно рассмотреть его заявление, считал, что факт его совместного проживания с тремя детьми подтвержден сведениями о регистрации по месту жительства, а также иными представленными в дело доказательствами.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года, в удовлетворении административного иска Т. отказано.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, считает изложенные в обжалованных судебных актах выводы несоответствующими обстоятельствам административного дела, а также, что судами допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов

Т. в кассационной жалобе указывает на то, что в оспариваемом в данном деле решении изложены противоречивые выводы Комиссии об обеспеченности членов его семьи площадью жилого помещения более нормы площади жилого помещения, установленной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ, и о фиктивном проживании дочерей ФИО1 вместе с ним в служебном жилом помещении, предоставленном по договору найма специализированного (служебного) помещения от ДД.ММ.ГГГГ1 года N. Также Т. считает неправильным изложенный в оспариваемом решении вывод Комиссии о том, что его постановка в 2014 году на учет для предоставления единовременной социальной выплаты осуществлена в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на кассационную жалобу МЧС России просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба, поданная в суд первой инстанции 5 февраля 2026 года, определением судьи суда кассационной инстанции общей юрисдикции от 17 марта 2026 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Т. по доверенности адвокат ФИО3, поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель МЧС России по доверенности ФИО10, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалованные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Заслушав доклад, объяснение участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла выводу, что в данном деле отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статьи 4 Закона N 283-ФЗ предусматривают постановку на учет и предоставление единовременной выплаты сотрудникам, имеющим соответствующую продолжительность службы, и одновременно сохраняют право на данный вид жилищной гарантии за теми, кто был принят в период прохождения службы на такой учет и уволен со службы с правом на пенсию.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

К федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относятся Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов и Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление единой очереди для получения единовременной выплаты само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, а предоставление этой выплаты исходя из времени принятия граждан на соответствующий учет согласуется с общеправовым принципом справедливости и с природой жилищных гарантий (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N-О).

В данном деле судами установлено и следует из материалов дела, что Т. в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: 4 человека: он сам, супруга ФИО4, дочь ФИО5, <...> года рождения, дочь ФИО6, <...> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Т. в его учетное дело внесены изменения в связи с расторжением им предыдущего брака и заключением брака с ФИО7 (после заключения брака - ФИО8), а также рождением сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в заключенный с Т. договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (в части вселения в служебное жилое помещение супруги и сына).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-НС на основании рапорта Т. уволен со службы 4 сентября 2024 года по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с правом на пенсию.

11 октября 2024 года на заседании комиссией МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение (протокол N) об отказе в предоставлении в преимущественном порядке единовременной выплаты Т. и возвращении его учетного (жилищного) дела в Уральский институт ГПС МЧС России. Территориальной комиссии поручено актуализировать состав членов семьи Т., учитывая при расчете размера единовременной выплаты, с учетом отсутствия факта совместного проживания ФИО1 с тремя детьми.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии МЧС России от 11 октября 2024 года N, в обоснование вывода о недоказанности Т. факта его совместного проживания с тремя детьми комиссия сослалась на материалы учетного дела, из которых следует, что на момент постановки на учет ФИО1 и его первая супруга ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Дочери ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением Т. по месту прохождения службы на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Т., его супруга и две дочери зарегистрированы в указанном помещении по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы учетного дела выписке из заочного решения мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. заключен брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО14 (Борисенко) В.В. родился сын ФИО9

В служебной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по месту пребывания зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; дочери ФИО1 - ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией также принято во внимание, что дочери ФИО1 проживают со своей матерью в Краснодаре, обучаются в лицее N <адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО6 и ФИО5 в размере 1/3 части дохода.

Приводя ссылки на пункт 1 части I и подпункт "а" пункта 8 части III договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, Комиссия пришла к выводу о том, что Т. и члены его семьи утратили право пользования и проживания в служебном жилом помещении после увольнения Т. со службы.

Комиссия в протоколе также указала на то, что принимая во внимание, что в данном заседании Комиссии под пунктом 6 рассматривался вопрос о предоставлении единовременной выплаты сотрудникам, вставшим в очередь в 2014 году и имеющим преимущественное право, а также сотрудникам, не имеющим преимущественного права и вставшим в очередь в период 9-ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса о предоставлении единовременной выплаты Т., вставшему в очередь ДД.ММ.ГГГГ и не имеющему преимущественного права, в текущих условиях не представляется возможным

Принимая решение по делу и отказывая Т. в удовлетворении иска о признании незаконным указанного решения комиссии от 11 октября 2024 года, суд первой инстанции применил к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, части 1 статьи 30, частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденный Приказом МЧС России от 21 августа 2023 года N 862, и исходил из того, что выводы Комиссии об отсутствии у Т. права на получение единовременной социальной выплаты во внеочередном порядке обоснованы ссылками на представленные в учетное дело доказательства, факт постоянного совместного проживания Т. с тремя детьми, допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с этим оспариваемый отказ соответствует нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и не нарушает права и законные интересы административного истца, который не снят с учета, учетное дело возвращено в территориальную комиссию для проверки актуальных данных о составе членов семьи Т.

Суд апелляционной инстанции по приведенным в тексте апелляционного определения мотивам согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих ссылки на нормы материального права, правильно примененные к обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба не содержит доводы, мотивированные ссылками на представленные в материалы дела доказательства, опровергающие выводы судов нижестоящих судебных инстанций о недоказанности в данном деле факта совместного проживания Т. с его тремя детьми и, как следствие, об отсутствии у Т. по данному основанию права на предоставление во внеочередном порядке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды безосновательно согласились с выводами Комиссии, изложенными в оспариваемом решении, о том, что постановка Т. на учет с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из содержания оспариваемого в данном деле решения Комиссии от 11 октября 2024 года основанием для принятия Комиссией решения об отказе Т. в предоставлении единовременной социальной выплаты в преимущественном порядке послужил вывод Комиссии о недоказанности факта совместного проживания Т. с тремя детьми, что является предусмотренным пунктом 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, основанием для предоставление единовременной социальной выплаты вне очереди. С указанным выводом согласились суды первой и апелляционной инстанций.

Изложенный Комиссией в оспариваемом решении вывод о том, что постановка Т. на учет с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, не являлся основанием для принятия оспариваемого в данном деле решения об отказе ФИО1 в предоставлении единовременной социальной выплаты в преимущественном порядке и не повлек нарушение права административного истца, поскольку на данном заседании Комиссией рассматривался вопрос о предоставлении единовременной выплаты сотрудникам, вставшим в очередь в 2014 году и имеющим преимущественное право, а также сотрудникам, не имеющим преимущественного права и вставшим в очередь в период 9-ДД.ММ.ГГГГ, к которым Т. не относился. Комиссией также принято решение о возвращении учетного (жилищного) дела в Уральский институт ГПС МЧС России и поручении территориальной комиссии актуализировать состав членов семьи Т., учитываемых при расчете размера единовременной выплаты, с учетом отсутствия факта совместного проживания Т. с тремя детьми.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обоснование позиции административного истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, данных о допущенных судами нижестоящих судебных инстанций нарушениях норм материального и процессуального права не содержат, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Безусловных оснований для отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 мая 2026.