Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Гладченко А.Н., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца прокуратуры Кировского района города Саратова Б., представителя третьего лица комитета культурного наследия Саратовской области К., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

заместитель прокурора Кировского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, в котором просил суд:

обязать индивидуального предпринимателя С. устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, в котором располагается бар <данные изъяты>, а именно:

обеспечить хранение на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

организовать из помещений бара (не менее двух) эвакуационные выходы, соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

разместить информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного;

обеспечить взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

не допускать на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) размещение различных посторонних предметов;

заменить светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

заменить электропровода с видимыми нарушениями изоляции на исправные;

установить огнетушители на специальные подставки из негорючих материалов на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя;

разработать техническую документацию, связанную с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларацию пожарной безопасности; рабочий проект на здание, экспертизу проекта, расчет пожарного риска.

Обязать индивидуального предпринимателя С. прекратить деятельность в баре <данные изъяты> в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района города Саратова во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка по обращению ФИО7 о соблюдении требований пожарной безопасности в баре <данные изъяты> по месту осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем С.

Установлено, что бар <данные изъяты> располагается в нежилом помещении на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащем на праве собственности С. с 20 сентября 2023 года.

С 01 февраля 2017 года по настоящее время здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия.

С. с 28 ноября 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН N, ОГРНИП N) и состоит на учете в МИФНС N 2 по Саратовской области, основным видом деятельности является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Вместе с тем, проведенной проверкой совместно со специалистами ОНД и ЛР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области в баре <данные изъяты> выявлены нарушения противопожарного законодательства, выразившиеся в следующем:

в нарушение пункта 54 Правил на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

в нарушение пункта 17(1) Правил руководителем организации не обеспечено и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде;

в нарушение пункта 15 Правил на объекте защиты не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89ФЗ N 123, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020);

в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 ФЗ N 123, пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.18, 4.3.6 СП 1.13130.2020 из помещений бара отсутствуют эвакуационные выходы (не менее двух), соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (основной выход осуществляется по криволинейной лестнице, запасной выход проходит через помещение коридора и зону кухни к зоне для разгрузки товара через люк);

в нарушение пункта 10 Правил в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты;

в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 83 ФЗ N 123, пунктов 5.2, 6.1.1 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020) на объекте защиты не обеспечено взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

в нарушение пункта 276 Правил на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) допущено размещение различных предметов;

в нарушение пункта 35в Правил на объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

в нарушение пункта 35а Правил на объекте защиты допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

в нарушение пункта 409 Правил на объекте защиты огнетушители не имеют специальных подставок из негорючих материалов, или находятся не на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя.

Вместе с тем в ходе проверки не представлена техническая документация, связанная с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларация пожарной безопасности, рабочий проект на здание, экспертиза проекта, расчет пожарного риска, что свидетельствует об их отсутствии.

Выявленные и существующие до настоящего времени нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью посетителей бара, а также работающему в нем персоналу.

Выявленные нарушения не позволяют провести быструю и безопасную эвакуацию людей из здания, создают угрозу возникновения пожара, распространения огня, дыма, токсичных продуктов по всему зданию и разрушения строительных конструкций, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения нарушения.

Кроме того, как установлено в ходе проверки 03 марта 2025 года заместителем начальника ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области индивидуальному предпринимателю С. объявлено предостережение о недопустимости нарушений действующего противопожарного законодательства, при этом согласно тексту предостережения контролирующему органу было известно о нарушениях, которые выявлены прокуратурой района в ходе настоящей проверки, однако С. мер к их устранению не предпринял, что свидетельствует о его нежелании устранять нарушения и создать безопасные условия для посетителей и рабочего персонала бара, а также жильцов многоквартирного дома, в котором располагается бар <данные изъяты>, что создает угрозу общественной безопасности.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

На индивидуального предпринимателя С. возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, в котором располагается бар <данные изъяты>, а именно:

обеспечить хранение на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

организовать из помещений бара (не менее двух) эвакуационные выходы, соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

разместить информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного;

обеспечить взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

не допускать на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) размещение различных посторонних предметов;

заменить светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

заменить электропровода с видимыми нарушениями изоляции на исправные;

установить огнетушители на специальные подставки из негорючих материалов на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя;

разработать техническую документацию, связанную с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларацию пожарной безопасности; рабочий проект на здание, экспертизу проекта, расчет пожарного риска;

На индивидуального предпринимателя С. возложена обязанность прекратить деятельность в баре <данные изъяты> в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

С индивидуального предпринимателя С. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Указывает, в настоящий момент большинство нарушений устранено.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 05 марта 2026 года от представителя прокуратуры Кировского района города Саратова Б. поступило заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю С. в части возложения на него обязанности прекратить деятельность в баре <данные изъяты> в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

Заявление от 05 марта 2026 года N 8-01-2026 исполняющим обязанности прокурора Кировского района города Саратова ФИО8

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями статьи 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 ч. 2 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В судебном заседании последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца прокуратуры Кировского района города Саратова Б. разъяснены и понятны.

Письменное заявление истца об отказе от иска в части приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета культурного наследия Саратовской области К. не возражала против принятия судом апелляционной инстанции отказа прокуратуры Кировского района города Саратова от указанных исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя прокуратуры Кировского района города Саратова Б. поступило письменное заявление об отказе от части исковых требований, процессуальные последствия такого отказа ему разъяснены и ей понятны, отказ от указанной части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным принять отказ исполняющего обязанности прокурора Кировского района города Саратова в защиту прав неопределенного круга лиц от иска к индивидуальному предпринимателю С. в части возложения на него обязанности прекратить деятельность в баре <данные изъяты> в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

В связи с принятием судебной коллегией отказа истца от части иска, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района города Саратова во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка по обращению ФИО7 о соблюдении требований пожарной безопасности в баре <данные изъяты> по месту осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем С.

В ходе проведенной проверки было установлено, что бар <данные изъяты> располагается в нежилом помещении на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащем на праве собственности С. с 20 сентября 2023 года.

С 01 февраля 2017 года по настоящее время здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия.

Ответчик ИП С. с 28 ноября 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в МИФНС N 2 по Саратовской области, основным видом деятельности является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Также, проведенной проверкой совместно со специалистами ОНД и ЛР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области в баре <данные изъяты> выявлены нарушения противопожарного законодательства, выразившиеся в следующем:

в нарушение пункта 54 Правил на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

в нарушение пункта 17(1) Правил руководителем организации не обеспечено и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде;

в нарушение пункта 15 Правил на объекте защиты не обеспечено проведение в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 ФЗ N, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020);

в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 ФЗ N 123, пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.18, 4.3.6 СП 1.13130.2020 из помещений бара отсутствуют эвакуационные выходы (не менее двух), соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (основной выход осуществляется по криволинейной лестнице, запасной выход проходит через помещение коридора и зону кухни к зоне для разгрузки товара через люк);

в нарушение пункта 10 Правил в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты; в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 83 ФЗ N 123, пунктов 5.2, 6.1.1 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020) на объекте защиты не обеспечено взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

в нарушение пункта 276 Правил на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) допущено размещение различных предметов;

в нарушение пункта 35в Правил на объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

в нарушение пункта 35а Правил на объекте защиты допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

в нарушение пункта 409 Правил на объекте защиты огнетушители не имеют специальных подставок из негорючих материалов, или находятся не на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя.

Кроме того, в ходе проведенной проверки ответчиком не была представлена техническая документация, связанная с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларация пожарной безопасности, рабочий проект на здание, экспертиза проекта, расчет пожарного риска, что свидетельствует об их отсутствии.

03 марта 2025 года заместителем начальника ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области индивидуальному предпринимателю С. объявлено предостережение о недопустимости нарушений действующего противопожарного законодательства, при этом согласно тексту предостережения контролирующему органу было известно о нарушениях, которые выявлены прокуратурой района в ходе настоящей проверки, однако С. мер к их устранению не предпринял, иного в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 приведенного федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 названного федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон 123-ФЗ) определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Статьей 24 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что в целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения предупреждения и тушения пожаров выполняются работы и оказываются услуги в области пожарной безопасности. К таким работам и услугам относятся строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании граждан.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, является обязанностью, исполнение которой направлено на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению указанных выше нарушений требований пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик С. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Согласно материалам дела в адрес ответчика судом направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 04 сентября 2025 года на 10 часов 30 минут. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N, направленное в адрес ответчика заказное письмо с электронным уведомлением о вручении 20 августа 2025 года прибыло в место вручения и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения 28 августа 2025 года. Указанное отправление вручено отправителю 01 сентября 2025 года (том 1 листы дела 53-56).

Также согласно материалам дела в адрес ответчика судом направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2025 года на 10 часов 00 минут. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N, направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении 10 сентября 2025 года прибыло в место вручения и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения 18 сентября 2025 года (том 1 листы дела 62-63).

Также в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, работником почтовой связи предпринималась попытка вручения заказного письма С. 10 сентября 2025 года.

Почтовая корреспонденция направлялась по месту регистрации С. по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 51, 61).

Данный адрес указан в предоставленном МВД России регистрационном досье С. (том 1 лист дела 60), а также в настоящей апелляционной жалобе в качестве места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 63, 67 и 68 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебной коллегией установлено, что судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика С.

Какие-либо доказательства того, что вышеуказанные извещения не были получены ответчиком по независящим от него обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не представлены. Согласно вышеприведенным положениям статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ ответчик считается получившим вышеуказанные извещения.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик С. при должной степени контроля за поступающей корреспонденцией имел возможность своевременно получить извещения.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о месте и времени судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем каких-либо нарушений, касающихся надлежащего извещения ответчика, нарушения его прав на участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщены в качестве дополнительных доказательств: копия договора N 021 от 24 февраля 2026 года на техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; копия договора N 009 от 02 февраля 2026 года с приложениями; копия договора N 11 от 01 декабря 2025 года с приложением; копия паспорта на двери противопожарные металлические однопольные типов ДП-1, ДП-1С; копия приказа о введении в действие Инструкции о мерах пожарной безопасности в здании, помещениях и на прилегающей территории ИП С. от 06 октября 2025 года N 27П с приложениями; копия приказа о режиме курения на территории и в помещениях ИП С. от 06 октября 2025 года N 4П; копия приказа о проведении практических тренировок по эвакуации людей при пожаре в ИП С. от 06 октября 2025 года N 5П с приложениями; копия приказа о назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности от 06 октября 2025 года N 1П с приложением; копия акта о приемке автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10 февраля 2026 года; копия акта об окончании пусконаладочных работ от 05 февраля 2026 года; копия акта об окончании монтажных работ от 16 февраля 2026 года; справка о проведении обследований соблюдения обязательных требований пожарной безопасности от 20 февраля 2026 года, подписанная государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору ФИО10, из которой следует, что по результатам обследования нарушения требований пожарной безопасности не выявлены.

Представленные документы подтверждают, что на настоящий момент нарушения требования пожарной безопасности устранены ИП С.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым указать, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года в части возложения на индивидуального предпринимателя С. обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, в котором располагается бар <данные изъяты>, исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры.

Частью 1 статье 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается со взысканием с ответчика индивидуального предпринимателя С. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

принять отказ исполняющего обязанности прокурора Кировского района города Саратова в защиту прав неопределенного круга лиц от иска к индивидуальному предпринимателю С. в части возложения на него обязанности прекратить деятельность в баре <данные изъяты> в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года в части возложения на С. обязанности прекратить деятельность в баре <данные изъяты> в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года в части возложения на индивидуального предпринимателя С. обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, в котором располагается бар <данные изъяты>, исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.