Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Шостак Р.Н., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2026 г.

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя ООО "Стройпроект" - А., действующую на основании доверенности от 2 сентября 2025 г., представителя ООО "Стройпроект" - Е., действующего на основании доверенности от 2 сентября 2025 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, М., возражавшую по доводам кассационной жалобы, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Д. (удостоверение ГП N от 05.03.2022 г.), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

заместитель прокурора г. Энгельса в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Стройпроект", просил возложить на ответчика обязанность принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности и приостановить деятельность ООО "Стройпроект" до устранения выявленных нарушении.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Стройпроект" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020 г., Федеральным законом N 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

в здании дома культуры пути эвакуации (на лестницах) обеспечить аварийным освещением, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, п. 5.1.3 СП 439.1325800.2018;

обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода п. 54 Постановления Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020 г., п. 1 ГОСТ Р 59643-2021;

вестибюль и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестницам, отделить от остальных помещений противопожарными перегородками 1 типа. п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, п. 4.4.11, п. 4.4.20 Федерального закона от 7.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.9 СП 1.13130.2020, п. 4.19 СП 4.13130.2013;

двери выходов из зрительного зала выполнить самозакрывающимися с уплотненными притворами, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального на от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

помещения сцены защитить соответствующей установкой пожаротушения п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 30.2, п. 30.3 таблицы А.3 СП 5.13130.2009, Таблица 3 п. 33.1 СП 1311500.2020;

помещения зрительного зала обеспечить системами вытяжной дымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, п. 1 ч. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.2 СНиП 41-2003, п. 7.2 СП 7.13130.2013, п. 100 Постановления Правительства РФ N 1479 16.09.2020 года;

двери лестничных клеток обеспечить приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

исключить наличие запоров на дверях эвакуационных выходов не обеспечивающих возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

обеспечить класс конструктивной пожарной опасности перегородки в центральном холле первого этажа, расположенного под зрительным залом, в соответствии с требуемым классом конструктивной пожарной опасности здания, п. Г. ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 6 ст. 87, таблица 22 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 456.1311500.2020;

размещаемые помещения ателье в левом крыле на первом этаже выделить противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, таблица 21, таблица 22 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 456.1311500.2020;

обеспечить класс конструктивной пожарной опасности перегородок в левом крыле первого этажа в соответствии с конструктивной пожарной опасностью здания п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, таблица 21, таблица 22 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 6.1311500.2020;

обеспечить класс конструктивной пожарной опасности перегородок в коридоре 2-го этажа, в месте расположения студии-64, фотокабинета и перегородки около лестницы в соответствии с конструктивной пожарной опасностью здания, п. ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, таблица 21, таблица 22 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 456.1311500.2020;

лестничные марши лестницы, расположенной в подвале, обеспечить поручнями. п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

помещения лестничных клеток отделить от примыкающих поэтажных коридоров (помещений) 1-го, 2-го и 3-го этажей дверями с устройствами для самозакрывания и с уплотнениями в притворах, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

обеспечить объект защиты исправными огнетушителями, п. 60 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020;

в подвальном помещении исключить прокладку электрической проводки от выключателя по горючему основанию, пп. "3", п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства N 1479 от 16.09.2020;

обеспечить светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией пп. "В" п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства N 1479 от 16.09.2020;

2-й и 3-й этаж обеспечить эвакуационными выходами из правой части от входа в здание, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 2.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной "опасности", п. 4.2.14, п. 4.2.9, п. 7.1.9 СП 1.13130.2020;

очистить подвальный этаж от каких либо предметов, инструментов и т.п. п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020.

Принять меры по устранению нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу а именно:

- устранить повреждения поверхности фасада здания со <адрес> путем восстановления поврежденного штукатурного слоя и окраски стен;

- устранить повреждения входных групп в здании путем ремонта подступенек на лестничной площадке со стороны проспекта Строителей и ремонта входа со стороны <адрес> путем восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя;

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ООО "Стройпроект" в пользу ООО "Бюро рыночной оценки" денежные средства в размере 142500 руб. в счет возмещения стоимости проведенной судебной экспертизы.

Взысканы с ООО "Стройпроект" в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" денежные средства в размере 124500 руб. в счет стоимости проведенной судебной экспертизы.

Взыскана с ООО "Стройпроект" в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2026 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 г. отменено в части отказа в приостановлении деятельности ООО "Стройпроект", устранении нарушения в виде - размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что нарушает положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, табл. 21, 22, СП 2.1313.2020 табл. 6.11, п. 5.1 СП 456.1311500.2020, с принятием в указанной части нового решения.

Возложена на ООО "Стройпроект" обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 года, Федеральным законом N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 21, 22, СП 2.1313.2020 табл. 6.11, п. 5.1 СП 456.1311500.2020).

Приостановлена деятельность ООО "Стройпроект" по эксплуатации здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 7, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройпроект" просит отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города организована проверка по вопросу содержания здания ДК "Строитель", расположенного по адресу: <адрес>, зд. 7, с кадастровым номером <...>, собственником которого является ООО "Стройпроект".

На территории здания осуществляют деятельность различные организации, индивидуальные предприниматели, физические лица по предоставлению бытовых, торговых, рекламных услуг, услуг по обслуживанию населения на основании заключенных с ООО "Стройпроект" договоров аренды помещений здания.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Стройпроект" не принимаются меры по сохранению и ремонту здания, имеются наружные повреждения здания, в частности повреждения и загрязнения поверхности фасада здания, наличие многочисленных графических изображений (граффити) на фасаде здания, повреждения входных групп в здание, повреждения оконных проемов здания.

В июле 2023 года сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проводилась проверка соблюдению противопожарного законодательства при эксплуатации здания ДК "Строитель", по результатам которой в адрес ООО "Стройпроект" направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований, со сроком устранения нарушений до 29 августа 2023 г.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 27 марта 2024 г. установлено, что ранее выданное предписание от 10 августа 2023 г. N исполнено, приведенные выше нарушения обязательных требований, установленных противопожарным законодательством, не устранены

По результатам проверки прокуратурой города 28 марта 2024 года в адрес директора ООО "Стройпроект" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в том числе устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. По результатам рассмотрения представления установлено, что мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, ООО "Стройпроект" не проведены.

Поскольку эксплуатация здания при нарушении правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно заключению N от 27 августа 2025 г. судебной комплексной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу экспертами ООО "Бюро рыночной оценки" в здании, расположенном по адресу: <адрес>, собственник которого является ООО "Стройпроект", имеются нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в исследовательской части, в том числе, отраженные в предписании от 10 августа 2023 года N-В/ВПВ, которое выданно инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам (в неисполненной его части т. 1 л.д. 55-60. 61-63), а также в представлении прокурора г. Энгельса от 28 марта 2024 года N, за исключением следующего пункта: "графическая часть плана эвакуации на каждом этаже обеспечить соответствует этажной (секционной) планировки объекта, в рамках требований п. 9.3.9.1, п. 3.22. "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный 14 стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия", а именно:

- на объекте отсутствует проектная документация на здание (раздел архитектурные решения (АР) и конструктивные решения (КР), что не соответствует п. 21 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- в здании дома культуры на путях эвакуации (на лестницах) отсутствует аварийное освещение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, п. 5.1.3 СП 439.1325800.2018;

- допускается устройство открытой лестницы из вестибюля до второго этажа (левое крыло), при этом вестибюль не отделен от коридоров противопожарными перегородками с дверями, что не соответствует Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 4. ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.4.11;

- вестибюли и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестничным клеткам, не отделены от остальных помещений противопожарными перегородками 1-го типа с дверьми, что не соответствует Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.4.11, п. 4.4.20, п. 7.1.9, СП 4.13130.2013 п. 4.19;

- для самозакрывающихся дверей зрительного зала не предусмотрено уплотнение в притворах и устройство координации последовательного закрывания полотен, что нарушает положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123 ФЗ "Технический регламент о чребованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, 4. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.2.24, п. 4.2.27;

- помещения зрительного зала не обеспечены системами вытяжной противопожарной вентиляции дня удаления продуктов горения при пожаре, что нарушает Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, СНиП 41-01-2003 п. 8.2, СП 7.13130.2013 п. 7.2, Постановление Правительства РФ Л "1479 от 16 сентября 2020 года п. 100;

- двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах, тем самым нарушает Федеральный закон от 22 июля 2008 года N° 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.4.6;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа п. 26 Постановления Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 г.;

- помещения лестничных клеток не в полном объеме отделены от примыкающих поэтажных коридоров (помещений) 1-го, 2-го и 3-го этажей дверями с устройствами дня самозакрывания и с уплотнениями в притворах, таким образом, чтобы ограничивалось распространение огня и опасных факторов пожара между этажами здания, что нарушает Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 19 ст. 88, ст. 39, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 6.1.11, п. 4.4.6, п. 4.4.12;

- 2-й и 3-й этажи не имеют второго эвакуационного выхода из правой части от входа в здание в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной 15 безопасности", п. 4.2.14, п. 4.2.9, п. 7.1.9 СП 1.13130.2020;

- допускается хранение предметов в подвальном этаже, в нарушение п. 16 б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

на объекте эксплуатируются системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления о пожаре, противодымная вентиляция) с истекшим сроком службы (более 10 лет). Отсутствует документации о продлении срока ее службы. Отсутствует техническая документация на монтаж систем противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией, противодымная вентиляция) в соответствии с требованиями современного нормативного законодательства, что нарушает п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- для входа в здание не обеспечен доступ для маломобильной группы населения (далее - МГН), что не соответствует требованиям п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 5.1.14 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения";

для безопасной эвакуации МГН из здания не обеспечены пожаробезопасные зоны, что не соответствует требованиям п. 9.2.4 СП 1.13130.2020;

- выход из подвала не является обособленным, что не соответствует п. 4 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- на 2 этаже на путях эвакуации, а именно в дверном проеме, перепад высот более 50 мм, что не соответствует п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

- на путях эвакуации, а именно в коридоре помещения "Dia Mond", на полу имеется ковровое покрытие, для которого не предоставлен сертификат пожарной безопасности, подтверждающий возможность применения материала на путях эвакуации в соответствии с требованиями табл. 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в зальном помещении "Dia Mond" на полу имеется ковровое покрытие, для которого не предоставлен сертификат пожарной безопасности, в соответствии с табл. 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- высота горизонтальных участков путей эвакуации из подвала составляет 1,7 м что не соответствует п. 4.3.2 СП 1.13130.2020;

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету из лестничной клетки на 1 этаже составляет 1,86 м, что не соответствует п. 4.3.2 СП 1.13130.2020;

- устройства для открывания окон в лестничных клетках расположены выше 1,7 м, что не соответствует п. 5.4.16 пп. б СП 2.13130.2012;

- расстояние от земли до верхней ступеньки пожарной лестницы составляет более 1,5 м, что не соответствует требованиям приложения Б, ГОСТ Р 53254-2009;

- высота лестницы, ведущей на кровлю, составляет более 45 см и не имеет ограждения с поручнями, что не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020.

- на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием размещено ограждение (забор), что не соответствует п. 8.1.2 СП 4.13130.2013;

- на объекте зашиты с массовым пребыванием людей не обеспечивается проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц. осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц. находящихся в здании, сооружении, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (ред. от 30 марта 2023 года) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 9;

- на объекте отсутствует распорядительная документация, а именно:

а) инструкция о действиях дежурного персонала при поступлении сигнала о пожаре, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (ред. от 30 марта 2023 года) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 56;

б) приказ о порядке проведения противопожарных инструктажей, что не соответствует Приказу МЧС России от 18 ноября 2021 года N 806 "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности";

в) приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (ред. от 30 марта 2023 года) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - п. 4;

- на объекте отсутствует Акт проверки и чистки вентиляционных каналов, график чистки воздуховодов, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (ред. от 30 марта 2023 года) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 42;

- на объекте отсутствует Акт монтажа противопожарных дверей, что не соответствует ГОСТ Р 57327-2016 "Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний" - п. 8.2.

Согласно выводам эксперта на основании ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей. Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Многочисленные нарушения требований пожарной безопасности к устройству эвакуационных путей, выходов и систем противопожарной защиты создают угрозу жизни и здоровья людей.

На основании выявленных повреждений фасада и входных групп в здании по адресу: <адрес>, выявлено, что повреждения здания, <адрес>, указанные в п. 2 просительной части уточненного искового заявления имеются, за исключением восстановленных ступеней входной группы со стороны <адрес> и восстановления поврежденного остекления.

Выявленные повреждения подлежат устранению способом, указанным прокурором.

Для устранения выявленных повреждений на дату производства экспертизы необходимо выполнить следующие виды работ по устранению повреждений здания по адресу: <адрес>: ремонт штукатурки и покраски фасада здания со стороны <адрес> и <адрес>; ремонт кирпичной кладки и штукатурного покрытия с окраской входной группы в здание со стороны <адрес>; ремонт подступенек лестничной площадки входной группы со стороны <адрес>.

Эксперт К. в ходе допроса в суде первой инстанции поддержала выводы экспертизы. Пояснила, что на объекте отсутствует проектная документация на здание (раздел архитектурные решения (АР) и конструктивные решения (КР), что не соответствует п. 21 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; при проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе, ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. При этом ею установлено, что в отношении исследованного объекта были проведены мероприятия, связанные с капитальным ремонтом здания, в связи с чем, к объекту применяются требования настоящего Федерального закона N 123-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования истца частично с возложением обязанности на ответчика устранить нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" путем проведения мероприятий, указанных в предписании, за исключением следующего пункта: графическая часть плана эвакуации на каждом этаже не соответствует этажной (секционной) планировки объекта, нарушая п. 9.3.9.7, и. 3.22. "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия", поскольку такие нарушения в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, в связи с чем исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении нарушений в виде - размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что нарушает положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, табл. 21, 22, СП 2.1313.2020 табл. 6.11, п. 5.1 СП 456.1311500.2020., установив, что данное нарушение подтверждается в совокупности исследованными доказательствами по делу: проведенной проверкой сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области, выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, согласно которой многочисленные нарушения требований пожарной безопасности к устройству эвакуационных путей, выходов и систем противопожарной защиты создают угрозу жизни и здоровья людей, указанные нарушения ответчиком не опровергнуты, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда в части отказа в приостановлении деятельности ООО "Стройпроект" при эксплуатации здания с кадастровым номером N и, удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция указала на содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы многочисленные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, в том числе к устройству эвакуационных путей, выходов и систем противопожарной защиты, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 июля 2026 г.