Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Карбовского С.Р.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4796/2025 по иску товарищества собственников жилья "Фортуна" к Г.Т., Г.А. о возложении обязанности привести имущество в проектное состояние,

по апелляционной жалобе Г.Т., Г.А., действующих через представителя Г.Е., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения Г.А., Г.Т., представителя ответчиков - Г.Н., представителя ТСЖ "Фортуна" - Б.,

товарищество собственников жилья "Фортуна" (далее - ТСЖ "Фортуна") обратилось в суд с иском к Г.Т., Г.А., указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В МКД создано товарищество собственников жилья. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 03.05.2024 принято решение о проведении ремонта общего имущества, обязанность по организации ремонта возложена на ТСЖ. Правлением товарищества принято решение об укладке на межквартирных лестничных площадках второго подъезда напольной плитки. При ремонте на этаже, где расположена квартира ответчиков, выявлена незаконная перепланировка жилого помещения, а именно, входная дверь - дверная коробка с дверью заглублена на 2 см ниже проектного уровня в стяжку пола межквартирной площадки, что препятствует укладке плитки около квартиры ответчиков. При осуществлении прохода около входной двери квартиры ответчиков, создается повышенная нагрузка на уложенную плитку, ведет к ее разрушению. Председателем правления велись переговоры с собственниками квартиры о подъеме дверной коробки, а также ответчикам выдано предписание о восстановлении мест общего пользования, которое оставлено без исполнения.

Просит с учетом уточнений обязать Г.Т., Г.А. осуществить переустановку дверной коробки входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, в проектное состояние на 4 сантиметра выше уровня межквартирной площадки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2025 постановлено: исковые требования ТСЖ "Фортуна" к Г.Т., Г.А. об обязании привести имущество в проектное состояние - удовлетворить.

Обязать Г.Т., Г.А. осуществить переустановку дверной коробки входной двери в подъезде N 2 девятого этажа <адрес> в проектное состояние на 4 сантиметра выше уровня межквартирной площадки, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Г.Т. в пользу ТСЖ "Фортуна" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с Г.А. в пользу ТСЖ "Фортуна" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях Г.Т., Г.А. просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда о наличии самовольной перепланировки является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и закрепленному законодателем понятию перепланировки. Дверной проем в квартире соответствует проектному. Указывает, что имеет место перепад уровней, не соответствие проектной документации высоты пола в квартире и межквартирной площадки. С учетом того, что бетонная стяжка выполнена при строительстве на 2,2 см выше проектной документации, то установленная дверь на 2 см ниже от стяжки пола, соответственно дверная коробка установлена на 2 см выше проектной. Отмечает, что укладка плитки, препятствующая закрытию и открытию двери ответчиков, нарушает их права как собственников жилого помещения. Считает, что укладывая напольную плитку, дополнительно увеличивается высота порога пола на межквартирной лестничной площадке. По мнению заявителя, его доводы подтверждаются заключением специалиста, выполненного после принятия решения на основании осмотра и исследования части проектной документации МКД, в истребовании которой судом первой инстанции необоснованно было отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Фортуна" - Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительные доказательства на основании п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и новых доказательств следует, что Г.Т., Г.А. на основании договора купли-продажи от 29.04.2020 являются собственниками жилого помещения общей площадью 37,6 кв. м, расположенного на девятом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом переменной этажности по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 2010 году, наружные стены железобетонные монолит.

В многоквартирном доме в 2010 году создано ТСЖ "Фортуна", которое осуществляет управление общим имуществом МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2016 по делу N А73-15124/2015 удовлетворен иск ТСЖ "Фортуна". На ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о понуждении устранить недостатки результата работ по строительству многоквартирных домов <адрес>, возложена обязанность в пятимесячный срок во втором подъезде <адрес> заменить отслаивающуюся кафельную плитку на новую на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 этажах.

Предписанием Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 02.03.2020 на ТСЖ "Фортуна" возложена обязанность устранить нарушения, выразившихся в наличии на квартирных лестничных площадках с 3 по 22 этажи на цементных полах выбоин, трещин, сколов.

Протоколом общего собрания собственников "Фортуна" МКД <адрес> от 03.05.2024 собственники помещений (85,63% голосов) поддержали проведение текущего ремонта общего имущества в МКД в порядке очередности подъездов, начиная со второго и наделении правления товарищества полномочиями по вопросам его проведения (объем, виды работ, сроки, использование материалов, выбор и др.).

Протоколом собрания членов управления ТСЖ "Фортуна" от 24.06.2024 принято решение о начале ремонта с укладки плитки во втором подъезде дома.

24.06.2024 между ТСЖ "Фортуна" (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту второго подъезда (укладки плитки в лифтовом холле и жилой зоне) в <адрес>. Срок выполнения работ - 30.09.2024. Соглашением N 1 к договору в связи с возникновением дополнительных работ, а именно подгонки деревянных дверей при укладке плитки и демонтаж, выравнивание напольного покрытия в лифтовом холле, срок продлен до 11.11.2024. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 23.10.2024.

Согласно актам обследования общедомового имущества и замера дверных блоков квартир от 22.08.2024, составленного ТСЖ "Фортуна", нарушен проектный уровень стяжки пола межквартирной площадки 9 этажа, посредством заглубления уровня пола площадки около входной двери <адрес> на 20 мм вглубь, против 60 мм по проекту и шириной 1 180 мм, в результате чего укладка напольной плитки невозможна, приостановлены работы по укладке плитки. Зафиксировано, что дверной блок <адрес> составляет 211 x 107 см, от пола высота 209 см, дверное полотно 202 x 93 см (высота *ширина).

Г.Т., Г.А. вынесено предписание на восстановление мест общего пользования, предложено в течение десяти дней произвести восстановление напольного покрытия мест общего пользования и переустановить входную дверь на отремонтированное основание.

Постановлением ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю Управлением надзорной деятельности и профилактической работы отделом надзорной деятельности профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска от 25.03.2025 председателю ТСЖ Фортуна ФИО11 вынесено предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), выразившегося в том, что в полу на путях эвакуации возле <адрес> во втором подъезде, в месте отсутствующей напольной кафельной плитки допущен перепад высот 0,015 м (1,5 см).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 8, 17, 26, 29 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 Грк. РФ, разъяснениями, изложенными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.10.2020. N 31768-ОГ/04, пришел к выводу о том, в квартире ответчиков выполнена перепланировка в замене входной двери, которая заключается в том, что дверная коробка с входной дверью заглублена на 2 см ниже проектной в стяжку пола межквартирной площадки, относящейся к общедомовому имуществу, установив, что ответчики не исполнили предписание о перестановке входной двери, удовлетворил заявленные требования.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом заявленных требований о понуждении ответчиков заменить входную дверь, являющейся составной частью их квартиры, привести входную дверь в проектное состояние, суду надлежало определить круг юридически значимых обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о вмешательстве в общедомовое имущество - плиту лестничной клетки и перепланировки жилого помещения, которая не соответствует установленным правилам и влечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов "а", "в", "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 4916 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.

В соответствии с нормами жилищного законодательства при установлении последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не ставит обязанность устранить самовольные изменения в зависимость от того, каким конкретно собственником помещения была проведена перепланировка (переустройство) - предыдущим или настоящим. Все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвели прежние собственники или наниматели помещения в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которой при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на титульного собственника.

Согласно рабочей документации <адрес>, для <адрес> установлена дверь 16 модификации (дверной блок ДУ 21-10П), где размер дверного блока усиленной (утепленной) двери составляет 1 000 мм на 2 100 мм.

Согласно требованиям ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции" дверной проем в указанном жилом помещении должен быть 1 000 мм x 2 100 мм.

Входная дверь является частью квартиры.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики приобрели квартиру с установленной входной дверью, правопредшественником дверь была заменена взамен проектной.

До производства работ по укладке керамической плитки на бетонный пол лестничной площадки дверь свободно открывалась.

Заключением специалиста Г.Р. от 14.10.2025, включенного в Национальный реестр специалистов в области инженерных и архитектурно-строительного проектирования N 1025/21 установлено, что в рабочей документации дверной проем составляет 1000 мм в ширину, 2100 в высоту. В ходе обмерных работ высота дверной коробки составляет 2068 мм в высоту, 986 мм в ширину. Сделан вывод, что дверной проем не увеличивался, так как размеры коробки меньше геометрических размеров дверного проема, и не уменьшился, так как дверная коробка посажена на дюбеля и анкерные болты в стены, а свободное пространство заполнено монтажной пеной. Высота пола в квартире и межквартирной площадки не соответствует; дверной проем соответствует проектному; установка двери в конструктивных параметрах перепланировкой не является и не требует специального согласования; установка двери права собственников МКД не нарушает; при укладки напольной плитки необходимо привести высоту (толщину) стяжки в проектное положение.

Из письменных пояснений представителя ТСЖ Фортуна - Б. следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> строился как дом повышенной комфортности, поэтому из кирпича и, следовательно, должна быть уложена напольная плитка, предусмотренная такой категории домов.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 304 ГК РФ и разъяснений по ее применению полагает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, не подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца о нарушении его прав (прав собственников помещения МКД) в результате работ по замене входной двери квартиры, не доказаны.

Данный вывод подтверждается тем, что вмешательство в межэтажное перекрытие (бетонную стяжку пола лестничной клетки) и размеры дверного блока превышающих проектную документацию, опровергнуты заключением специалиста. До производства работ по укладке плитки на полу лестничной клетки ТСЖ не заявляло о нарушении прав и не представило доказательств того, что способ ремонта пола лестничной клетки - укладки плитки в результате которого происходит перепад высот, возможно только с заменой дверного блока входной двери квартиры ответчиков.

Ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы стороны не заявляли.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2025 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фортуна" к Г.Т., Г.А. о возложении обязанности привести имущество в проектное состояние, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025.