Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Волковой И.А., Черкасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности,

по кассационной жалобе комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в лице представителя ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Б. обратилась с иском к комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности, указав на то, что ей на основании договора аренды земельного участка от 27 июля 2005 г. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке возведен магазин смешанных товаров, в связи с чем она обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеприведенного объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует ей в регистрации на него права собственности она обратилась в суд с исковым заявлением.

Просила признать за нею право собственности на здание магазина смешанных товаров площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены, за Б. признано право собственности на здание магазина смешанных товаров площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2025 г. решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2025 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в лице представителя К. обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Б. Б. А.С. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 27 июля 2005 г. истцу Б. предоставлен земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истцом возведен магазин смешанных товаров площадью 72.7 кв. м.

22 июля 2024 г. Б. обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеприведенного объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие следующих документов: разрешение на строительство; схема, отражающая расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписывающая лицом, осуществляющим строительство.

Согласно градостроительного обоснования (заключения) места размещения магазина смешанных товаров, выданного за подписью начальника Управления строительства, ЖКХ и архитектуры муниципального образования "Теучежский район" Тхатель А.А., - выбираемый участок под строительство магазина смешанных товаров расположен в <адрес>, на территории бывшего АКХ "Нешукай". Запрашиваемый земельный участок свободен от застройки. Площадь участка составляет 0,04 га (20,0 х 20,0) м, и граничит с севера - <адрес> - 7,6 м (территория средней школы - 32.9 м, зданий на расстоянии до 100 м нет), юга, востока - территория бывшего АКХ "Нешукай" (зданий и сооружений на территории нет - до 100 м), запада - частное домовладение - 24 м (здание жилого дома - 36 м).

Расположение участка дает возможность подключения к основным инженерным сетям (согласно технических условий). Подъездные дороги возможны с северной стороны - <адрес> выполнении требований СНиП, санитарных и противопожарных требований, размещение магазина смешанных товаров на данном участке не окажет вредного воздействия на окружающую среду. Благоустройство участка и инженерная подготовка территории согласно СНиП. Отвод поверхностных вод решить вертикальной планировкой открытым способом. Предусмотреть озеленение территории (газоны, цветочные клумбы, посадка деревьев), ограждение территории предусматривается.

Согласно выводам экспертного заключения от 23 июня 2025 г., выполненного экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. 1а: соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: - п. п. 4.1, 4.26, 4.27 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения"; статье 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; статье 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пунктам 4.2.18, 4.2.19. 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; пунктам 4.3, 8.1.1. 8.1.3, 8.1.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; пунктам 9.1 СП 17.13330.2017 "Кровли"; пунктам 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; пунктам 5.9.3. 5.9.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; пункта 6.1.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах"; п. 5.1 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение"; правилам землепользования и застройки муниципального образования "Понежукайское сельское поселение" в части площади земельного участка, минимальных отступов от границ соседних земельных участков с восточной и южной стороны, количества этажей, максимальной высоты здания, процента застройки в границах земельного участка и высоты ограждения; не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: пункта 6.26 (в части отсутствия водонепроницаемой отмостки) СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий". В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции" данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект; правилам землепользования и застройки муниципального образования "Понежукайское сельское поселение" в части минимальных отступов от границ соседних земельных участков с западной и северной стороны в 3 м.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а. Нешукай. <адрес>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 218, 222, 615 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 41 Земельного кодекса РФ, пунктов 29, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу Б. на праве аренды, предназначен для строительства спорного объекта, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при его возведении относящихся к значительным и неустранимым не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствовался в том числе экспертным заключением от 23 июня 2025 г. выполненным экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, которое отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанной статьи следует, что перечень обстоятельств, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом является исчерпывающим.

Для определения соответствия строительным и градостроительным нормам, а также возможной угрозы жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой магазин смешанных товаров соответствует действующим требованиям.

Таким образом, спорная постройка соответствует требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что при возведении спорного объекта недвижимости, нарушение градостроительных, строительных норм и правил при его возведении относящихся к значительным и неустранимым, не допущено, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом в нарушение норм Градостроительного законодательства РФ не соблюден административный порядок, а именно не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство спорного объекта, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству не представлено доказательства злоупотребления права истцом.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, и уже после того, как получен отказ истец обратилась в суд с иском о защите своих прав.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основаниями для отмены в кассационном порядке судебного постановления, так как фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие с оценкой судов нижестоящих инстанций доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были им опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебной инстанцией в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в лице представителя К. - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда составлено 29 июня 2026 г.