Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО21,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики ФИО9 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТСЖ "Санаторская,10", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО9 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, возложении обязанности привести объекты недвижимости в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> Республики ФИО9 ФИО14 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ -

администрация <адрес> Республики ФИО9 обратилась в суд с исковыми заявлением к ФИО1, уточнив требования которого, просила признать самовольными: надстройку, возведенную на втором этаже литер "а1" в границах пристройки литер "а1" площадью 12,5 кв. м, в которой расположено помещение N (подсобное) в <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А"; пристройку литера "а2" с крыльцом площадью 19,9 кв. м к <адрес> кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", реконструкцию сарая литера "Д" площадью 11,05 кв. м, и сарая литера "Ж" площадью 15,3 кв. м, в результате которой возведена двухэтажная <адрес> (литера "Ф") с кадастровым номером N общей площадью 202 кв. м, площадью застройки земельного участка 147 кв. м, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- привести <адрес> кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", в первоначальное состояние путем сноса надстройки, возведенной на втором этаже литер "а1" в границах пристройки литер "а1" площадью 12, 5 кв. м, в которой расположено помещение N, подсобное;

- привести <адрес> кадастровым номером N расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", в первоначальное состояние путем сноса пристройки литера "а2" с крыльцом площадью 19,9 кв. м;

- привести строения литера "Д" (сарай), литера "Ж" (сарай), в первоначальное состояние - литера "Д" (сарай) площадью 11,05 кв. м, литера "Ж" (сарай) площадью 15,3 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: Республика ФИО9, <адрес>,3.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N самовольно возведена постройка литера "Ф", состоящая на кадастровом учете как <адрес> по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, где расположены несколько жилых домов и пристроек. В ходе проверки выявлены самовольные реконструкции, включая надстройку второго этажа и возведение нового жилого дома в отсутствии разрешения с нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 2 л.д. 29).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (т. 2 л.д. 93-94).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Санаторская,10", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9. Также произведена замена третьего лица ФИО15 на ФИО16 (т. 4 л.д. 37-38).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО9 (т. 6 л.д. 209-210).

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации <адрес> Республики ФИО9 - ФИО14 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по факту обращения ФИО2 в адрес администрации <адрес> Республики ФИО9 в связи с чем, вывод суда, что спорной постройкой не нарушаются публичные интересы, а также то, что снос (демонтаж) спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования, а также о пропуске срока исковой давности, является неверным. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что приказом Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 N-ПД от ДД.ММ.ГГГГ отменена декларация N от ДД.ММ.ГГГГ "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (литера) по адресу: АР ФИО9, <адрес>". Судом не учтены выводы судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которыми спорные постройки не соответствуют правилам пожарной безопасности, планировке и застройки, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО9.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО17 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО17 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебного эксперта ФИО18, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены. Оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно договора дарения 23/100 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19, ответчик ФИО1 (ранее Бекеша) В.В. является собственником 23/100 доли домовладения N по <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно п. 2 договора, домовладение в целом состоит из жилых домов литеры "А, Б, В", жилой площадью 172,3 кв. м, сараев литеры "Г, Э, З, И, Ж, Д, К, Н, М, О", уборочных литеры "УБ, УБ1" и ограждений, расположенных на земельном участке, площадью 1432 кв. м. В конкретное пользование ответчика поступили в литере "А" помещения N,2 - жилые комнаты, жилой площадью - 40,2 кв. м, помещение N - санузел, помещение N - коридор, помещение N - подсобное, общей площадью 71,0 кв. м, помещение NI, II, III, IV общего пользования, сараи литеры "Д, К". Право собственности на указанную долю в домовладении зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским МБРТИ, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР ФИО9 ФИО20, ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м в жилом <адрес> в <адрес> Республики ФИО9. Квартира состоит из жилых помещений N, N, жилой площадью 27,4 кв. м и помещений общего пользования NI, II, III, IV. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским МБРТИ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 32-36).

Из материалов дела следует, что здание литера "А" с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, является многоквартирным домом, состоящим из трех квартир, а именно квартир NN, 2, 3 с кадастровыми номерами N.

Многоквартирный дом расположен по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером: N площадью 273,1 кв. м на земельным участке с кадастровым номером N (т. 7 л.д. 149-152).

Из выписок из ЕГРН следует, что на кадастровый учет 27.11.2015 г. поставлена <адрес>, площадью 202 кв. м кадастровый N; 15.02.2017 г. на кадастровый учет поставлена <адрес>, площадью 36,4 кв. м кадастровый N; 15.02.2017 г. на кадастровый учет поставлена <адрес>, площадью 67,8 кв. м кадастровый N. При этом право собственности на указанные объекты в ЕГРН не зарегистрировано (т. 1 л.д. 101-105,149-150, 156-158).

Из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером: N, площадью 146,2 кв. м, нежилое здание (сарай) с кадастровым номером: N, площадью 13,2 кв. м зарегистрированы за ФИО3 (т. 7 л.д. 135-137, 139-141, 143-147).

Собственником <адрес> указанном многоквартирном доме является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности, выданного регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, летней кухни с кадастровым номером N (т. 7 л.д. 230-234, т. 8 л.д. 17).

Также на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером N площадью 96,2 кв. м, в котором расположены квартиры с кадастровым номером N, собственником которой является ФИО6, с кадастровым номером N, собственником которой является ФИО7 (т. 8 л.д. 7-13).

Из технического паспорта на домовладение N по <адрес> в <адрес>, изготовленного КРП "БРТИ <адрес>" по состоянию на 09.11.2012 г., следует, что в <адрес> расположена в литере "А" и имеет площадь 81,7 кв. м, <адрес>, расположена в литере "А" и имеет площадь 35,7 кв. м, <адрес>, расположенная в литере "Ф" имеет площадь 202 кв. м (т. 2 л.д. 45-61).

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес> в <адрес>, изготовленного КРП "БРТИ <адрес>" по состоянию на 09.04.2013 г., квартира расположена в литере "Ф", имеет общую площадь 202 кв. м, в том числе жилую площадь 55,3 кв. м (т. 6 л.д. 232-236).

Как следует из информации филиала ГУП РК "ФИО9 БТИ в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении N по <адрес> в <адрес> самовольно произведена реконструкция жилого дома литера "А", возведена пристройка литера "а2", реконструирована <адрес> надстройкой 2 этажа над литерой "а1", в результате общая площадь литеры "А" составила 269,4 кв. м, жилая 123,1 кв. м; выстроен жилой дом литера "Ф", общая площадь 202 кв. м, жилая 55,3 кв. м; произведена перепланировка литера "Т" (<адрес>) в результате общая площадь составила 145,9 кв. м, жилая 29,9 кв. м; перепланировка жилого дома литера "Б" (<адрес> литере "б 2") в результате общая площадь литеры "Б" составила 96,8 кв. м, жилая 51,4 кв. м (т. 2 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации NN "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (литера Ф) по адресу: АРК, <адрес>", застройщик ФИО1 (т. 2 л.д. 181-183).

Актом проверки земельного и градостроительного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению требований действующего земельного и градостроительного законодательства по адресу: Республика ФИО9, <адрес> установлено, что в предоставленной декларации о готовности объекта к эксплуатации NKP142130570741 от ДД.ММ.ГГГГ "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит. Ф) по адресу: АРК, <адрес>" застройщиком ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, а именно в части внесения в п. 10 сведений о разрешении на выполнение строительных работ, выданном инспекцией ГАСК в <адрес> N от 15.05.2005 г., поскольку в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в книге регистрации выданных разрешений на выполнение строительных работ инспекцией ГАСК за 2005 год отсутствует запись о выдаче данного разрешения. Также предоставлены недостоверные сведения в части указания информации в п. 11.1, а именно выполнена застройка с увеличением пятна застройки без предоставления соответствующих документов, удостоверяющих право пользования земельным участком (т. 1 л.д. 5-6).

Приказом N-ПД от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики ФИО9 отменила действие декларации N от ДД.ММ.ГГГГ "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит Ф) по адресу: АРК, <адрес>", в связи с предоставлением недостоверных сведений (т. 1 л.д. 38,219)

На основании вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <адрес> ФИО1 выдано предписание N о добровольном приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа строения литера "Ф", согласно схематического плана усадебного участка N по <адрес> в <адрес> КРП "БРТИ <адрес>, с текущей регистрацией на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Из акта выездного обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9, проведенного на основании задания N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ФИО1, следует, что установлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства литера "А" (<адрес> N), возведение объекта капитального строительства литера "Ф", в пределах земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. При этом документация разрешительного характера, дающая право на строительство по вышеуказанному адресу, за период деятельности Министерства и Службы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не регистрировалась и не выдавалась (т. 1 л.д. 12-19, 209-216).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9 в адрес администрации <адрес> Республики ФИО9 направлено уведомление N.3 о выявлении самовольной постройки - реконструкции здания литера "А" (<адрес>, N), возведение объекта капитального строительства литера "Ф" по адресу: <адрес>, в отсутствии разрешения (т. 1 л.д. 10-11,217-218).

По результатам рассмотрения указанного уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ N.3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении (т. 1 л.д. 39-40).

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что администрацией <адрес> Республики ФИО9 не предоставлены допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что спорной постройкой нарушаются публичные интересы, а также то, что снос (демонтаж) спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования. При отсутствии доказательств нарушения публичного интереса, правовые основания для удовлетворения требований администрации отсутствуют, полномочиями на представительство интересов конкретного лица, в частности ФИО2, по жалобам которой проводились проверки, администрация не наделена. Также суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец в обоснование иска о приведении объектов недвижимости в состояние, существовавшее до реконструкции, ссылается на те обстоятельства, что реконструкция осуществлена ответчиком на земельном участке, не отведенном для строительства, без соответствующего разрешения с нарушением градостроительных о противопожарных правил.

В соответствии со ст. ст. 260, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 1 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 данного Кодекса).

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является факт нахождения у лица на законных основаниях в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или на ином законном праве земельного участка, на котором создана постройка.

Для разрешения вопроса о сносе спорной постройки, необходима совокупность обстоятельств, указывающая на ее создание на земельном участке, не отведенном для этой цели, в отсутствие соответствующего разрешения или уведомления компетентного органа о проведении строительства, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В данном случае ответчиком произведена реконструкция двух квартир многоквартирного дома, а также на территории земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> возведена постройка литера "Ф".

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, имеет площадь 1363+/-13 кв. м, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 190-193).

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 3 л.д. 63-65).

Согласно заключению ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ N, объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> (литера "А") кадастровый N, после проведенной реконструкции и перепланировки, что принята по решению исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N, площадь <адрес> составляет 68,9 кв. м, а после реконструкции по надстройке второго этажа литер "а1", площадь <адрес> составляет 81,4 кв. м на момент проведения экспертизы, <адрес> состоит из следующих помещений в литере "А": 1 этаж - помещение N, жилая комната площадью 15,3 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 23,0 кв. м, помещение Nа, санузел площадью 3,3 кв. м, помещение N, санузел площадью 3,2 кв. м, помещение NIII коридор - общее пользование 6,0 кв. м, помещение NIV коридор - общее пользование 7,6 кв. м, в литер "а1" 1 этаж - помещение N, кухня площадью 10,5 кв. м, 2 этаж - помещение N, подсобное площадью 12,5 кв. м.

Фактически, площадь <адрес> увеличилась на 12,5 кв. м за счет устройства надстройки второго этажа в пристройке литер "а1" с использованием общих конструкций наружной капитальной стены многоквартирного жилого дома литер "А".

Устроена лестница с площадкой из металла и бетона на второй этаж в пристройку литер "а1" и занимает площадь земельного участка общего пользования площадью 5,5 кв. м (1,4х3,9).

Площадь <адрес> увеличена на 12,5 кв. м за счет помещения в пристройке литер "а1" на втором этаже, также в <адрес> обустроены и заняты помещения общего пользования: помещение NIII коридор - общее пользование 6,0 кв. м, помещение NIV коридор - общее пользование 7,6 кв. м, и устроена лестница на второй этаж в литер "а1" и занят земельный участок общего пользования площадью 5,5 кв. м.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 35,9 кв. м и состоит из следующих помещений: N,2- жилые комнаты, жилой площадью 27,4 кв. м, и помещения общего пользования: NI, II, III, IV.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> состоит из следующих помещений (до проведения реконструкции) - помещение N, жилая комната площадью 11,8 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 15,6 кв. м, помещения общего пользования: в кухне площадью 3,1 кв. м в коридоре 5,4 кв. м.

<адрес> (до реконструкции) на период ДД.ММ.ГГГГ составляла 35,9 кв. м в пользовании <адрес> сарай литера "Ж".

После проведенной реконструкции к <адрес> пристроена пристройка литер "а2" с крыльцом площадью застройки 19,9 кв. м (13,9+6,0) (по данным БТИ площадь застройки 13,9 кв. м), с занятием земельного участка площадью 19,9 кв. м, площадью помещения 9,6 кв. м.

На день осмотра экспертом установлено, что <адрес> состоит из следующих помещений (после реконструкции): в литер "А" - помещение N, жилая комната площадью 11,8 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 15,6 кв. м, в литер "а2" помещение прихожей площадью 9,6 кв. м <адрес>, без учета помещений общего пользования составляет 37,0 кв. м.

В связи с пристройкой литер "а2", площадь помещений <адрес> увеличилась на 9,6 кв. м (без учета крыльца и помещений общего пользования), дверные проемы в помещения общего пользования N III, IV заложены и помещения общего пользования N III, IV входят в состав помещений только <адрес> (лит. А).

При этом, пристройка литер "а2" с крыльцом к <адрес> устроена с использованием конструкции общей наружной капитальной стены многоквартирного жилого дома литер "А", а также занятием общего земельного участка (прохода и проезда к строениям, расположенным в глубине домовладения) площадью 19,9 кв. м.

<адрес> жилом доме литер "А,а2" в домовладении N по <адрес> в <адрес> составляет 37,0 кв. м, общая площадь увеличилась на 9,6 кв. м, в том числе без разрешительных документов устроено помещение в литер "а2" площадью 9,6 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам, пристройка литер "а2" устроена вне стен здания литер "А" и вне границ <адрес>, занимает земельный участок площадью 13,9 кв. м (по данным БТИ 2,57х5,4) и крыльцо со ступенями возле пристройки литер "а2" занимает земельный участок площадью 6,0 кв. м (2,17х2,56+0,4).

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (литера "Ф"), кадастровый N был принят в эксплуатацию по декларации о готовности объекта к эксплуатации "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (литера Ф) по адресу: АР ФИО9, <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: общая площадь 202,0 кв. м, жилая площадь 55,3 кв. м, которая являлась документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию <адрес> (литера "Ф"). Данная декларация была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N "ПД".

Фактически, проведена реконструкция бывшего сарая литер "Д" размерами в плане ((2,55+2,65)/2х4,25)) кв. м площадью застройки 11,05 кв. м, по решению исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была разрешена реконструкция сарая литера "Д" под летнюю кухню, без увеличения площади застройки (литер "Д" относился к <адрес>).

При проведении реконструкции сарая литер "Д", площадь застройки устроенного литер "Ф" (<адрес>) составила 147,0 кв. м, занятие земельного участка составляет 135,95 кв. м (147,00-11,05). Так же в результате реконструкции (нового строительства) <адрес> (лит. "Ф"), был полностью снесен сарай лит. "Ж" и занята часть площади сарая лит. Ж площадью 8,0 кв. м (3*2,65) (бывшего в размере (2,65+2,75)/2*5,65) площадью 15,3 кв. м), относящийся к <адрес>.

Так, при проведении строительства литер "Ф" (<адрес>) был занят общий земельный участок и сарай лит. "Д", относящийся к <адрес>, а также сарай лит. Ж находящийся в пользовании <адрес>.

Фактически, <адрес> состоит из помещений общей площадью 202,0 кв. м с занятием земельного участка площадью 135,95 кв. м с учетом площади под застройкой части бывшего сарая литер "Ж" (площадью 8,0 кв. м (3*2,65) и без использования помещений многоквартирного дома.

Проведена реконструкция бывшего сарая литер "Д" размерами в плане (2,55х4,25) кв. м площадью застройки 11,05 кв. м, по решению исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была разрешена реконструкция сарая литера "Д" под летнюю кухню, без увеличения площади застройки (литер "Д" относился к <адрес>).

При проведении реконструкции сарая литер "Д", площадь застройки устроенного литер "Ф" (<адрес>) составляет 147,0 кв. м, занятие земельного участка составляет 135,95 кв. м (147,00-11,05). При проведении строительства литер "Ф" (<адрес>) помещения общего пользования не были заняты.

Квартира Nа (в литер "Ф") состоит из помещений общей площадью 202,0 кв. м с занятием земельного участка площадью 135,95 кв. м без учета площади застройки бывшего сарая литер "Д" и без использования помещений многоквартирного дома.

Квартира N (в литере "А") кадастровый N, расположенная в <адрес> в <адрес>, где произведена надстройка второго этажа в литер "а1", в основном соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, на дату реконструкции объекта в 2012 году, при этом объект не соответствует:

- ширине пути эвакуации открытой внешней лестницы с выходом на территорию домовладения, составляющей 0,7 м, при нормируемом 1 м, согласно п. 5.33 ДБН В.1.1-7-2002 Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства;

- расстояние от лестницы на второй этаж в литер "а1" до границы соседнего участка составляет менее 1 м, что не соответствует п. 3.25* ДБН 360-92**. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

- противопожарное расстояние от кровли лестницы на второй этаж в литер "а1" до строения летней кухни лит. "С" составляет 4,37 м и не соответствует п. 3.25*, таблице 1 ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка территорий".

Квартира N кадастровый N, расположенная в <адрес> в <адрес>, где устроена пристройка литер "а2", в основном соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, целевому назначению земельного участка, и градостроительной документации на дату возведения объекта в 2012 году, при этом объект не соответствует противопожарному расстоянию от пристройки литер "а2" до строения литера "б1" (пристройка к жилому дому лит. "Б"), которое составляет 2,98 м и не соответствует п. 3.25*, таблице 1 ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка территорий".

Объект капитального строительства <адрес> (литера "Ф"), кадастровый N, расположенная в <адрес> в <адрес>, в основном соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, целевому назначению земельного участка, и градостроительной документации на дату возведения объекта в 2009 году, при этом объект не соответствует:

- противопожарному расстоянию от <адрес> (литера "Ф") до строения литер "Т" (жилой дом), которое составляет 0,91 м и не соответствует п. 3.25*, таблице 1 ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка территорий";

- противопожарному расстоянию от <адрес> (литера "Ф") до строения литер "а" (жилой дом лит. А), которое составляет 4,03 м и не соответствует п. 3.25*, таблице 1 ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка территорий".

Проведенная ФИО1 реконструкция <адрес> жилом доме литер "А" в части несоблюдения противопожарных требований (противопожарные расстояния) согласно таблице 1 п. 4.3, п. 4.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" от надстройки второго этажа литера "a l" <адрес> (в литере "А") до летней кухни литера "С" оказывает отрицательное влияние на помещения в жилом доме литер "А" и соседние строения.

Экспертом приведены способы устранения выявленных нарушений путем сноса самовольных надстройки, пристройки и <адрес> (литера "Ф"), а также приведен перечень работ по переустройству, получению согласований путем проведения специализированными в пожарно-технической области организациями расчета по подтверждению предотвращения распространения пожара в соответствии с существующими методиками либо путем разработки дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам с последующей реализацией таких мероприятий на объекте (т. 3 л.д. 101-188).

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО18, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что спорная постройка литера "Ф" обозначена в качестве квартиры, поскольку в соответствии с данными ЕГРН она стоит на кадастровом учета как квартира, также судом задан вопрос о соответствии квартиры, а не жилого дома, вместе с тем в соответствии с установленными характеристиками, данный объект является жилым домом, а не квартирой. Литера "Ф" возведена с нарушением правил противопожарной безопасности без необходимых отступов от ранее построенных зданий, литера "а2" перекрыла ранее существующим пожарный проезд. Ранее существующие сарай литера "Ж" снесен полностью, от сарая литер "Д" осталось две стены с иными параметрами, физически привести литеру "Ф" в параметры ранее существующих сараев невозможно.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик возвела самовольные постройки на земельном участке, не отведенном для строительства с занятием литерой "Ф" (квартира N 1а) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности площадью 135,95 кв. м, пристройкой литер "а2" с крыльцом к квартире N 3 площадью 19,9 кв. м, всего 155,85 кв. м из 1336 кв. м общей площади земельного участка, что составляет 11,66%. Кроме того спорные постройки возведены с нарушением противопожарных норм и правил, в частности возведение литер "а2" привело к перекрытию въезда для пожарных машин для всего многоквартирного дома, на территории которого расположены два многоквартирных дома.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика в той части, что спорные постройки возведены на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что дает право на строительство.

В период реконструкции квартиры на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 этой же статьи предусматривалось, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в п. 7 постановления N 6 от 30.03.2012 "О практике применения судами ст. 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)" дал следующее разъяснение: не могут быть применены правила ст. 376 ГК Украины при рассмотрении дел по искам: о признании права собственности на самовольно переоборудованные квартиры в многоквартирных домах различных жилищных фондов, поскольку такие правоотношения урегулированы другими нормами законодательства, в частности ст. 383 ГК и соответствующими нормами Жилищного кодекса Украины относительно владельцев квартир.

В п. 13 этого же постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о сносе самовольно построенных (пристроенных, надстроенных) балконов, мансард, чердаков и т.д. в многоэтажных многоквартирных домах, суды должны учитывать, что положения ст. 376 ГК к этим правоотношениям не применяются. Однако в случае, когда квартира в таком доме расположена на первом (цокольном) этаже и владелец осуществил пристройку к ней с одновременным занятием части придомового земельного участка, спор должен решаться в соответствии с правилами статьи 376 ГК.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК Украины владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 355 ГК Украины имущество, находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество).

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГК Украины совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено по договоренности между ними.

Согласно ч. 1 ст. 383 ГК Украины собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.

Собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома (ч. 2 ст. 383 ГК Украины).

В соответствии с абз. 1 ст. 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

Статьей 28 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" предусматривалось, что владельцы и пользователи объектов архитектуры обязаны получать в установленном законодательством порядке разрешение на выполнение работ, связанных с реконструкцией, реставрацией или капитальным ремонтом объекта архитектуры.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона Украины к специально уполномоченным органам градостроительства и архитектуры относятся:

- центральный орган исполнительной власти по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры;

- уполномоченный орган градостроительства и архитектуры Совета министров АР Крым;

- управления градостроительства и архитектуры областных, Киевской и Севастопольской городских, отделы районных государственных администраций;

- исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в соответствии с которой если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года, разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие "реконструкция" установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Строительство пристройки к многоквартирному дому путем увеличения площади застройки земельного участка, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, надстройки, а также возведение отдельно стоящего здания на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Многоквартирные жилые дома не являются объектами, на реконструкцию которых, в силу закона, не требуется разрешение.

В данном случае отсутствуют доказательства согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, в том числе путем занятия площади земельного участка (протокол общего собрания собственников), напротив по заявлению ФИО2 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства.

Разрешение уполномоченного органа также отсутствует.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в той части, что литера "Ф" возведена ответчиком в соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит. Ф) по адресу: АРК, <адрес>", которая была подана ФИО1 в Инспекцию ГАСК, которая приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 N А\ПД "ПД" была отменена после проведения реконструкции.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была разрешена реконструкция сарая литера "Д" под летнюю кухню, без увеличения площади застройки (литер "Д" относился к <адрес>) (т. 2, л.д. 83), вместе с тем при проведении реконструкции сарая литер "Д", площадь застройки устроенного литер "Ф" (<адрес>) составила 147,0 кв. м, занятие земельного участка составляет 135,95 кв. м (147,00-11,05). Так же в результате реконструкции (нового строительства) <адрес> (литера "Ф"), был полностью снесен сарай литера "Ж" и занята часть площади сарая литера "Ж" площадью 8,0 кв. м (3*2,65) (бывшего в размере (2,65+2,75)/2*5,65) площадью 15,3 кв. м), относящийся к <адрес>.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (литера "Ф"), кадастровый N был принят в эксплуатацию по Декларации о готовности объекта к эксплуатации N "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит. Ф) по адресу: АР ФИО9, <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 181-183).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации NN "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит. Ф) по адресу: АРК, <адрес>", застройщик ФИО1 (т. 2 л.д. 181-183). Декларация о начале выполнения строительных работ в материалах дела отсутствует.

Следует отметить, что Декларация отменена Приказом N-ПД от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики ФИО9 отменила действие декларации NN от ДД.ММ.ГГГГ "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит Ф) по адресу: АРК, <адрес>", в связи с предоставлением недостоверных сведений заявителем.

Так, Декларации о готовности объекта к эксплуатации NN от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены недостоверные сведения, а именно в п. 10 внесены сведения о разрешении на выполнение строительных работ, выданном инспекцией ГАСК в <адрес> N от 15.05.2005 г., однако в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в книге регистрации выданных разрешений на выполнение строительных работ инспекцией ГАСК за 2005 год отсутствует запись о выдаче данного разрешения, что подтверждается актом отдела земельного и градостроительного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению требований действующего земельного и градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 5-6).

Приказом N-ПД от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики ФИО9 отменила действие декларации N от ДД.ММ.ГГГГ "Реконструкция 23/100 домовладения под <адрес> (лит Ф) по адресу: АРК, <адрес>", в связи с предоставлением недостоверных сведений (т. 1 л.д. 38,219). Данный приказ издан во исполнение постановления Совета министров Республики ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи необходимо прекращать действие на территории Республики ФИО9 уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ.

На основании вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <адрес> ФИО1 выдано предписание N о добровольном приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа строения литера "Ф", согласно схематического плана усадебного участка N по <адрес> в <адрес> КРП "БРТИ <адрес>, с текущей регистрацией на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчик при возведении постройки литера "Ф" действовала в нарушение принципа добросовестности, установленного ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, спорная постройка литера "Ф" не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Как следует из заключения эксперта здание литер "Ф" - жилой объект для постоянного проживания, многоквартирный жилой дом (1-2 этажа), код ДД.ММ.ГГГГ.002, соответствует описанию вида разрешенного использования - размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный), код 2.1.1

По результатам обследования жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> определены технические параметры и характеристики, определен фактический состав помещений: помещения <адрес> расположены в жилом доме литер "Ф" - состоящем из двух этажей, где жилые помещения изолированные, коридоры и лестница с первого на второй этаж обеспечивают возможность прямого доступа из здания во двор. Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием (кухня и санузел) входят в состав <адрес>.

В жилом доме литер "Ф" <адрес>а: 1 этаж - помещение N, коридор площадью 5,6 кв. м, помещение N, санузел площадью 4,8 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 13,5 кв. м, помещение N, подсобное площадью 3,8 кв. м, помещение N, кухня площадью 21,4 кв. м, помещение N, прихожая площадью 20,4 кв. м, помещение N, ванная площадью 2,9 кв. м, помещение N, кухня площадью 20,0 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 11,5 кв. м, помещение N, санузел площадью 5,1 кв. м; 2 этаж - помещение N, лестничная клетка площадью 6,5 кв. м, помещение N, холл площадью 23,7 кв. м, помещение N, санузел площадью 2,9 кв. м, помещение N, коридор площадью 3,7 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 13,6 кв. м, помещение N, жилая комната площадью 16,7 кв. м, помещение N, коридор площадью 3,0 кв. м, помещение N, ванная площадью 2,9 кв. м, помещение N, санузел площадью 2,6 кв. м, помещение N, подсобное площадью 17,4 кв. м <адрес> в жилом доме литера "Ф" в домовладении N по <адрес> в <адрес> составляет 202,0 кв. м.

Таким образом, эксперт указывает на спорную постройку одновременно как на жилой дом и как на квартиру.

В судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что спорная постройка литера "Ф" обозначена в качестве квартиры, поскольку в соответствии с данными ЕГРН она стоит на кадастровом учета как квартира, также судом задан вопрос о соответствии квартиры, а не жилого дома, вместе с тем в соответствии с установленными характеристиками, данный объект является жилым домом, а не квартирой.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения эксперта, а также следующее.

Из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как установлено ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В п. 40 ст. 1 Гр РФ определено, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом", применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 39 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Исходя и анализа вышеуказанных норм следует, что жилое помещение - квартира обладает следующими признаками: 1) является структурно обособленным помещением, которое располагается в многоквартирном доме, 2) помещение обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, 3) состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, 4) предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных сих проживанием в таком обособленном помещении.

При этом многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в ст. 36 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрено понятия многоквартирного дома, состоящего из одной квартиры, а также квартиры, не входящей в состав многоквартирного дома, предполагающего наличие общего имущества собственником помещений в нем.

Вместе с тем объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В данном случае в спорной постройке 1 квартира, в ней имеются комнаты, а не квартиры, общее имущество отсутствует, в связи с чем, в силу закона данная постройка является индивидуальным жилым домом, а не квартирой, что не соответствует виду использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Спорные постройки возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, литера "Ф" возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления, в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными.

В пункте 10 Постановления Пленума N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

Из положений абзаца 3 п. 2, п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении такой возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения: о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) и п. 31 Постановления Пленума N 44.

Администрацией заявлено требование о возложении на ответчика обязанности привести строения литера "Д" (сарай), литера "Ж" (сарай), в первоначальное состояние - литера "Д" (сарай) площадью 11,05 кв. м, литера "Ж" (сарай) площадью 15,3 кв. м.

Из заключения эксперта следует, что с технической точки зрения привести <адрес>, расположенную в жилом доме литера "Ф", в состояние, предшествующее реконструкции, возможно без причинения существенного вреда первоначальной конструкции жилого <адрес> квартирам, расположенным в указанном доме литера "А" по <адрес> в <адрес>. Сарай литер "Д" возможно восстановить только с иными техническими и конструктивными характеристиками. Сарай литера "Ж" полностью уничтожен.

Судебный эксперт ФИО18 также в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что сарай литера "Ж" полностью снесен, в сарае литер "Д" осталось две стены с другими параметрами.

Таким образом, приведение в соответствие с ранее существующими характеристиками литера "Д" - 11,05 кв. м, литера "Ж" (сарай) - 15,3 кв. м является невозможным, в связи с чем в данной части требования администрации при очевидности преследуемого администрацией публично-правового материального интереса установления возможности обеспечения безопасности эксплуатации спорного объекта, предотвращения незаконного возведения объекта самовольного строительства подлежат удовлетворению путем сноса объекта литер "Ф" (квартира N 1а), поскольку приведение в первоначальное состояние без сноса спорного здания невозможно, что не является выходом за пределы иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик имеет право на возведение литера "Д" - 11,05 кв. м, литера "Ж" (сарай) - 15,3 кв. м в прежних характеристиках и параметрах.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчиком грубо нарушен публичный порядок и базовые принципы земельного и градостроительного законодательства, что спорные объекты возведены с нарушением правил землепользования и застройки, на земельном участке, не отведенном для строительства, с нарушением противопожарных норм и правил, отвечают признакам самовольной постройки, в связи с этим приходит к выводу о наличии оснований для сноса спорного объекта литер "Ф" (квартира N 1а), поскольку отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями, поскольку она возведена на участке, не отведенном для строительства, в отсутствие согласия сособственников многоквартирных домов, не соответствует виду разрешенного использования.

Судебная коллегия полагает, что приведение спорных построек в соответствие с противопожарными нормами путем расчета пожарных рисков в данном случае невозможно.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара, в том числе соблюдались следующие требования:

- эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

- возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 17 Федерального закона N 384-ФЗ для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы, меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

При строительстве зданий, сооружений подлежат обязательному исполнению положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 утвержден СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Абзацем 5 п. 4.13 СП 4.1310.2013 установлено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Статьей 90 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф4.4 высотой 18 и более метров;

б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

- оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

- при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

- при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Согласно п. 8.1.9 СП 4.13130.2013 в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.

В данном случае требования к устройству проездов и подъездов для пожарной техники в замкнутый двор не соблюдены, поскольку пристройка "а" перекрыла пожарный въезд, в связи с чем, сам по себе расчет пожарных рисков не является устранением выявленных нарушений противопожарных правил.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности привести <адрес> кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", в первоначальное состояние путем сноса надстройки, возведенной на втором этаже литер "а1" в границах пристройки литер "а1" площадью 12, 5 кв. м, в которой расположено помещение N, подсобное; привести <адрес> кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", в первоначальное состояние путем сноса пристройки литера "а2" с крыльцом площадью 19,9 кв. м.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии у администрации материально-правового интереса.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (абзац второй пункта 12 постановления от 12.12.2023 года N 44).

В силу п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ") правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (ст. 51 ГрК РФ).

В данном случае администрация обратилась в суд на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении постройки, которая создает опасность для жизни и здоровья граждан, что подтверждает наличие материально-правового интереса и необходимость защиты принадлежащего ему гражданского права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В данном случае как установлено экспертом спорная постройка литера "Ф", пристройка "а2", надстройка второго этажа в литер "а1" создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведены в нарушение противопожарных норм и правил, не соответствуют требованиям Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно ст. 80 Федерального закона N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Пожарный подъезд к <адрес> дому литер "Ф" и надстройке второго этажа в литер "а1", не обеспечивается. В замкнутый двор по <адрес> не обеспечивается проезд для пожарных автомобилей. Пристройка литер "а2", расположена на расстоянии 2,97 м до электрического щитка, расположенного в проезде от строения литер "б1", что мене 3,5 м, что не соответствует требованиям п. 8.1.4, п. 8.1.6, п. 8.1.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций <адрес> дома литер "А, а1" и <адрес> дома литер "Ф" не соответствует требованиям противопожарных норм (п. 8.8. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.) и составляет для зданий высотой до 28 метров более 8 метров, что не соответствует СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Противопожарные расстояния между надстройкой второго этажа в литер "а1", пристройкой литер "а2", строением жилого дома литер "Ф" и другими строениями домовладения по <адрес>, не соответствуют требованиям таблицы 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В связи с тем, что имеются несоответствия строительным нормам и правилам, в том числе в части требований противопожарных норм (в части отсутствия противопожарных разрывов между пристройками и надстройками до соседних строений по <адрес>, не обеспечением проезда для пожарных автомобилей по <адрес>, несоответствием расстояния от внутреннего края подъезда до наружных стен строений надстройки второго этажа в литер "а1" и жилого дома литер "Ф" (<адрес>)), отступов от границ земельного участка, в случае не устранения несоответствий нормам и правилам, исследуемые объекты будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатирующих данные здания и проживающих в домовладении по <адрес>.

В случае если исследуемые объекты не будут приведены в соответствие вышеуказанным требованиям, безопасное пребывание людей на территории исследуемого и смежных домовладений обеспечено не будет.

Кроме того именно пристройка литер "а2" перекрыла ранее существующий пожарный проезд для пожарных машин на территорию всего многоквартирного дома, что создает опасность для собственников помещений указанных многоквартирных домов.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений п. п. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Экспертом указано, что выполнение работ по демонтажу конструктивных элементов здания (сооружения) требует предварительной разработки проектной документации специализированными проектными организациями.

Судебная коллегия, учитывая характеристики самовольной постройки, необходимость разработки проектной документации, что требует значительного промежутка времени, приходит к выводу, что срок в 6 месяцев для исполнения решения суда является достаточным и разумным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

На основании определения Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заявлению ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 242 000, 00 рублей, из которых 193 600,00 предварительно внесены истцом на депозит Управления судебного департамента по Республики ФИО9.

Расчет стоимости экспертизы произведен исходя из 3 категории сложности, затрат времени на производство экспертизы - 200 часов.

Стоимость выполнения экспертизы N по материалам гражданского дела N составляет 242 000,00 рублей согласно Перечню платных работ, выполняемых при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях в ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, согласованного с Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы в части вопросов N возложены на истца - администрацию <адрес> Республики ФИО9. Оплата экспертизы в части вопроса N? 6 возложена на ответчика ФИО1. Администрацией <адрес> Республики ФИО9 внесены на депозитный счет УСД в Республике ФИО9 денежные средства в размере 193 600 руб., представлен заказ на кассовый расход N АДБУ-000445 от ДД.ММ.ГГГГ и N АДБУ-000843 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы (т. 3 л.д. 190-192).

Предварительная оплата назначенной судебной экспертизы осуществлена администрацией <адрес> Республики ФИО9 путем помещения денежных средств в сумме 193 600,00 рублей на основании заказ на кассовый расход N АДБУ-000445 от ДД.ММ.ГГГГ и N АДБУ-000843 от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет УСД в Республике ФИО9.

Таким образом, на основании вышеизложенного, денежные средства в сумме 193 600,00 рублей, находящиеся на депозитном счете УСД в Республике ФИО9, подлежат перечислению с депозитного счета УСД в Республике ФИО9 на расчетный счет экспертной организации ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики ФИО9 подлежат расходы, понесенные на производство экспертизы, назначенной на основании определения Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 600,00 рублей, а также в пользу ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в размере 48 400,00 рублей.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> Республики ФИО9 ФИО14 - удовлетворить.

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации <адрес> Республики ФИО9 к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными строениями, возложении обязанности привести объекты недвижимости в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать самовольными постройками: надстройку, возведенную на втором этаже литер "а1" в границах пристройки литер "а1" площадью 12,5 кв. м, в которой расположено помещение N (подсобное) в <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А"; пристройку литера "а2" с крыльцом площадью 19,9 кв. м к <адрес> кадастровым номером N расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", реконструкцию сарая литера "Д" площадью 11,05 кв. м, и сарая литера "Ж" площадью 15,3 кв. м, в результате которой возведена двухэтажная <адрес> (литера "Ф") с кадастровым номером N общей площадью 202 кв. м, площадью застройки земельного участка 147 кв. м, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня постановления апелляционного определения:

- привести <адрес> кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", в первоначальное состояние путем сноса надстройки, возведенной на втором этаже литер "а1" в границах пристройки литер "а1" площадью 12, 5 кв. м, в которой расположено помещение N, подсобное.

- привести <адрес> кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, литера "А", в первоначальное состояние путем сноса пристройки литера "а2" с крыльцом площадью 19,9 кв. м.

- снести двухэтажную <адрес> (литера "Ф") с кадастровым номером N, общей площадью 202 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м, площадью застройки земельного участка 147 кв. м, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ "Крымская ЛСЭ минюста России" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, на счет ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на следующие реквизиты: наименование получателя - УФК по Республике ФИО9 (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л./с. 20756Щ46280), ОКТМО 35701000001, ОГРН <...>, ИНН получателя 9102008446, КПП получателя 910201001, наименование банка - отделение Республика ФИО9 Банка России//УФК по Республике ФИО9 <адрес>, БИК 013510002, N счета банка получателя средств (N банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40N, номер счета получателя (N казначейского счета): 03N в УФК по Республике ФИО9, лицевой/текущий счет: 20756Щ46280, КБК 00N.

Возложить обязанность на Управление судебного департамента Республики ФИО9 перечислить денежные средства с депозитного счета в сумме 193 600,00 рублей, внесенные администрацией <адрес> в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы, назначенной определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФБУ "Крымская ЛСЭ минюста России" на счет ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на следующие реквизиты: наименование получателя - УФК по Республике ФИО9 (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л./с. 20756Щ46280), ОКТМО 35701000001, ОГРН <...>, ИНН получателя 9102008446, КПП получателя 910201001, наименование банка - отделение Республика ФИО9 Банка России//УФК по Республике ФИО9 <адрес>, БИК 013510002, N счета банка получателя средств (N банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40N, номер счета получателя (N казначейского счета): 03N в УФК по Республике ФИО9, лицевой/текущий счет: 20756Щ46280, КБК 00N.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики ФИО9 расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 193 600 (сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.