Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к В.Д., В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе В.Д., В.И. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

К. обратилась в суд с иском к В.Д., В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, уточнив исковые требования, просила суд возложить на В.Д. обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от ограждений, ворот и иного имущества и привести в состояние, пригодное для использования для проезда, часть земельного участка общего пользования СНТ "Яблонька-97" площадью 34 кв. м в соответствующих координатах; взыскать с В.Д. неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; возложить на В.И. обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить от ограждений, ворот и иного имущества и привести в состояние, пригодное для использования для проезда, часть земельного участка общего пользования СНТ "Яблонька-97" площадью 66 кв. м, взыскать с В.И. неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила суд возложить на В.Д. обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком суммарной площадью 43,4 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа за свой счет ограждения из металлопрофиля со столбами, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N площадью 33 кв. м, демонтажа ограждения из металлопрофиля с северной стороны, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N площадью 10,4 кв. м, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. в день.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила суд возложить на В.И. обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 68,4 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа за свой счет ограждения из металлопрофиля со столбами, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. в день.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2025 года исковые требования К. удовлетворены частично.

Исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены частично.

На В.Д. возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ "Яблонька-97" площадью 34 кв. м путем освобождения от ограждения, ворот и иного имущества в соответствующих координатах.

С В.Д. в пользу К. взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На В.И. возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ "Яблонька-97" площадью 66 кв. м путем освобождения от ограждения, ворот и иного имущества в указанных координатах.

С В.И. в пользу К. взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований К., администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2026 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2025 года изменено, абзацы второй, третий, четвертый и пятый резолютивной части решения суда изложены в новой редакции.

На В.Д. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ "Яблонька-97" площадью 34 кв. м путем освобождения от ограждения, ворот и иного имущества.

Постановлено в случае неисполнения обязанности в установленный судом срок взыскать с В.Д. в пользу К. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На В.И. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ "Яблонька-97" площадью 66 кв. м путем освобождения от ограждения, ворот и иного имущества в соответствующих координатах.

Постановлено в случае неисполнения обязанности в установленный судом срок взыскать с В.И. в пользу К. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" расходов по оплате судебной экспертизы, в отмененной части принято новое решение.

С В.Д. и В.И. в пользу ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87000 руб. в равных долях, то есть по 43500 руб. с каждого.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В.Д., В.И. просят отменить решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2026 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу К. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>

В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

ФИО16 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла. Согласно наследственному делу N N (нотариус ФИО18 В.И. является наследником, принявшим наследство после ФИО19

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка N N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего В.Д.; признаны недействительными результаты межевания земельного участка N N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО20 исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> земельному участку с кадастровым номером N установлены площадь 1321 кв. м и соответствующие координаты, земельному участку с кадастровым номером N установлены площадь 1207 кв. м и соответствующие координаты, устранены ФИО21 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением на В.Д., ФИО22 обязанности не ограничивать проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>; взысканы в пользу ООО "Приоритет-Оценка" с В.Д., ФИО23 расходы по производству судебной экспертизы в сумме 42000 руб., по 21000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения указанного спора судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Приоритет-Оценка".

В соответствии с заключением экспертов N 7-22/83 от 19 сентября 2022 года фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами N частично соответствует сведениям ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Несоответствие в 2 кв. м имеется в месте установления въездных ворот со стороны территории общего пользования. Сопоставить результаты геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в плане СНТ "Яблонька-97" отсутствуют сведения о границах земельных участков N N и N N.

Экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован частично за счет территории общего пользования СНТ "Яблонька-97", площадь наложения составляет 66 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован частично за счет территории общего пользования СНТ "Яблонька-97", площадь наложения составляет 43 кв. м.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется с земель общего пользования (проход, проезд отсутствует). Экспертами отмечено, что ширина фактически существующего общего проезда СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N составляет от 1,50 м до 2,63 м. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии только прохода к земельному участку истца, проезд по территории общего пользования СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, невозможен.

Экспертами указано, что ширина проезда СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, по сведениям ЕГРН составляет от 2,54 м до 3,51 м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N (определены ограждением) установлены на местности со смещением в сторону общего проезда СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, на расстояние от 0,88 м до 1,04 м. Данное обстоятельство также привело к уменьшению ширины имеющегося проезда общего пользования.

Ширина фактически существующего общего проезда СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих на праве собственности В.Д., ФИО24 составляет от 1,5 м до 2,63 м, что не соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, проекту организации и застройки территории СНТ "Яблонька-97" и СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2, правоустанавливающим документам на земельные участки СНТ "Яблонька-97" и СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2, в том числе: не соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, так как минимальная ширина проезда должна составлять 5 м с учетом интенсивности движения транспорта и пешеходов, плотности застройки, проекта организации и застройки территории СНТ "Яблонька-97" и СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2, обеспечения беспрепятственного проезда пожарных автомобилей (п. 5.2, 5.3, 5.7 СП 53.13330.2019; п. 11.4, 11.6 СП 42.13330.2016, ст. 90 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ); не соответствует проекту организации и застройки территории СНТ "Яблонька-97" и СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2, так как, исходя из планов СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", ширина проезда общего пользования данных садовых товариществ, проходящего напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, N, должна составлять 5 м; не соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки СНТ "Яблонька-97" и СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2, так как ширина проезда СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, по сведениям ЕГРН должна составлять от 2,54 м до 3,51 м.

На основании проведенного исследования в связи с выявленными нарушениями при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N выразившимися в формировании данных земельных участков за счет территории общего пользования СНТ "Яблонька-97", необходимо произвести кадастровые работы по установлению границ данных земельных участков следующим образом: установить земельному участку с кадастровым номером N площадь 1321 кв. м и соответствующие координаты; установить земельному участку с кадастровым номером N площадь 1207 кв. м и соответствующие координаты.

Кроме того, с целью приведения ширины фактически существующего общего проезда СНТ "Вишенка" ТЭЦ-2 и СНТ "Яблонька-97", находящегося напротив земельных участков с кадастровыми номерами N необходимо перенести ограждение (со стороны спорного проезда) земельного участка с кадастровым номером N в соответствующие координаты. Также, необходимо перенести ограждение (со стороны спорного проезда) земельного участка с кадастровым номером N в соответствующие координаты.

Указанное решение суда исполнено, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Вместе с тем 1 октября 2024 года в ходе проведения выездного обследования консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" установлено, что границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, ограждение земельного участка из металлопрофиля со столбами со стороны земельного участка с кадастровым номером N частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 33 кв. м), ограждение из металлопрофиля с северной стороны расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 10,4 кв. м). Суммарная площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 43,4 кв. м.

1 октября 2024 года в ходе проведения выездного обследования консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" установлено, что границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, ограждение земельного участка из металлопрофиля со столбами со стороны земельного участка с кадастровым номером N частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 68,4 кв. м.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ФЭСО".

Согласно заключению эксперта N 263/2025 от 27 мая 2025 года (с учетом уточнения к нему) установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и его документальных границ по сведениям ЕГРН, а именно: наложение фактической западной межи (забор) земельного участка с кадастровым номером N на земли СНТ "Яблонька-97", площадью 34 кв. м; наложение фактической северной межи (забор) земельного участка с кадастровым номером N на земли СНТ "Яблонька-97", площадью 5 кв. м; наложение фактической восточной межи (забор) земельного участка с кадастровым номером N на земли СНТ "Яблонька-97", площадью 7 кв. м. Экспертным исследованием установлено, что для устранения несоответствия границ необходимо установить забор земельного участка с кадастровым номером N по сведениям (координатам точек), содержащимся в ЕГРН.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 214, 301, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования В.Д. земельного участка площадью 34 кв. м, прилегающего по западной меже к земельному участку с кадастровым номером N, а также самовольного занятия и использования В.И. земельного участка площадью 66 кв. м, прилегающего по западной меже к земельному участку с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени спорное ограждение земельных участков не демонтировано и не перенесено, расположено вне документальных границ земельных участков, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по освобождению земельных участков в соответствующих площадях и координатах от ограждения, ворот и иного имущества, а также взыскал судебную неустойку за неисполнение данной обязанности в установленный срок.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил срок для исполнения ответчиками обязанности по устранению препятствий в пользовании земельными участками общего пользования СНГ "Яблонька-97", равный трем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом объема и характера работ, которые необходимо совершить ответчикам, времени наступления погодных условий для их выполнения, данный срок является разумным, справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, и принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" и К. идентичны и направлены на устранение препятствий в пользовании одних и тех же земельных участков, в связи с чем возложил на В.И., В.Д. обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 87000 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной апелляционным определением части и суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные положения закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами правильно применены, а факт самовольного занятия ответчиками принадлежащих СНТ "Яблонька-97" земельных участков установлен судами на основе оценки и исследования представленных сторонами доказательств, в связи с чем судами правомерно возложена на ответчиков обязанность по освобождению спорных земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследственное дело после собственника участка ФИО25 открыто, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось, основаны на неправильном толковании положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы о незаконном возложении на ответчиков расходов за проведение по делу судебной экспертизы противоречат статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в чью пользу состоялся судебный акт, и в настоящим случае такой стороной являются ответчики.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решение суда в части сноса забора может привести к необратимым последствиям, а сам забор служит ограждением и обеспечивает безопасность проживающих на территории участка детей, основана на предположениях заявителей, при этом самовольное занятие не принадлежащего ответчикам земельного участка и возведение на нем забора в качестве обеспечения собственной безопасности от возможных угроз не предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены судом правильно, размер судебной неустойки также определен обоснованно, при этом судом были учтены принципы справедливости и соразмерности, баланс интересов участвующих в деле лиц, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Несогласие заявителей с выводами судов, произведенной оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2025 года в неотмененной и неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Д., В.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2026 года