Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев частную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями" на определение Котласского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2026 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

государственное бюджетное учреждение Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями" (далее - ГБУ АО "Котласский РЦ") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда Котласского городского суда Архангельской области от 14 марта 2024 г. по гражданскомуделу N 2-770/2024.

В обоснование заявления указано, что решением суда на ГБУ АО "Котласский РЦ" возложена обязанность в срок до 01 июня 2025 г. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. В связи с отсутствием надлежащего финансирования просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2028 г.

Из письменного мнения заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области поддержало заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилось ГБУ АО "Котласский РЦ", в частной жалобе просит его отменить. Повторяя доводы заявления, сообщает, что решением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области N N от 21 апреля 2026 г. срок исполнения п. 7 предписания об устранении требований пожарной безопасности продлен до 01 мая 2027 г. Решение суда исполнено частично, осталось установить насосную станцию стоимостью 4 549 800 руб., однако, изыскать самостоятельно необходимую сумму для установки насосной станции ГБУ АО "Котласский РЦ" не имеет возможности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 марта 2024 г. удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

На ГБУ АО "Котласский РЦ" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить дверям складского помещения (N) для хранения горючих материалов соответствующий предел огнестойкости в соответствии с требованиями ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.4.20 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; п. 4.1, п. 4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; обеспечить на объекте защиты минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение 2 струи по 2,5 л/с в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3 таб. 7.1 СП 10.13130 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования".

Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2024 г., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке ГБУ АО "Котласский РЦ", указывает, что решение суда в части обеспечения дверям складского помещения (N) для хранения горючих материалов соответствующего предела огнестойкости исполнено в полном объеме. В 2024 г. разработана проектно-сметная документация для разделения противопожарного и хозяйственного питьевого водопровода и установки насосов, повышающих давление в противопожарной системе водоснабжения, в рамках капитального ремонта. 05 ноября 2024 г. получено положительное заключение от Государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" о проверке достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства. Общая стоимость работ составляет 4 549 800 руб. Изыскать самостоятельно денежные средства для установки насосной станции ГБУ АО "Котласский РЦ" не имеет возможности, поэтому систематически направляет в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области заявки при формировании бюджета на очередной финансовый год (заявка потребности средств областного бюджета по целевым субсидиями на 2025 г. и плановый период 2026 г. и 2027 г., на 2026 г. и плановый период 2027 г., 2028 г.) и письма о необходимости выделения финансовых средств для проведения работ, обозначая потребность в финансовых средствах на капитальный ремонт системы хозяйственно-питьевого водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода с установкой на нем насосной станции подъема воды (от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N). Министерство труда, занятости и социального развития <адрес> в ответ на письма ГБУ АО "Котласский РЦ" представило информацию об отсутствии возможности выделения финансовых средств на потребности ГБУ АО "Котласский РЦ" (от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

Отказывая должнику в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод заявителя о невозможности в настоящее время исполнить решение суда по причинам, независящим от ГБУ АО "Котласский РЦ".

Заявителем суду апелляционной инстанции представлено решение Главного управления МЧС России по Архангельской области от 21 апреля 2026 г. о продлении срока исполнения п. 7 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 2310/509-29/60-П/РВП от 27 октября 2023 г., выданного ГБУ АО "Котласский РЦ" для исполнения инспектором ОНДиПР г. Котласа и Котласского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области - государственным инспектором г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору П., до 01 мая 2027 г.

Данные дополнительные (новые) доказательства с учетом разъяснений в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принимаются судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, поскольку представленные документы имеют значение для установления фактических обстоятельств и правильного разрешения заявленных требований.

Вышеуказанное предписание явилось основанием для обращения исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в судс иском о возложении обязанности на ГБУ АО "Котласский РЦ" устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Главное управление МЧС России по Архангельской области, принимая решение о предоставлении отсрочки, указало, что ходатайство ГБУ АО "Котласский РЦ" обоснованно, имеются объективные и документально подтвержденные причины, препятствующие устранению нарушений в установленный ранее срок (до 01 мая 2026 г.). К ходатайству приложены документы, подтверждающие факт принятия конкретных мер, необходимых для устранения нарушений.

Как следует из представленных суду документов, ответчик от исполнения судебного акта не уклоняется, отказ в предоставлении отсрочки не приведет к более быстрому исполнению решения суда.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем необходимых работ по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, учитывая предоставленную Главным управлением МЧС России по Архангельской области отсрочку по выданному им предписанию, суд апелляционной инстанции считает заявление ГБУ АО "Котласский РЦ" подлежащим удовлетворению и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 01 мая 2027 г., что не нарушит при установленных обстоятельствах баланс интересов сторон, данный срок является разумным.

При указанных обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определение Котласского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2026 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями" (ИНН <...>) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить государственному бюджетному учреждению Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями" (ИНН <...>) отсрочку исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-770/2024 на срок до 01 мая 2027 г.

Апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 г.