Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на нее.

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2026 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным отказ в установлении пенсии от 25 февраля 2025 г. N 59312/24, возложить обязанность включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 17 декабря 1999 г. по 20 июня 2003 г. в ПЧ-2 ОПО УГПС МВД РИ в должности пожарного, с 20 июня 2003 г. по 1 апреля 2004 г. в ПЧ-2 УГПС МВД РИ в должности командира отделения, с 1 апреля 2004 г. по 1 августа 2007 г. в ГУ МГО и ЧС РИ в должности водителя, пожарного, с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в ГУ "Отряд государственной противопожарной службы" в должности пожарного пожарно-спасательной части N 2, с 1 января 2009 г. по 6 марта 2013 г. в ФКУ Центр управления кризисных ситуаций Главного управления МЧС России по РИ в должности водителя, с 6 марта 2013 г. по 31 декабря 2019 г. в ФКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по РИ" в должности водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части N 2, с 1 января 2020 г. по настоящее время в ГУ МЧС России по Республике Ингушетия в должности водителя (пожарного) 2 пожарно-спасательной части первого пожарно-спасательного отряда, и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее.

В обоснование требований указано, что пенсионной орган оспариваемым решением от 25 февраля 2025 г. отказал Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа 25 лет, установив специальный стаж 5 лет 8 месяцев 12 дней (с 6 марта 2013 г. по 30 апреля 2014 г. в должности водителя автомобиля пожарного ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Ингушетия", с 7 июня 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в должности водителя автомобиля пожарного ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Ингушетия", с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в должности водителя автомобиля пожарного ГУ МЧС России по Республике Ингушетия"). При этом ОСФР по Волгоградской области не засчитал в специальный стаж периоды работы с 17 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве пожарного ПЧ-2 ОПО УГПС МВД Республики Ингушетия, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве пожарного УГПС МВД Республики Ингушетия, с 1 января 2004 г. по 31 августа 2007 г. в качестве водителя автомобиля пожарного ГУ МГО и ЧС Републики Ингушетия, с 1 сентября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в качестве водителя автомобиля пожарного ГУ "Отряд ГПС МЧС России по Республике Ингушетия", с 1 января 2009 г. по 28 февраля 2013 г. в качестве водителя автомобиля пожарного ФКУ Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС России по Республике Ингушетия, с чем заявитель не соглашался.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2026 г., иск Б. удовлетворен, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным, на ответчиков возложена обязанность назначить Б. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права и включить в льготный стаж заявленным им периоды работы (с 17 декабря 1999 г. по 20 июня 2003 г., с 20 июня 2003 г. по 1 апреля 2004 г., с 1 апреля 2004 г. по 1 августа 2007 г. с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2009 г. по 6 марта 2013 г., с 6 марта 2013 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 января 2020 г. по настоящее время); решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ОСФР по Волгоградской области, поданной 9 июня 2026 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 июня 2026 г., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные постановления, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводам, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

Как установлено судами, Б. 23 декабря 2024 г. обратился в ОСФР по Республике Ингушетия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2023 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Волгоградской области от 11 февраля 2025 г. N 59312/24 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25 летнего специального стажа; ОСФР по Волгоградской области не засчитал в специальный стаж периоды работы с 17 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве пожарного ПЧ-2 ОПО УГПС МВД Республики Ингушетия, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве пожарного УГПС МВД Республики Ингушетия, с 1 января 2004 г. по 31 августа 2007 г. в качестве водителя автомобиля пожарного ГУ МГО и ЧС Републики Ингушетия, с 1 сентября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в качестве водителя автомобиля пожарного ГУ "Отряд ГПС МЧС России по Республике Ингушетия", с 1 января 2009 г. по 28 февраля 2013 г. в качестве водителя автомобиля пожарного ФКУ Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС России по Республике Ингушетия.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 25, статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2023 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 28 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", учитывая при этом разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, от 14 января 2016 г. N 1-П, и исходил из того, что если Б. в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением досрочной страховой пенсии, и представил документы, подтверждающие стаж, достоверность которых установлена материалами дела, то при наличии у истца права на досрочное назначение пенсии суд вправе признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязав орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить пенсию с даты подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов ошибочными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2023 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 1 статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2023 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено общее правило, согласно которому право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что указано в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, что предусмотрено частью 5 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судом первой и апелляционной инстанций не учена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 5 февраля 2009 г. N 552-O-O, согласно которой предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Доводы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, указанные как в решении отказе в установлении пенсии от 11 февраля 2025 г. N 59312/24, так и в письменных возражениях на иск и апелляционной жалобе, надлежащую проверку судов не получили; судами имеющимися материалами дела не проверены и представленными доказательствами не опровергнуты факты того, что названные в отказе организации не входили в структуру МЧС России, а относились к субъекту Российской Федерации в подчинении и составе МЧС Республики Ингушетия, а также не получены сведения о том. что финансирование организаций осуществлялось за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств субъекта Российской Федерации.

Также оставлены без надлежащей правовой оценки доводы ответчика о периодах работы, не засчитанных в специальный стаж в связи с отсутствием сведений о льготном стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представляемых работодателем, и периодах работы в отсутствии документального подтверждения постоянной работы на пожарных автомобилях.

При таком положении обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2026 г. отменить, гражданское дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2026 г.