Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поль Е.В.,

судей Черемисина Е.В., Евтифеевой О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Универсал-1", поданную через суд первой инстанции 8 июня 2026 г., на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 января 2026 года

по административному делу N 2а-2024/2025 по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Универсал-1" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа, Главному управлению МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Поль Е.В., возражения представителя ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Садоводческое некоммерческое товарищество "Универсал-1" (далее - СНТ "Универсал-1") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа (далее - ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа), ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, просило признать незаконным предписание N-N от 22 мая 2025 года, выданное государственным инспектором ОНДПР Ленинского района г. Кемерово по результатам контрольно-надзорного мероприятия N N

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Универсал-1" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В кассационной жалобе административный истец, повторяя доводы административного искового заявления, указывает также, что на момент формирования СНТ действовал ГОСТ 12.4.009-83, устанавливающий основные виды пожарной техники, предназначенной для защиты от пожара предприятий, зданий и сооружений, а также требования к ее размещению и обслуживанию, но не требования к наличию пожарной техники, включая мотопомпы, на тех или иных объектах, в частности в садоводствах. Кроме того, отмечает, что при рассмотрении настоящего административного дела объектом защиты является территория садоводства в целом, а не находящиеся на ней жилые строения, в отношении которых существуют самостоятельные технические и противопожарные требования, соблюдение которых возложено не на СНТ, а на собственников подобных строений при их возведении и эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении административного дела установлено, что в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Универсал-1" решением заместителя начальника отдела - начальника ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.05.2025 назначено проведение внеплановой выездной проверки, в качестве основания указан п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", протокол оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от 12.02.2025, утвержденный Президентом Российской Федерации от 20.02.2025 N Пр-327 и Поручение Правительства Российской Федерации от 22.042023 N ДГ-П4-14223, цель - подготовка объектов и территорий к пожароопасному сезону 2025 года.

На основании указанного решения в период с 15.05.2025 по 22.05.2022 отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа в отношении СНТ "Универсал-1" была проведена проверка, по результатам которой составлен акт выездной (внеплановой) проверки N-N

В ходе проверки установлены нарушения:

- в СНТ "Универсал-1" отсутствует 1 переносная мотопомпа, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 62 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.8 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения". Нарушено обязательное требование - территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров;

- пожарные резервуары и их оборудование не защищены от промерзания воды, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 62 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 10.11 СП 83.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" Нарушено обязательное требование - запас воды пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

06.05.2025 инспектором отделения надзорной деятельности Ленинского района г. Кемерово отдела надзорной деятельности Кемеровского, Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО6 СНТ "Универсал-1" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно в срок до 20.10.2025 установить одну переносную мотопомпу, а также защитить пожарный резервуар от замерзания воды, что предусмотрено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2018 N 123-ФЗ, СП 53.13330.2019, п. 10.11 СП 8.13130.

В тот же день председатель СНТ "Универсал-1" был ознакомлен с указанным предписанием.

04.08.2025 по результатам рассмотрения жалобы СНТ "Универсал-1" ОНДПР вынесено решение об отказе в ее рассмотрении в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением порядка, уполномоченным лицом, законных прав и интересов административного истца не нарушает, незаконной обязанности на последнего не возлагает.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суды пришли к выводу, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Суды указали, что по смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, допустимо только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такой оценкой судебных инстанций.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергий, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения, в частности, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как правильно указано судами, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (пункт 1).

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (пункт 2).

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров (пункт 3).

СП 53.13330.2019 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 N 687.

Пунктом 5.8 СП 53.13330.2019 установлено, что для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары объемом, м3, при числе участков: - до 300 - от 25 до 60 (водоемы или резервуар); - при 301 участке и более - 60 (водоем). В противопожарных целях садоводства должны иметь в зависимости от количества участков: до 300 - одну переносную мотопомпу; от 301 до 1000 - одну прицепную мотопомпу; более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп. Для хранения мотопомп (и противопожарного инвентаря) следует предусматривать помещение площадью не менее 10 м2.

Число водоемов (резервуаров) и их расположение определяются требованиями СП 31.13330.2021.

Пунктом 8.5 СП 53.13330.2019 предусмотрено, что территории ведения садоводства должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров с учетом пункта 5.10.

Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (далее также - СП 8.13130).

Пунктами 10.6, 10.11 СП 8.13130 регламентировано, что пожарные резервуары должны быть оборудованы устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами). Пожарные резервуары и пожарные водоемы оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется.

Пожарные резервуары и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды. Допускается предусматривать подогрев воды в пожарных резервуарах с помощью водяных или паровых нагревательных приборов, подключенных к системам центрального отопления зданий или сооружений, а также с помощью электрических водонагревателей и греющих кабелей.

Аналогичные требования содержались в пункте 9.17 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178.

Учитывая указанное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, согласно которым в СНТ "Универсал-1" имеется емкость для подачи воды объемом 60 куб. м, что подтверждается паспортом территории ведения садоводства или огородничества, составленным в соответствии с приложением N 9 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, и утвержденным председателем СНТ "Универсал-1" 27.03.2025, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание касается неполного соответствия уже имеющихся источников водоснабжения требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и Свода правил 8.13130, выразившегося в отсутствии защиты от замерзания воды, что препятствует забору воды для тушения пожаров в зимнее время, а также в отсутствии мотопомпы, наличие которой является обязательным в силу пункта 5.8 СП 53.13330.2019.

Вывод судов относительно обязанности товарищества обеспечить пожарную безопасность объекта защиты и в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, являются правильными, основанными на приведенных нормах права.

При отсутствии сведений о том, что выполнение технического регламента о требованиях пожарной безопасности подтверждается каким-либо способом, учитывая, что на территории товарищества находятся дома, имеющие статус жилых и предназначенные для круглогодичного проживания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты законными и обоснованными. Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленных требований, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах которые не являлись предметом судебной проверки и оценки, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Иркутской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2026 года.