Дело N 2-8266/2025 УИД - 16RS0042-03-2025-007216-22
Судья Домрачева В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2025, которым постановлено: исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан к местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" о запрете деятельности по организации детского досуга в нежилом помещении удовлетворить. Запретить местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" (ИНН ..., ОГРН ...) осуществлять деятельность по предоставлению услуг несовершеннолетним в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) г. Набережные Челны" (ИНН ... ОГРН ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, возражение на доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика А., третьих лиц Г. и С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца - прокуратуры г. Набережные Челны Ф., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" о запрете деятельности по организации детского досуга в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по исполнению законов спортивными объединениями боевых искусств. Проверкой установлено, что МОО "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" осуществляет свою деятельность в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. Занятия посещают граждане, не достигшие возраста 18 лет, (из 80 спортсменов - 12 лиц являются совершеннолетними). В ходе проверки 19.02.2025 во время тренировки в вышеуказанном помещении присутствовали несовершеннолетние. Таким образом, деятельность ответчика затрагивает права несовершеннолетних. Кроме того, прокуратурой города проведена проверка соблюдения пожарного законодательства с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС России по РТ, в результате чего выявлены многочисленные нарушения пожарного законодательства: отсутствуют запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из зальных помещений, не обеспечена возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в спортивном зале для отделки стен применены отделочные материалы (ОСБ панели, МДФ-вставки) с отсутствием показателей пожарной опасности; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов; на объекте защиты не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; автоматическая пожарная сигнализация отсутствует в раздевалках и тренерской; на путях эвакуации допущено устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки; на объекте защиты допущено размещение на лестничном марше спортивного оборудования и других предметов; отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, размещенные на видных местах; эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности помещения, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности; все выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. По указанным нарушениям прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений, которые не устранены в полном объеме.

Протокольным определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Стройпроект".

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Набережные Челны Векшин М.А пояснил, что нарушения ответчиком устранены, кроме организации детского досуга в подвальном помещении, в связи с чем исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель Ответчика - МОО "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковым заявлением не согласился, не отрицая факт проведения тренировок в подвальном помещении с участием несовершеннолетних. Пояснил, что отдельно проектной документацией использование подвального этажа для организации детского досуга не предусмотрено, однако предусмотрено его использование как спортзала.

Третьи лица Г. и С. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Наб.Челны УНДиПР ГУ МЧС России по РТ В. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - МОО "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика А. ссылается на пункт 8 раздела I "Общие положения" Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", которая допускает использование подвального помещения для организации детского досуга в том случае, если это предусмотрено проектной документацией. Проектной документацией предусмотрено использование арендуемого ответчиком помещения под спортивный зал. В данном помещении могут заниматься в том числе и спортсмены, не достигшие совершеннолетия. Ответчиком был проведен расчет пожарных рисков. В соответствии с отчетом ... от 25.09.2025, эксперт пришел к выводу о том, что пожарная безопасность является обеспеченной, так как выполнены в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Векшин М.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, при этом когда опасность создается фактической деятельностью.

В соответствии с абзацами 2,4, 5 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 6.1.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, размещение спортивных залов для детей в цокольных и подвальных этажах зданий не допускается.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (статья 1).

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (статья 2 ФЗ N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, запрещается использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, Г. и С. являются собственниками нежилого подвального помещения ..., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

16.03.2024 между С., Г. (арендодатели) и Местной общественной организацией "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) г. Набережные Челны" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, в соответствии с которым арендодатели обязуются предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 306,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления деятельности в области спорта (л.д. 48-50).

Прокуратурой города Набережные Челны совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена проверка деятельности центра смешанных единоборств "Золотая Орда" МОО "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) в г. Набережные Челны", расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки прокуратурой города Набережные Челны установлено, что спортивно-оздоровительный клуб "Золотая Орда" посещают ориентировочно 100 - 150 граждан в месяц, из которых большинство несовершеннолетних (л.д. 30-34).

Согласно акту проверки от 07.10.2025 помощником прокурора города Векшиным М.А. с участием С. и заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ В. проведено обследование помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено нарушение пункта 8 ППР в РФ, а именно: допускается использование подвального этажа для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией (соответствующая проектная документация не представлена).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", статьи 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.1.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" пришел к выводу о том, что поскольку из материалов дела достоверно следует, что ответчиком в нарушение требований закона осуществляется деятельность по использованию подвального помещения для организации детского досуга, заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная, надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществление ответчиком деятельности по использованию подвального помещения для организации детского досуга, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся, в связи с чем продолжение указанной деятельности в спорном помещении может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

Доводы стороны ответчика о том, что проектной документацией предусмотрено использование арендуемого ответчиком помещения под спортивный зал, и в данном помещении могут заниматься в том числе спортсмены, не достигшие совершеннолетия, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что выполнение расчета пожарных рисков не снимает с помещения запрета использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией. Помимо противопожарных правил, существуют санитарные нормы (пункт 6.1.7 СП 2.1.3678-20), которые прямо запрещают размещение спортивных залов для детей в подвальных этажах, что является самостоятельным основанием для запрета.

Доводы ответчика о том, что в проектной документации отсутствуют сведения о том, что данный спортивный зал является "детским спортзалом", также не могут служить основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку пунктом 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, установлен полный запрет на ведение образовательной деятельности для детей в подвальных помещениях. При этом ответчиком не представлена проектная документация, в которой изначально предусмотрена организация детского досуга, в том числе спортивных мероприятий, в указанном помещении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - местной общественная организация "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Набережные Челны" А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.