Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Курчавовой Н.Л., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карельской таможни на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 года по иску Б.М. к Карельской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

Б.М. обратился в суд с иском к Карельской таможне по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ он проходит службу в таможенных органах Российской Федерации - в Карельской таможне. ХХ.ХХ.ХХ истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением. ХХ.ХХ.ХХ истец был снят с учета по подп. "б" п. 15 Правил в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 282-ФЗ. Истец с данным решением не согласен, указывает на то, что жильем не обеспечен, имеет временную регистрацию по адресу: (...), однако по данному адресу не проживал и не проживает, членом семьи собственника не является, проходит службу в (...), где заключен договор найма служебного жилого помещения. По изложенным в иске основаниям, истец, изменив требования, просил суд признать незаконным решение комиссии Карельской таможни, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ года N о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на Карельскую таможню обязанность восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 1 с составом семьи один человек с ХХ.ХХ.ХХ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.С., Б.Л., П.Д., П.С., в качестве соответчика - Федеральная таможенная служба.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Решение комиссии Карельской таможни (протокол от ХХ.ХХ.ХХ о снятии Б.М. с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным;

на Карельскую таможню возложена обязанность восстановить Б.М. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 1 с составом семьи один человек с даты постановки на учет - ХХ.ХХ.ХХ года в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В удовлетворении исковых требований к Федеральной таможенной службе суд отказал.

С Карельской таможни в пользу Б.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик Карельская таможня, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (...), с ХХ.ХХ.ХХ года, однако в комиссию Карельской таможни договор найма либо договор безвозмездного пользования, заключенный с собственниками жилого помещения, которые являются его родителями, не представлен, что свидетельствует о вселении истца в жилое помещение в качестве члена семьи. Исходя из площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 человека составляет (...) кв. м. Выражает несогласие с выводами суда о том, что родители истца и сам истец не могут быть признаны членами семьи, так как проживают раздельно в разных жилых помещениях. Отдельное проживание истца само по себе не опровергает факт вселения родителями в принадлежащее им жилое помещение сына в качестве члена своей семьи. Полагает, что местом жительства является место регистрации, а служебная квартира - место пребывания, где истец вынужден находиться в виду исполнения должностных обязанностей. В связи с тем, что истец в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его родителям, обеспеченность составляет более (...) кв. м на человека, основания для постановки истца на учет утрачены. Обращает внимание, что юридически значимый факт отсутствия родственных отношений между истцом и П.С. установлен на момент ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося отсутствует подтверждение факта отсутствия родственных отношений истца и П.Д. Доводы о том, что истец выселился из жилого помещения по адресу: (...), по требованию собственников противоречат материалам дела. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что помещения по адресам: (...) и п. (...) не должны учитываться при определении степени нуждаемости истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика К. и В., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель адвокат Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Б.М. с ХХ.ХХ.ХХ проходит службу в таможенных органах Российской Федерации - в Карельской таможне; приказом руководителя ФТС России от ХХ.ХХ.ХХ N назначен на должность (...) Костомукшского таможенного поста Карельской таможни ((...)

ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола заседания комиссии Карельской таможни N 5 истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под номером 5 от ХХ.ХХ.ХХ (...)

Принимая решение о постановке истца на учет, комиссия Карельской таможни исходила из того, что в соответствии с представленными документами из Единого государственного реестра недвижимости и ГУП РК РГЦ "Недвижимость" Б.М. в собственности жилых помещений не имеет; зарегистрирован по адресу(...), с ХХ.ХХ.ХХ в двухкомнатной квартире общей площадью (...) кв. м, находящейся в долевой собственности у его знакомых - П.С. и П.Д. С ХХ.ХХ.ХХ у Б.М. в связи с использованием должностных обязанностей на основании договора безвозмездного пользования от ХХ.ХХ.ХХ года N оформлена временная регистрация по месту пребывания: (...) (...)

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года (N) установлен факт отсутствия родственных отношений Б.М. с П.С. и П.Д. ((...)

С ХХ.ХХ.ХХ Б.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (...) (...)

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям истца: Б.Л. (...) доли в праве), Б.С. ((...) доли в праве) (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ NN

ХХ.ХХ.ХХ Б.М. был снят с регистрационного учета по адресу: (...), на основании требования собственников помещения.

На основании договора найма служебного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ года NN, заключенного с Карельской таможней, истцу предоставлено за плату во владение и пользование служебное жилое помещение адресу: (...) для временного проживания в нем (...) Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору найма от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует на срок служебного контракта и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ХХ.ХХ.ХХ (...)

По итогам заседаний комиссии Карельской таможни по вопросам уточнения сведения о сотрудниках, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленных протоколами от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N от ХХ.ХХ.ХХ NN, от ХХ.ХХ.ХХ NN от ХХ.ХХ.ХХ NN, от ХХ.ХХ.ХХ NN от ХХ.ХХ.ХХ года NN, Б.М. был оставлен на соответствующем учете (...)

ХХ.ХХ.ХХ года решением комиссии Карельской таможни, оформленным протоколом NN, истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты - в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 282-ФЗ (...). Комиссией установлено, что в жилом помещении по адресу: (...) общей площадью (...) кв. м зарегистрировано три человека: Б.С. (отец), Б.Л. (мать), Б.М. (с ХХ.ХХ.ХХ). Таким образом, исходя из площади помещения (...).м.) и количества зарегистрированных лиц (3 человека) обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 человека составляет (...)

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.М. указывал, что с данным решением комиссии Карельской таможни он не согласен, поскольку жильем не обеспечен, имеет временную регистрацию по адресу(...), однако по данному адресу не проживал и не проживает, членом семьи собственников не является, проходит службу в (...), где заключен договор найма служебного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что собственники жилых помещений по адресам: (...), и г. (...), не являются членами семьи истца с учетом раздельного их проживания и отсутствия фактов ведения общего хозяйства, проанализировав обеспеченность истца жилыми помещениями как на момент принятия на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об утрате Б.М. оснований, дающих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 данного закона).

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, согласно ч. 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пп. 1, 2 ч. 3, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Подпунктом "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных норм материального права следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является его нуждаемость в жилом помещении.

Согласно сведения из Единого государственного реестра недвижимости (...) сведениям ГУП РК "РГЦ Недвижимость" ((...) у Б.М. жилых помещений в собственности не имеется. Исходя из представленных по запросу суда сведений ЗАГС, Б.М. разведен (свидетельство о расторжении брака IN), детей не имеет (сведения УЗАГС Республики Карелия от N

Принимая решение о снятии истца с учета для получения единовременной выплаты на основании подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, комиссия Карельской таможни исходила из того, что Б.М. как член семьи собственников жилого помещения приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям, в котором он обеспечен площадью (...).м на одного члена семьи.

Между тем, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что во время прохождения службы истец по месту временной регистрации не проживал и не проживает, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, фактически членом семьи собственников жилого помещения (родителей) не являлся, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 N 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.

Установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Б.М. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (...), которое принадлежит на праве собственности его родителям, в жилое помещение не вселялся.

Из материалов дела также следует, что Б.М. проходит службу (...) в должности начальника Костомукшского таможенного поста, проживает на основании договора найма служебного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ по адресу: (...)

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не вселение истца в жилое помещение, принадлежащее родителям, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов дела следует, что истец с ХХ.ХХ.ХХ не проживает в (...), исполняя служебные обязанности в иных районах республики. При этом, сохранение временной регистрации в жилом помещении, принадлежащем родителям, о факте вселение не свидетельствует. В отсутствие факта вселения в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственников один лишь факт регистрации по месту жительства в данном жилом помещении не может свидетельствовать об обеспеченности истца жилым помещением.

Поскольку данных для вывода о вселении истца в жилое помещение, принадлежащее его родителям в качестве члена семьи, о ведении с ними общего хозяйства и проживании одной семьей с момента регистрации истца в жилом доме, в ходе рассмотрения дела установлено не было, то являются обоснованными выводы суда первой инстанции, что истец только, исходя из факта регистрации по месту пребывания, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не может быть отнесен к членам семьи родителей.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент принятия истца на учет в материалы дела не было представлено судебного акта, фиксирующего отсутствие родственных отношений между истцом и П.Д., судебной коллегией отклоняются, поскольку представленное для приобщения к материалам учетного дела решение Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ было принято комиссией, требований о представлении иного судебного акта к истцу на момент рассмотрения вопроса о постановке на соответствующий учет не предъявлялось. В ходе рассмотрения дела свидетельств тому, что зафиксированные в решении суда обстоятельства, каким-либо образом изменились по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком не представлено. Таким образом, на основании положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, у ответчика не имелось оснований нивелировать обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выселения (снятия с регистрационного учета по месту жительства) по адресу: г(...) требованию собственников жилого помещения, в материалах дела имеется переписка между истцом и собственником жилого помещения, указывающая на необходимость истцу сняться с регистрационного учета (...)

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договоров найма жилого помещения между истцом и собственниками жилых помещений по адресам: (...) что свидетельствует, по мнению апеллянта, о вселении истца в указанные жилые помещения как члена семьи собственников, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства фиксируют отсутствие факта родственных отношений (в отношении жилого помещения по адресу: (...)) и факта вселения (в отношении жилого помещения по адресу: (...)

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по смыслу п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, применяемого во взаимосвязи с п. 11 Правил, при определении уровня обеспеченности сотрудника общей площадью жилого помещения в целях разрешения вопроса о его праве на получение единовременной социальной выплаты подлежат учету только те жилые помещения, собственником или нанимателем которых сам сотрудник является или в отношении которых он приобрел право пользования.

Вместе с тем, жилое помещение по адресу: (...) является общей долевой собственностью П.С. и П.Д., жилое помещение по адресу: (...) - родителей истца, членом семьи, как установлено выше, истец не является, самостоятельного права пользования данными жилыми помещениями, исходя из норм жилищного законодательства либо по иным правовым основаниям не приобрел, в связи с чем данные жилые помещения не подлежат учету при расчете обеспеченности общей жилой площадью истца.

Доводы жалобы о том, что действия истца направлены на создание искусственной нуждаемости в улучшении жилищных условий, наличии злоупотребления правом с его стороны, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено, ответчиком не доказано.

Поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения Б.М. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, признав незаконным решение комиссии Карельской таможни о снятии Б.М. с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и возложив обязанность на Карельскую таможню восстановить Б.М. в очереди на получение единовременной социальной выплаты под номером 1 с даты постановки на учет - ХХ.ХХ.ХХ

Аналогичный правовой подход приведен в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 N 41-КАД22-10-К4.

В целом же доводы ответчика сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карельской таможни без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года