Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Пискловой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

по кассационной жалобе П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., выслушав объяснения представителя П. по доверенности Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Х., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2020 года, принадлежит на праве собственности квартира N, назначение: жилое, площадью 35,3 кв. м, этаж: 1, расположенная по адресу: <адрес>. К данной квартире пристроена пристройка Литер "ф9" - подсобное помещение площадью 12,3 кв. м, а в квартире выполнена перепланировка и переустройство. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 35,3 кв. м до 46,5 кв. м, жилая площадь квартиры уменьшилась с 22,5 кв. м, до 14,9 кв. м. В соответствии с заключениями экспертных организаций выполненные перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Также ею получены согласия соседей, которые не возражали против выполненной перепланировки и строительства пристройки. Обратившись в администрацию муниципального образования город Краснодара с заявлением об оформлении перепланированной и реконструированной квартиры, она получила отказ департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодара от 2 июня 2021 года, с разъяснением ее права обратиться в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. Жилое помещение - квартира N Литер "Ф,ф5,ф9", расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из Литер "Ф": N жилая комната площадью 14,9 кв. м, N коридор площадью 7,5 кв. м, N прихожая площадью 6,4 кв. м, Литер "ф5" санузел площадью 5,4 кв. м, Литер "ф9" подсобное площадью 12,3 кв. м, итого общей площадью 46,5 кв. м, жилой площадью 14,9 кв. м, сохранена в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии. За П. признано право собственности на перепланированную (переустроенную) и реконструированную квартиру N Литер "Ф,ф5,ф9", расположенную по адресу: <адрес> состоящую из Литер "Ф": N жилая комната площадью 14,9 кв. м, N коридор площадью 7,5 кв. м, N прихожая площадью 6,4 кв. м, Литер "ф5" санузел площадью 5,4 кв. м, Литер "ф9" подсобное площадью 12,3 кв. м, итого общей площадью 46,5 кв. м, жилой площадью 14,9 кв. м. Указано, что данное решение является основанием для изготовления технического плана на указанную квартиру, а также основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю) внести изменения в сведения ЕГРН на квартиру и основанием для регистрации права собственности за истцом на таковую.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2026 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец П. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование, что от всех собственников (права которых зарегистрированы на квартиры) П. получены согласия на сохранение квартиры в реконструированном состоянии. Полученными в досудебном порядке экспертными заключениями, а также судебной экспертизой установлен факт, соответствия квартиры понятию жилое помещение, а также установлен факт соответствия квартиры строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Суд апелляционной инстанции ссылается на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года по делу N, которое не имеет отношения к настоящему делу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились представитель П. - по доверенности Ф., представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - по доверенности Х.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобы в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя П. по доверенности Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Х., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, П. на основании договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2020 года (дата регистрации 11 мая 2010 года N) принадлежит на праве собственности квартира N, назначение: жилое, площадью 35,3 кв. м, этаж: 1, расположенная по адресу: <адрес>

К данной квартире пристроено строение Литер "ф9", представляющее собой следующее. Фундамент: под стены пристройки выполнен ленточный железобетонный фундамент, шириной 400 мм, глубина заложения подошвы фундамента до 0,90 м от существующей поверхности земли, горизонтальная изоляция - цементно-песчаный раствор 1/2 слоем 2 см. Выполненные размеры фундамента отвечают требованиям СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" и обеспечивают необходимую несущую способность фундамента. Стены: наружные стены пристройки выполнены из кирпича, толщиной 250 мм. Над оконным и дверным проемами установлены железобетонные перемычки. Глубина опирания перемычек на стены до 300 мм, состояние элементов стен - удовлетворительное. Остекление: двойное, в металлопластиковых рамах. Перекрытие: деревянные балки 150x50 с шагом 800 мм, утеплено керамзитом, слоем 150 мм. Полы: бетонная стяжка, керамическая плитка. Крыша: шиферная, на деревянной стропильной системе из балок 150x50 мм с шагом 800 мм, по обрешетке из бруса 50x50 мм с шагом 500 мм.

Помещение строения Литер "ф9" выполняет следующее функциональное назначение: помещение N - подсобное помещение площадью 12,3 кв. м.

В квартире N выполнены перепланировка и переустройство, а именно: между коридором инв. N и подсобным помещением инв. N демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части кирпичной стены, для образования проема, в который установлена дверь; между кухней инв. N и подсобным помещением инв. N заложена дверь; жилая комната N переоборудована под коридор инв. N площадью 7,5 кв. м; демонтирована самонесущая кирпичная перегородка между прихожей инв. N и кладовой инв. N, что увеличило площадь прихожей инв. N с 4,9 кв. м до 6,4 кв. м; в прихожей инв. N два окна заменены на оконнобалконную дверь; между прихожей инв. N и коридором инв. N в кирпичной стене, расширен дверной проем, который укреплен перемычкой из уголка 50x50 мм с двух сторон, предварительно демонтирован дверной блок. Между коридором инв. N и жилой комнатой инв. N демонтирована отопительная печь. В жилой комнате инв. N демонтировано окно, с вырезом самонесущей подоконной части кирпичной стены, для образования проема, в который установлена дверь. В кухне инв. N демонтированы газовая плита для приготовления пищи и раковина, она переоборудована под санузел инв. N площадью 5,4 кв. м. В санузле инв. N стены облицованы гипсокартоном и установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков, которые облицованы коробом из гипсокартона.

Помещения квартиры N с пристройкой Литер "ф9" выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. N - жилая комната площадью 14,9 кв. м, помещение инв. N - коридор площадью 7,5 кв. м, помещение инв. N прихожая площадью 6,4 кв. м, помещение инв. N санузел площадью 5,4 кв. м, помещение инв. N подсобное помещение площадью 12,3 кв. м. Итого по квартире N общая площадь 46,5 кв. м, жилая площадь 14,9 кв. м. Общая площадь квартиры увеличилась с 35,3 кв. м до 46,5 кв. м, жилая площадь квартиры уменьшилась с 22,5 кв. м до 14,9 кв. м.

В целях сохранения произведенной перепланировки и реконструкции П. обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и администрацию муниципального образования город Краснодар.

Ответом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 12 апреля 2021 года N П. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения" в связи с непредоставлением заключения организации, осуществляющей газоснабжение соответствующего многоквартирного дома, несоответствия в представленных документах, и указано на самовольное возведение пристройки.

Письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31 мая 2021 года N П. отказано в оформлении возведенной пристройки и разъяснено ее право на обращение в суд с соответствующим иском.

Письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодара от 2 июня 2021 года П. отказано в оформлении документации на переоборудованную квартиру и разъяснено ее право обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру с пристройкой с увеличением размеров за счет возведения пристройки. Также указано, что в результате произведенной П. перепланировки помещение N в настоящее время не имеет естественного освещения.

В материалы дела представлены экспертные заключения в отношении спорной квартиры.

В соответствии с техническим заключением N от 24 февраля 2021 года, выполненным ООО "ЮГ-ДОМ", возведенная пристройка литер "ф9", перепланировка и переустройство квартиры N не повлияли на несущую способность основного здания Литер "Ф" по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные".

Согласно, экспертному заключению ООО "Гигиена-Кубань" от 30 апреля 2021 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы комплекта документов по материалам о выполненных строительных конструкциях возведенной пристройки Литер "ф9" перепланировка и переустройство квартиры N по адресу: <адрес> соответствует требованиям Раздел VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений" СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Системы Пожарной Безопасности" N от 4 марта 2021 года, объект защиты квартира N по адресу: <адрес> имеет систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

На объекте защиты применяются основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемой степени огнестойкости зданий и классу его конструктивной пожарной опасности (статья 57 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ). Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения объекта защиты в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ обеспечивают в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания. Число эвакуационных выходов из помещения соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ). Объект защиты не требуется оборудовать аварийным выходом (п. 5.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы."). После проведенной перепланировки и переоборудования, помещения объекта защиты оборудованы пожарными извещателями (СП 484.1311500.20 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (утвержден приказом МЧС России от 31 июля 2020 года N 582). Квартира имеет источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1, часть 2 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ). В квартире имеется отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания (п. 7.4.5 СП 54.13330). Индивидуальный пожарный риск не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода точке, что соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ. На объекте квартиры выполняются требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что (на объекте защиты) квартира N по адресу: <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению экспертизы N.1 от 21 января 2022 года, проведенной ООО "ЭУ ЭкспертЪ" при первоначальном рассмотрении дела Прикубанским районным судом г. Краснодара, реконструированная, перепланированная, переустроенная квартира N общей площадью 46,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> по своем архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Данная квартира, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует действующим обязательным строительным требованиям. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние здания, в котором расположены исследуемые помещения квартиры N характеризуется как работоспособное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Выполненные работы не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. Следовательно, квартира N общей площадью 46,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции судебная строительно-техническая экспертиза в отношении квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, не назначалась, таким образом, соответствие вышеуказанного переоборудованного жилого помещения требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, соответствие нормам СНиП, СанПиН и нормам обеспечения сейсмобезопасности судом первой инстанции не устанавливалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции принимая во внимание выводы вышеприведенных экспертных заключений, ссылаясь на то, что перепланированное (переоборудованное), реконструированное жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит П. на праве собственности, а выполненные ею работы и пристройка соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью гражданам не создают, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. о сохранении квартиры в реконструируемом состоянии и признании права собственности.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил его и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что признание права собственности за истцом на квартиру N литер "Ф, ф5, ф9" по <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии с учетом реконструкции в отсутствие подтверждения безопасного функционирования системы газоснабжения жилого помещения противоречит требованиям законодательства.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

На основании положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пункт 3 части 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию объекта подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6 Обзора от 13.12.2023).

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (пункт 5 постановления от 12.12.2023).

Отменяя решение суда и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что соответствующее разрешение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки и переустройства квартиры, стороной истца в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры N) в <адрес>, изготовленному 15 февраля 2021 года отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару, П. возведена пристройка литер "ф9" без разрешительной документации, объединены помещение 10 - "прихожая" и помещение 11 - "кладовая", таким образом сформирована прихожая с увеличенной площадью, из помещения 9 "жилая" с назначением "жилая" в возведенную пристройку пробита дверь, из помещения 8 "жилая" в помещение 9 "жилая" пробита дверь, а также из помещения 9 "жилая" в помещение 10 "прихожая" увеличен дверной проем. До перепланировки общая площадь составляла 35,3 кв. м, жилая площадь - 22,5 кв. м, после перепланировки общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 46,5 кв. м, жилая - 14,9 кв. м. В ходе выполнения работ по реконструкции вышеуказанной квартиры N затронута часть общего имущества (стена и земельный участок многоквартирного жилого дома).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 24 мая 2024 года N, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: N - (номера нежилых помещений N), N - квартира N, N - квартира N, N- квартира N, помещения N, N - квартира N, помещения N, N - квартира N (за исключением помещений N), N - квартиры N, N - квартира N, N - квартиры N, N - квартира N, N - квартира N.

Кассатор настаивает на том, что им представлены согласия собственников всех помещений многоквартирного дома, на которые оформлено право собственности, однако в материалы дела представлены согласия на произведенную перепланировку только ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вопреки доводам подателя жалобы, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно указала, что оформленных надлежащим образом согласий собственников всех помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с необходимым количеством голосов по вопросу осуществления П. реконструкции квартиры N, истцом суду не представлено, как и не представлено совместно принятого решения всех собственников помещений (квартир) в указанном многоквартирном доме в форме решения общего собрания по вопросу осуществления реконструкции квартиры N

Апелляционным судом также правомерно обращено внимание на то, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 24 мая 2024 года N, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права: государственная собственность, правообладатель: администрация муниципального образования город Краснодар, вид ограничения (обременения): аренда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что пристройка литер "ф9" возведена на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, право на использование земельного участка муниципальной собственности у П. отсутствует, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований я для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе на экспертные заключения, подтверждающие безопасность сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела не представлено заключение организации, осуществляющей газоснабжение многоквартирного жилого дома о безопасности эксплуатируемых сетей.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, представленный стороной истца при повторном рассмотрении дела договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования N от 10 июня 2024 года в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный с АО "Краснодаргоргаз", с актом о приеме-сдачи работ, выполненных по вышеуказанному договору, не содержит указания на площадь обследуемого помещения, таким образом достоверно установить факт безопасности функционирования системы газового обеспечения на территории возведенной истцом пристройки Литер "ф9" площадью 12,3 кв. м, в рассматриваемом случае невозможно.

Вместе с тем, заключение указанного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме является обязательным условием газоснабжающей организации в целях осуществления подачи носителя в сети дома, расположенного по указанному адресу.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что приравнивание Типовой формы договора АО "Краснодаргоргаз" к заключению организации о безопасности эксплуатируемых сетей при исследовании доказательств не является корректным и допустимым, поскольку изложенные в договоре права и обязанности сторон указывают на объем взятых на себя обязательств сторонами договора, а не на качество выполненных работ (оказанных услуг).

Акт приемка-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования N также не содержит и не может содержать информацию о безопасности функционирования систем газоснабжения, а лишь отражает объем выполненных работ и структурные части системы газового обеспечения.

Эксплуатация системы газоснабжения, не отвечающей требованиям безопасности, подвергает риску жизнь и здоровье как собственника переустроенного жилого помещения, так и третьих лиц.

Позиция кассатора об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отличие от суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учла указания, содержащиеся в кассационном определении от 18 апреля 2023 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения ее субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 июля 2026 года.