Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Руденко Ф.Г., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к П., Г. о признании объекта недвижимости самовольным и его сносе по кассационным жалобам П. и Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2026.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав П., судебная коллегия

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к П., Г., в котором просила признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенный в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> а; обязать П. и Г. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос двухэтажного объекта капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенного в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N по адресу: <адрес> а; в случае неисполнения П. и Г. решения суда, вступившего в законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации муниципального образования Темрюкский район совершить снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенного в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> а; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности П. и Г. на двухэтажный объект капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенный в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> (регистрационная запись N, N); указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности в отношении здания кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенного в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> а (регистрационная запись N, N).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.04.2025 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2026 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.04.2025 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к П. и Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенный в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> а.

Обязать П. и Г. в течение девяти месяцев с даты вынесения апелляционного определения своими силами и за свой счет произвести снос двухэтажного объекта капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение: жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенного в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности П. и Г. на двухэтажный объект капитального строительства кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенный в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> (регистрационная запись N, N).

Суд указал, что апелляционное определение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности в отношении здания кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение: жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, возведенного в границах земельного участка кадастровый номер N (по границе земельного участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес> а (запись N, N).

В кассационной жалобе П. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами судебной экспертизы. Указывает на несоразмерность и необоснованность выводов эксперта.

В кассационной жалобе Г. просит отменить апелляционное определение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика по делу, а также на отсутствие полномочий представителя на участие при рассмотрении гражданских споров. Указывает, что сотрудниками администрации проведен осмотр спорного имущества в отсутствие ответчика. Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, по мнению кассатора имеются признаки злоупотребления правом со стороны истца.

В возражениях на кассационные жалобы администрация муниципального образования Темрюкский район указывает на несогласие и необоснованность позиций ответчиков, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании П. доводы кассационных жалоб поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

От отдела судебной защиты правового управления администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края 24.06.2026 поступило 26.06.2026, по средством электронного документооборота, ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, П., Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок кадастровый номер N, площадью 1499 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2024.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2024, в ЕГРН имеются сведения об объектах капитального строительства, зарегистрированных в установленном законом порядке в границах земельного участка по адресу: <адрес>, поселок Тамань, <адрес> а находящиеся в общей долевой собственности П. и Г. (по 1/2 доле):

здание кадастровый номер N, площадью 146,2 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, год завершения строительства - 1989 (дата регистрации права 13.04.2010);

здание кадастровый номер N, площадью 228,8 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 2, год завершения строительства - 2016 (дата регистрации права 06.02.2018).

Администрация муниципального образования, Темрюкский район обращаясь с иском указала, что при осуществлении муниципального земельного контроля, в рамках обследования, путем визуального осмотра специалистами муниципального органа было установлено, что на территории участка кадастровый номер N возведено два объекта капитального строительства: слева двухэтажное здание - визуально жилой дом, а справа - двухэтажное здание, визуально имеющее признаки использования в коммерческих целях (для временного проживания граждан), кроме того данное здание расположенное практически по границе с земельным участком кадастровый номер N.

Таким образом, на момент осмотра выявлены признаки нецелевого использования земельного участка, так как вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение и эксплуатацию коммерческих объектов, а также строительство в границах участка более одного объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, двухэтажный объект капитального строения коммерческого назначения возведен без получения разрешительной документации, с нарушением требований ПЗЗ в части соблюдения минимальных отступов от смежных земельных участков и красной линии.

13.03.2024 в адрес ответчиков управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район направлялись предостережения N от 13.03.2024 и N от 13.03.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено использовать участок кадастровый номер N в соответствии с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом материалов выездной проверки, муниципальный орган полагает, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку возводится без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежит сносу ответчиками за счет собственных средств.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N-С от 24.02.2025 выполненной экспертом С.В. жилой дом, кадастровый номер N, назначение объекта - жилое, наименование - жилой дом, общей площадью 228,8 кв. м, этажность - 2, год завершения строительства - 2016, материал стен из прочих материалов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах участка кадастровый номер N, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1499 кв. м, по целевому (функциональному) назначению является жилым зданием, с назначением (наименованием) - объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домом); соответствует своему функциональному назначению, учитывая конструктивные особенности объекта, конфигурацию и назначение входящих в него помещений, отсутствие в них мест общего пользования и сквозных проходов, капитальный объект, возведенный на рассматриваемом земельном участке, на момент осмотра используется как индивидуальный жилой дом.

Жилой дом, кадастровый N, соответствует виду разрешенного использования земельного участка (код вида разрешенного использования 2.2), ст. 42 правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденные решением LXXII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 24 декабря 2024 года N 712 "О внесении изменений в решение LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 года N 315 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района", Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"; соответствует требованиям СНИП, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности предъявляемым к двухэтажному дому.

Согласно данных инвентарного дела N N на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> А, выданное отделом ГБУ "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Темрюкскому району, в ходе экспертного осмотра установлена реконструкция жилого дома, кадастровый номер N, назначение объекта - жилое, наименование - жилой дом, общей площадью - 228,8 кв. м, этажность - 2, год завершения строительства - 2016, материал стен - из прочих материалов, расположенного по адресу: <адрес>, которая заключалась в следующем: из ранее существовавшего хозяйственного блока год постройки - 2002, площадь застройки - 102,0 кв. м, образован двухэтажный жилой дом с увеличением площади во внутреннюю сторону земельного участка, площадь застройки составила - 145,6 кв. м.

С учетом данных инвентарного дела N на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> А, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, кадастровый номер N, назначение объекта - жилое, наименование - жилой дом, общей площадью - 228,8 кв. м, этажность - 2, год завершения строительства - 2016, материал стен - из прочих материалов, расположенный по адресу: <адрес>, подпадает под понятие "сложившейся застройки", а Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденные решением LXXII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва Я от 24 декабря 2024 года N 712 "О внесении изменений в решение LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 года N 315 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района" в данном случаи не применимы, так как приняты в 2014 году.

Жилой дом, кадастровый номер N не соответствует требованиям статьи 39 Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, Краснодарского края с изменениями к решению XXXIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24 ноября 2017 года N 380 в правилах землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением LXXVII сессии совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 года N 315 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района" (действующих на момент регистрации права 2018 года) в части минимальных отступов: здание расположено по красной линии без отступа, - здание расположено на межевой границе с земельным участком N по <адрес> кадастровый номер N без отступа. При этом в материалах дела имеется согласие собственника земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) общей площадью 2143 кв. м, в отношении расположения дома, кадастровый номер N.

Жилой дом, кадастровый номер N, общей площадью 228,8 кв. м, год завершения строительства - 2016, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка кадастровый номер N угрозу жизни и здоровью при его эксплуатации по назначению в качестве индивидуального жилого дома не создает.

Дом кадастровый номер N имеет отдельный вход и выход на территорию участка кадастровый номер N категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 1499 кв. м, затем на территорию общего пользования <адрес>, права и интересы смежных землепользователей не нарушает.

С учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р, необходимостью по делам связанным с самовольным строительством назначения экспертиз государственным судебно-экспертным организациям, судом апелляционной инстанции назначено проведение по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручила государственной судебно-экспертной организации, экспертам филиала государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" в Краснодарском крае.

Согласно повторной судебной строительно-технической экспертизы от 30.10.2025 за N Ф043-2025-ССТЭ выполненной филиалом государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" в Краснодарском крае характеристики объекта недвижимости, расположенного на земельном участке кадастровый номер N (по границе участка кадастровый номер N), по адресу: <адрес>:

назначение - индивидуальный жилой дом, этажность - 2 количество этажей - 2 (2 надземных, 0 подземных) высота здания, м - 7,40 (максимальная) площадь 1 -го этажа, м2" 111,9 площадь 2-го этажа, м2" 110,2 общая площадь, м 2222,1 габариты объекта - 6,60 х 26,90

класс сооружения - КС-2 (Приложение А, ГОСТ 27751-2014)

класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные (ст. 32 N 123-ФЗ от 22.07.2008)

инженерные системы - выявлено подключение к инженерным системам электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения

Выявлены несоответствия исследуемого объекта, расположенного на земельном участке кадастровый номер N по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

наличие заступа со стороны <адрес>, на земли общего пользования, величина заступа имеет переменное значение и составляет 0,11 до 0.27 м (1,4 кв. м);

наличие заступа с северо-западной стороны на земельный участок кадастровый номер N, величина заступа имеет переменное значение и составляет 0,87 до 0.90 м (3,4 кв. м);

несоблюдение минимальных расстояний от границ земельного участка до объекта исследования, то есть несоответствие актуальным на момент осмотра градостроительным нормам и правилам.

п. 7.3 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные";

п.4.3.4, п. 6.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

п.5.1.6, 5.1.7 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

Статья 80 Федерального закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Несоответствия исследуемого объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не выявлены.

Исследуемый объект возведен и реконструирован до введения в действия Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края. Исследование соответствия параметров объекта градостроительным регламентам, содержащимся в ПЗЗ, выполнено на усмотрение суда. Исследуемый объект имеет несоответствия действующим на момент исследования градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, в связи с чем, нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства.

С учетом выявленных дефектов и несоответствий, спорному объекту по результатам предварительного визуального обследования присвоена категория технического состояния - Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Однако, в ходе исследования выявлены несоответствия противопожарным нормам и правилам.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке кадастровый номер N по адресу: <адрес>, в текущем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом все выявленные дефекты и несоответствия являются устранимыми, и угроза жизни и здоровью граждан со стороны объекта будет исключена при выполнении компенсирующих мероприятий, указанных в таблице, в соответствии с действующими техническими регламентами.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" N П/0412 от 10.11.2020, в целом, назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Однако помещение по предоставлению бытовых услуг не соответствует виду разрешенного использования участка. Эксперты рекомендуют исключить ведение предпринимательской деятельности.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый номер N, полученная в результате геодезических измерений и их последующей камеральной обработки, составила 1509 кв. м, что соответствует площади в 1499 +/-27 кв. м, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Пересечение фактических границ земельного участка на местности, с границами земельного участка, данные о которых содержатся в ЕГРН, является признаком наличия реестровой или технической ошибки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, признал надлежащим доказательством заключение повторной судебной экспертизы, проведенной филиалом государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" в Краснодарском крае от 30.10.2025 за N Ф043-2025-ССТЭ и дополнительно указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что администрацией чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения либо ответчикам было необоснованно отказано до начала возведения постройки. Ответчиками не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий муниципального органа, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, признания действий незаконными. Выявлены несоответствия объекта, расположенного на участке кадастровый номер N градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, наличие заступа на земли общего пользования.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления N 44, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий пункта 19 постановления N 44).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, одним из оснований обращения в суд с заявленным иском послужил установленный факт возведения ответчиком объекта капитального строительство за пределами мест допустимого размещения объектов капитального строительства, без учета необходимой величины отступа границ здания от границ земельных участков и территории общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ соответствующей территориальной зоны, а в силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Общеобязательность утвержденных в составе правил землепользования и застройки градостроительных регламентов призвана обеспечить определенное в процессе зонирования функциональное назначение территорий и в конечном счете направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026 "О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 N 16А/2026.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект недвижимости не соответствует имеет заступ на соседний земельный участок общего пользования, не дал надлежащей оценки возможности устранения препятствий, а также не учел, что снос является крайней мерой. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с принятым им в качестве надлежащего доказательства по делу заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные дефекты и несоответствия являются устранимыми, и угроза жизни и здоровью граждан со стороны объекта будет исключена при выполнении компенсирующих мероприятий, указанных в таблице, в соответствии с действующими техническими регламентами.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2026 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2026.