Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сараева Н.Е., рассмотрев представление прокурора Плесецкого района Архангельской области на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 2-216/2015.

В обоснование заявления указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области, на администрацию муниципального образования "Федовское" Плесецкого района Архангельской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2015 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности - обеспечить с. Федово и п. Липаково Плесецкого района Архангельской области средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; оборудовать дополнительные пожарные водоемы в юго-восточной части ул. Центральная и в южной части ул. Чапыгина в с. Федово, в п. Липаково и д. Богданово с учетом расчета необходимого количества и мест расположения указанных источников; оборудовать пожарные пирсы для установки пожарных автомобилей на реках Онега и Малая Онега. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство N 32408/15/29042-ИП. Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации МО "Федовское". Указывает, что администрацией принимаются все меры по исполнению решения суда. Неоднократно направлялись ходатайства о необходимости при формировании проекта бюджета предусмотреть денежные средства для выполнения мероприятий по исполнению судебного решения. Денежные средства, предусмотренные на реализацию программы "Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций" выделенные в размере 1 493 907 руб. 33 коп. в полном объеме израсходованы на создание минерализованных полос. Между тем на мероприятия по ремонту и обустройству пожарных водоемов денежные средства не предусмотрены. Просят учесть, что размер бюджета округа является дефицитным. В настоящее время утвержден план мероприятий по улучшению состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Плесецкого муниципального округа. В рамках данного мероприятия проводится инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения. В настоящее время инвентаризация не завершена. Также с учетом реализации программы переселения граждан из аварийных и ветхих жилых помещений, с учетом расчетов необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения исходя из количества проживающих и застройки зданий, необходимо уточнить необходимое количество наружных противопожарных источников водоснабжения. Просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2026 г.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. заявление администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 2-216/2015 - удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок по 01 июня 2026 г. включительно.

С данным определением не согласился прокурор Плесецкого района Архангельской области, в представлении просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области отказать.

В обоснование представления указывает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда должником не представлено. Отмечает, что должником длительный период времени не исполняется решение суда, при этом у заявителя имелась реальная возможность исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки должен определяться разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а представленная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 г. удовлетворен иск прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Федовское" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01 декабря 2015 г., а именно:

- обеспечить с. Федово и п. Липаково Плесецкого района Архангельской области средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;

- оборудовать дополнительные пожарные водоемы в юго-восточной части ул. Центральная и в южной части ул. Чапыгина в с. Федово, в п. Липаково и д. Богданово с учетом расчета необходимого количества и мест расположения указанных источников;

- оборудовать пожарные пирсы для установки пожарных автомобилей на реках Онега и Малая Онега.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2015 г., выдан исполнительный лист серии ФС N 001022563, на основании которого 14 декабря 2015 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 32408/15/29042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 31 августа 2022 г. произведена замена должника администрации муниципального образования "Плесецкое" на администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

15 мая 2024 г. исполнительное производство передано на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и НАО, присвоен N 69331/24/98029-ИП.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда исполнено частично.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по решению суда должником не выполнены в связи с отсутствием финансирования, при этом должник не уклоняется от исполнения решения суда, принимает меры по его исполнению, частично его исполнил. Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в полном объеме суд нашел обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности.

Как было указано выше решением суда от 18 февраля 2015 г. на ответчика была возложена обязанность по обеспечению с. Федово и п. Липаково Плесецкого района Архангельской области средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; оборудовать дополнительные пожарные водоемы в. Липаково, п. Богданово, в юго-восточной части ул. Центральная и в южной части ул. Чапыгина в с. Федово; оборудовать пожарные пирсы для установки пожарных автомобилей на реке Онега и Малая Онега.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 февраля 2016 г. г. администрации МО "Федовское" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 декабря 2016 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 26, 27, 29, 31, 34, 35, 37, 40, 43, 48 50, 55 59), постановлением от 06 ноября 2025 г. установлен срок исполнения до 30 декабря 2025 г.

Как следует из сведений, представленных должником в материалы исполнительного производства (л.д. 51-52), решение суда исполнено частично, а именно:

- с. Федово и п. Липаково обеспечены средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;

- оборудованы пожарные водоемы в южной части ул. Чапыгина в с. Федово.

В остальной части решение суда не исполнено, принимаются меры.

В заявлении о предоставлении отсрочки администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области ссылается на недостаточное финансирование, на проведение мероприятий по инвентаризации источников наружного противопожарного водоснабжения.

Однако, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Сам факт недостаточности денежных средств к таким обстоятельствам не относится.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер, направленных на добросовестное и добровольное исполнение судебного решения.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено в срок до июня 2026 г., должником также не представлено. Взыскатель возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом установлен разумный срок для исполнения судебного решения, однако, должником исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда не принято, решение не исполняется 11 лет, а после частичного исполнения решения суда в 2021-2022 г.г, не исполняется на протяжении 4 лет.

Ссылки заявителя на проведение инвентаризации источников наружного противопожарного водоснабжения не является мерой, направленной на исполнение решения суда, поскольку действия, которые необходимо произвести должнику, изложены в решении суда, инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения в их число не входит.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не приведено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда направлено на устранения нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем необоснованное затягивание исполнения решения суда является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 г. - отказать.

Апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 г.