Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Остапенко И.А.

по докладу судьи Остапенко И.А.

с участием прокурора Макаровой А.Е.

при секретаре-помощнике судьи Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... 1 к ФГБУ "Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ..." о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время

вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой ... 1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

К.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы N 5" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, в соответствии с соблюдением регламента проверки службой внутренней безопасности был принят в ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5", в соответствии с Приказом МЧС РФ от 11 ноября 2009 г. N 626 "О порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу" на должность заместителя начальника 157 ПСЧ ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5", в соответствии с ст. 19 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 26.02.2024). 29.09.2023 в соответствии с приказом N 163-К с 01.10.2023 на должность командира отделения 157 ПСЧ ФГБУ "11 отряд ФПС ГПС по Волгоградской области (договорной)" был принят родной брат истца. При этом при заполняя анкеты при приеме на работу они не скрывали кровного родства. 26.07.2024 случился коллективный спор по факту несогласия работников с результатами проведенной спец оценки условий труда сотрудников МЧС, по результатам которой все сотрудники и истец, в том числе, потеряли льготы и компенсации, положенные ФЗ. В ходе коллективного спора, работодатель установил наличие конфликта интересов между истцом и его родным братом, что послужило поводом к расторжению трудового договора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, К.А. обратился к руководству ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5, в трудовую инспекцию, и в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), в прокуратуру, однако положительного результата данные обращения не принесли. Полагает, что им не было допущено нарушений ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в связи с чем, обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В судебном заседании К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции, просил принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, судебная коллегия не располагает, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в Практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов; или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, коррупционным правонарушением, в соответствии с указанными нормами Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влекущим безусловное увольнение работника является не принятие им мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом, согласно ч. 2 указанной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе, имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в 4.1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

То есть, для квалификации действий (бездействия) работника в части совершения им коррупционного правонарушения, влекущего безусловное его увольнение, необходимо устанавливать как наличие определенной личной заинтересованности, так и то обстоятельство, что такая личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как следует из материалов дела, истец К.А. был принят и назначен на должность заместителя начальника в 157 пожарно-спасательной части ФГБУ Управление ДП ФПС ГПС N 5" с 01.10.2023, на основании трудового договора N 506 от 2909.2023, согласно Приказа федерального государственного бюджетного учреждения "11 отряд федеральной: противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Волгоградской области (договорной)" от 29.09.2023 N 163-К.

В соответствии с приказом от 29.09.2023 N 163-К К.Д. (брат истца) с 01.10.2023 был принят на должность командира отделения 157 ПСЧ ФГБУ "11 отряд ФПС ГПС по Волгоградской области (договорной)".

В соответствий с Приказом МЧС России от 13.12.2023 N 1287 "О реорганизации некоторых договорных подразделений федеральной Противопожарной службы Государственной противопожарной службы и внесении изменений в приложение к приказу МЧС России от 16 марта 2023 г, N 231" Федеральное государственное бюджетное учреждение "11 отряд ФПС ГПС по Волгоградской области (договорной)" переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы N 5".

Согласно штатных расписаний (на момент заключения и расторжения трудового договора), утвержденных приказами ФГБУ "11 отряд ФПС ГПС по Волгоградской области (договорной)" от 11.09.2023 N 1-шт и ФГБУ "Управление ФПС ГПС N 5" от 02.04.2024 N 2 должность "заместитель начальника части", на которую был принят истец, относится к руководящей должности.

В соответствии с п. 1 раздела 1 должностной инструкции заместителя начальника ПСЧ (далее - инструкция) заместитель начальника пожарно-спасательной части относится к категории руководителей.

В силу п. 6 раздела 1 инструкции заместитель начальника ПСЧ является прямым начальником всего личного состава ПСЧ. Вместе с тем, родной брат истца К.Д. согласно вышеуказанным штатным расписаниям и инструкции относится к личному составу.

Согласно разделу 2 инструкции в должностные обязанности заместителя начальника ПСЧ в том числе входит: руководство работой личного состава подразделений, организация и контроль работы и службу дежурных караулов; внесение обоснованных и объективных предложений о назначении на должности, перемещении, поощрении и наказании работников пожарно-спасательной части, их увольнения; внесение предложений и организация проведений мероприятий по созданию материальной базы.

Согласно п. 7 раздела 1 инструкции заместитель начальника ПСЧ на время начальника пожарно-спасательной части (болезнь, отпуск, командировка, прочее) приобретает соответствующие права. То есть заместитель начальника ПСЧ время отсутствия начальника пожарно-спасательной части обладает организационно-распорядительными административно-хозяйственными функциями, а, поскольку, согласно вышеуказанным штатным расписаниям должность заместителя ПСЧ в количестве одной единицы, функции организационно-распорядительного характера на время отсутствия начальника ПСЧ возлагаются на К.А., у которого его родной брат К.Д. находится в прямом подчинении.

В силу п. 4.2 инструкции заместитель начальника части (истец) в своей деятельности руководствуется, в том числе, законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, то есть в рамках, исполнения своих трудовых функций истец обязан быть грамотен в вопросах предупреждения коррупционных правонарушений и трудового законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что посредством служебной записки, которая зарегистрирована 31.07.2024, заместитель начальника ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" уведомил начальника ФГБУ "Управления ДП ФПС ГПС N 5", что в ходе изучения письма 157 пожарно-спасательной части ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" установил, что в указанном подразделении осуществляют трудовую функцию К.А., в должности заместителя начальника и К.Д., в должности командира отделения 157 ПСЧ. Указанные работники являются близкими родственниками. Уведомлений о личной заинтересованности не поступало. Осуществление трудовой деятельности связано с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью одного из них другому. Указанный факт возможно является коррупционным правонарушением.

В соответствии со ст. ст. 12.2, 12.4 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приказа МЧС России от 09.01.2024 N 2 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, ограничений, запретов и обязанностей" установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах существенного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и - несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МЧС России от 03.07.2023 N 702 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 августа 2023 г., регистрационный N 74687) "Об утверждении перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, при назначении на которые граждане и замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции"

Согласно перечисленным актам, должность - заместитель начальника части, то есть занимаемая должность истцом К.А. входит в вышеуказанный Перечень.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 10 Закона N 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральными государственными органами.

Основным инструментом выявления конфликта интересов является декларирование, т.е. самостоятельное уведомление должностным лицом о наличии у него конфликта интересов или личной заинтересованности.

В соответствии с п. 2 раздела I приказа МЧС России N 611 Работник обязан письменно уведомлять работодателя (его представителя) об обращении к каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему об этом стало известно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение указанных выше норм закона РФ, истец К.А. соответствующих уведомлений не предоставил.

В части принятия мер по урегулированию конфликта интересов законом предусмотрено, что представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, замещающего должность, замещение которой, предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является основанием для расторжения трудового договора.

В силу п. 6 ст. 11 Закона N 273-ФЗ непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, наказывают не за само пребывание в ситуации конфликта интересов, а за сокрытие конфликта интересов (поскольку нарушается обязанность уведомлять о его возникновении). Мера ответственности в этом случае императивна - увольнение.

По вышеуказанному факту, в соответствии Положением о комиссии в Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом МЧС России от 31 октября 2022 г. N 1102 (зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2022 г. N 71537), проведена проверка (приказ ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" от 02.08.2024 N 181).

В период проведения проверки в целях предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в соответствии со статьей 11 и статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", К.А. предлагалось следующее: а) расторгнуть трудовой договор от 29 сентября 2023 года N 506 по соглашению сторон (п. 1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации); б) изменить должностное (служебное) положение (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; в) о принятом решении предоставить информацию (письменно) руководству ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5".

Из материалов дела следует, что истец К.А. с приказом ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления от 02.08.2024.

Вместе с тем, 02.08.2024 истец К.А. в адрес ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" предоставил письменно объяснение, в котором излагал, что близкие родственные отношения не скрывал, а также просил письменно разъяснить, на основании каких нормативно правовых актов РФ и МЧС у него может возникнуть конфликт интересов.

В целях предотвращения и урегулирования конфликта, ответчиком направлено уведомление (исх. от 09.08.2024 N 187-5-2) истцу с подробными разъяснениями на поступившие вопросы, а также с указанием законодательных норм и нормативно правовых актов МЧС России.

13.08.2024 истцу направлено Заключение о результатах проведенной проверки, которое, в том числе, содержало разъяснение действующего законодательства РФ, перечисления законодательных и нормативно-правовых актов, нарушение которых повлечет применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предложения работнику возможные варианты урегулирования вопроса, а также в случае непринятия заместителем начальника 157 ПСЧ мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов предложение комиссии рассмотреть вопрос об увольнении данного работника по п. 7.1 4.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С указанным Заключением истец К.А. ознакомлен под роспись 13.08.2024., на предложенные способы урегулирования конфликта не отреагировал, мнение не высказал.

15.08.2024 в адрес ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" от истца К.А. поступил ответ на уведомление, в котором он сообщал, что указанные акты, в том числе, и нормы Закона N 273-ФЗ на него не распространяются.

Комиссия по предупреждению и пресечению коррупции Учреждения рассмотрев представленное Заключение уполномоченного лица заместителя начальника ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" (протокол от 02.09.2025 N 1), предоставленные документы, вынесла решение ходатайствовать перед начальником Учреждения о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7.1 4.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ФГБУ "Управление ДП ФПС ГПС N 5" от 18.09.2024 N 114-К, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с К.А. расторгнут. Основание - Заключение уполномоченного лица.

18.09.2024 истец К.А. с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, тот факт, что при проведении проверки права истца не были нарушены, он был уведомлен о начале проверки, был информирован какие сведения и документы подлежали проверки, были разъяснены законодательные нормы, которые им могли быть нарушены, был ознакомлен с Заключением проверки, а также, что в целях урегулирования конфликта интересов, ответчиком были приняты все возможные способы урегулирования конфликта интересов, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.А. исковых требований.

К доводам апелляционной жалобы истца о том, что работодатель при приеме на работу не сообщал о необходимости уведомлять о наличии у него конфликта интересов или личной заинтересованности, суд апелляционной инстанции относится критически.

Согласно приказа МЧС России от 12.02.2024 N 100 "Об утверждении Устава федерального бюджетного учреждения "Управление договорных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы N 5" учреждение является некоммерческой организацией, создано в форме федерального государственного бюджетного учреждения, целью которого является выполнение работ (оказание услуг) по охране имущества организаций от пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на договорной основе. В своей деятельности учреждение руководствуется законодательством РФ, в том числе ФЗ N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Учреждение возглавляет начальник, руководство конкретными направлениями деятельности учреждения в соответствии с распределением обязанностей-заместители начальника.

Таким образом должность заместителя начальника входит в перечень должностей, на которые в соответствии со ст. 12.2, 12.4 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ и приказа МЧС России от 09.01.2024 N 2 (О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России ограничений, запретов и обязанностей" возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данный федеральный закон, а также нормативно-правовой акт находятся в общем доступе для ознакомления работников.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, носит иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 07.05.2025 года.