Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2026 года.

Определение в полном виде изготовлено 1 июля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12,

судей ФИО7, ФИО8,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной базовой таможни к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Центральной базовой таможни на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителей Центральной базовой таможни - ФИО9 и ФИО10, ФИО1, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

Центральная базовая таможня обратилась в суд с иском ФИО1 о выселении, ссылаясь на то, что между Центральной базовой таможней (далее - таможня) и ФИО1 заключен Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) на предоставление служебной квартиры по адресу: <адрес> (далее - служебная квартира) для временного проживания на период службы в центральном аппарате ФТС России.

Согласно приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N-КС ФИО1 уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жилищную комиссию ФТС России с заявлением по вопросу дальнейшего проживания в служебной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ЖК ФТС России рассмотрела заявление и решила: таможне обеспечить выселение ФИО1 из служебной квартиры в кратчайшие сроки (выписка из протокола N).

ДД.ММ.ГГГГ таможня направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с выпиской из протокола ЖК ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомлением об освобождении и сдаче служебной квартиры по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ таможня повторно направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ N об обязательстве по освобождению служебной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: выселить ФИО1 из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в дате судебного решения), постановлено:

"Исковые требования Центральной базовой таможни к ФИО1 о выселении из служебного помещения о выселении из служебного помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1 Зою ФИО1 из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2026 года решение Перовского районного суда города Москвы от 25 июля 2025 года (в редакции определения того же суда от 27 октября 2025 года об исправлении описки в дате судебного решения) отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении иска Центральной базовой таможни отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его принятии, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является служебная однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, относящаяся к федеральной собственности и принадлежащая Центральной базовой таможне на праве оперативного управления.

На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Центральной базовой таможней в качестве наймодателя и сотрудником Федеральной таможенной службы ФИО1 в качестве нанимателя, означенное служебное жилое помещение предоставлено во владение и пользование для временного проживания на срок действия контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ N-КС полковник таможенной службы ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Договора настоящий договор прекращается с окончанием службы в центральном аппарате ФТС России. При этом, согласно подпункту 13 пункта 7 Договора, наниматель обязан освободить и сдать таможне служебное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения действия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жилищную комиссию ФТС России с заявлением по вопросу дальнейшего проживания в служебной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ЖК ФТС России рассмотрела заявление и решила: таможне обеспечить выселение ФИО1 из служебной квартиры в кратчайшие сроки (выписка из протокола N).

ДД.ММ.ГГГГ таможня направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с выпиской из протокола ЖК ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомлением об освобождении и сдаче служебной квартиры по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ таможня повторно направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ N об обязательстве по освобождению служебной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в таможню поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось следующее: ФИО1 уволена на основании приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N-КС, дающего право на пенсию.

На основании пункта 26 приложения 1 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 26 без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 25 настоящей инструкции, не могут быть выселены должностные лица и работники, прослужившие (проработавшие) непосредственно в таможенных органах не менее 10 лет.

На основании пункта 26 статьи IV приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке формирования служебного жилищного фонда и оформления служебных жилых помещений в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России" в случае отказа освободить служебное жилое помещение должностное лицо (работник) и проживающие совместно с ним лица подлежат выселению судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таможня рассмотрела обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направила ответ, в котором было сообщено, что с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с ДД.ММ.ГГГГ перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, был значительно сокращен, в том числе, из него были исключены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, не менее 10 лет.

Разрешая заявленные исковые требования в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ввиду того, что ФИО1 не состоит на учете должностных лиц нуждающейся в жилых помещениях ни в центральном аппарате ФТС России ни в таможне, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. До настоящего времени ФИО1 время и дату освобождения и сдачи служебной квартиры с таможней не согласовала

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

При этом судебная коллегия указала, что ФИО1 уволена по службы в таможенных органах именно по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Одновременно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 60 лет, юридически относится к категории лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости (статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Регистрации по месту жительства в период действия договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изначально не имела, так как по условиям данного договора найма служебного жилого помещения жилое помещение предоставлялось ФИО1 без права регистрации по месту жительства в указанном помещении (пункт 2 договора).

В указанном жилом помещении на имя ФИО1 была оформлена только временная регистрация по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой окончился за год до увольнения ФИО1 со службы в таможенных органах.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, которая также представляла собой именно служебное жилое помещение, предоставленное ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

До этого ФИО1 была снята с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 32-ой Военный городок, <адрес>, а право собственности ФИО1 на данную квартиру было прекращено по данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, злоупотребления правом со стороны ФИО1 судебная коллегия не усмотрела, так как такое отчуждение жилого помещения в <адрес> произведено ФИО1 непосредственно в связи с ее переводом в центральный аппарат Федеральной таможенной службы в силу изменения места службы в таможенных органах еще до предоставления ей спорного служебного помещения.

Тем самым, по состоянию на дату увольнения со службы в таможенных органах согласно данным официального регистрационного учета ФИО1 регистрации по месту жительства не имела, а равно не являлась нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Последующая регистрация ФИО1 по месту жительства после увольнения со службы по иному адресу на жилой площади, формально предоставленной частным лицом (ФИО11), которое не является ни ее родственником, ни ее свойственником, в целях упорядочения правового статуса нахождения ФИО1 на территории <адрес>, в рамках предмета настоящего спора правового значения не имеет, так как членом семьи такого лица ФИО1 изначально не является и, при этом, фактически проживает именно в спорном служебном жилом помещении, а согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Одновременно должно быть учтено, что решением Комиссии Федеральной таможенной службы, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения).

С учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 при увольнении со службы в таможенных органах снята не была; единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 по настоящее время также не предоставлена.

Тем самым, обязанность таможенных органов по предоставлению ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения юридически сохраняется (как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем списке ФИО1 значилась под N), а собственно ФИО1 в полной мере подпадает под применение вышеуказанных положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которое ФИО1 предоставлено не было.

На этом основании решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции данного лица, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, критике отдельных процессуальных действий суда, изложению фактических обстоятельств дела в интерпретации заявителя, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом апелляционной инстанции, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Развернутые аргументы жалобы со ссылками на правовые основания отсутствия права на жилье у ответчика выводов суда апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах не опровергают, о неправомерности действий по регистрации по другому месту пребывания в виду запрета на регистрацию в служебном помещении не свидетельствуют. Свое право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчик не реализовала.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности судебных актов. Принятые судебные акты в полной мере соответствуют требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом также не допущено, доказательства по делу судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной базовой таможни - без удовлетворения.