Докладчик Стародубцева Л.И. УИД 21RS0006-01-2023-002168-42
Судья Владимирова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Кондаковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковым заявлениям администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, С.Г. к П. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

Администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилась в суд с иском П. о возложении обязанности привести нежилое помещение на лестничной площадке первого подъезда на N этаже в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а именно: демонтировать перегородку с входной дверью перед <адрес> многоквартирном доме <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с П. в случае неисполнения решения суда в доход бюджета г. Новочебоксарск Чувашской Республики денежной компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб., по истечении предусмотренного решением суда срока, и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что управление многоквартирным домом N по <адрес> с 15 сентября 2009 года осуществляет ООО "НПП "МОТОКОН". На основании актов осмотра от 27 декабря 2024 года, 17 февраля 2025 года, 4 августа 2025 года, проведенной выездной проверкой МБУ "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики" был выявлен факт нарушения требований порядка осуществления перепланировки и самовольного переустройства помещений в местах общего пользования, а именно: на лестничной площадке многоквартирного дома NN по ул<адрес> в первом подъезде на N этаже перед входом в кв N ее собственником П. установлена перегородка с входной дверью, что привело к самовольному захвату части помещения и невозможности пользования общедомовым имуществом в коридоре на N этаже, что является нарушением ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 1.7.1, п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Разрешительная документация на согласование установки указанной перегородки перед <адрес> на выполнение работ по перепланировке нежилого помещения отсутствует, по вопросу согласования переоборудования общих коридоров многоквартирного дома П. не обращался, изменения в техническую документацию не внесены.

С.Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельным иском о возложении на П. обязанности привести площадку на третьем этаже в подъезде жилого дома <адрес> в прежнее состояние. Просил демонтировать дополнительные сооружения с дверью в кв N и с дверью в сторону мусоросборника, обеспечив доступ к оконному проему, батарее отопления, приборам освещения, предусмотренным на поэтажном плане названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены, потолок соответствующим цветом в местах демонтажа указанных объектов по всему участку самовольного захвата ответчиком при незаконном переустройстве (перепланировке) общей долевой собственности многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что С.Г. является собственником кв. N расположенной на N этаже <адрес>. Ответчик П. в 2013 году произвел несогласованное переустройство (перепланировку) лестничного коридора, самовольно захватив участок, прилегающий ко входу в свою кв N и к мусоропроводу, площадью общего имущества дома в 9,45 кв. м, в связи с чем на этот размер уменьшилась площадь общего имущества дома. Помимо площади коридора, ответчик присвоил себе и другое общее имущество собственников помещений дома: стены, пол, потолок, окна, батареи отопления, лампы освещения на местах общего пользования, которые оказались закрытыми для других жильцов, кроме П. Так как ответчик за счет средств жильцов дома с 2013 года пользуется кроме площади и другим общим имуществом - стенами, окнами, отоплением, освещением, это ухудшает их условия жизни и создает неудобства: на лестничной площадке не хватает освещения, в период отопительного сезона стало холоднее, чувствуется сырость, жильцы вынуждены оставлять велосипеды и детские коляски на ступенях и проходах в подъезде. Истец и работники управляющей компании лишены доступа к оконным проемам, возможности проветривания подъезда, а стоящие велосипеды и коляски препятствуют свободному проходу, воспрепятствуют эвакуации в случае чрезвычайной ситуации, что создает потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, препятствует проведению периодического профилактического осмотра и ремонта. На устные и письменные обращения ответчик не реагировал.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.Г. и его представители О.В., и О.С. исковые требования С.Г. поддержали, указав, что ответчик произвел перепланировку нежилого помещения, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При этом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на перепланировку ответчик не представил, в МБУ "АГУ г. Новочебоксарск ЧР" ему в согласовании перепланировки отказали. Заключение договора аренды на использование части общего имущества не подтверждает законность перепланировки. Полагают, что договор аренды общего имущества был оформлен после предъявления в суд исковых требований об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Вопрос перепланировки на общем собрании собственников помещений не обсуждался, по вопросу аренды общего имущества С.Г. проголосовал против. Перепланировка не была узаконена, нарушаются права других собственников многоквартирного дома.

Ответчик П. исковые требования не признал. Указал, что он заключил с управляющей компанией договор аренды спорного помещения, вносит арендную плату, по данному вопросу было проведено общее собрание и большинство собственников помещений проголосовало "за". Установку двери в кладовку он согласовал с ООО НПП "Мотокон" в 2010 году устно, тамбур перед дверью в свою квартиру установил самовольно, но в настоящее время он его убрал. Ключи от кладовки у управляющей компании имеются, поэтому угрозы аварийной ситуации не имеется. Кладовку на лестничной площадке он использует для хранения велосипедов и старых вещей. Он инициировал проведение общего собрания, результаты голосования посчитали в управляющей компании, о чем составили протокол. Дверь в созданную им кладовку никому не мешает, не влечет затемнение, потому что он установил лампочки, в подъезде не холодно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 ноября 2025 года постановлено:

"Исковые требования С.Г. к П. удовлетворить частично.

Возложить на П., паспорт N, обязанность привести площадку на третьем этаже в подъезде жилого дома N <адрес> в состояние, существовавшее до перепланировки, а именно демонтировать дверь в сторону мусоросборника, обеспечив доступ к оконному проему, батарее отопления, предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены и потолок соответствующим цветом в местах нарушения целостности покрытий после демонтажа дополнительного сооружения перед дверью в квартиру N N в жилом доме N <адрес> и двери в сторону мусоросборника.

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Г. к П. в остальной части.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики к П. об обязании привести нежилое помещение на лестничной площадке первого подъезда на N этаже в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а именно демонтировать перегородку с входной дверью перед квартирой N, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения суда взыскать П. в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по истечении предусмотренного решением суда срока, и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Взыскать с П., паспорт N, в пользу С.Г., паспорт N, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей".

Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика П. В. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.

В апелляционной жалобе указывается, что иск С.Г. подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд, поскольку он был привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица. Также в жалобе отмечается, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц. Кроме того автор жалобы полагает, что установка дверного блока в существующий проем не является перепланировкой. Отмечает, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства: привела ли установка дверного блока к изменениям границ, есть ли необходимость внесения изменений в ЕГРН, какими нормативными документами регламентирован порядок внесения таких изменений. Считает, что поскольку проведенные работы не были сопряжены с присоединением к принадлежащему ответчику помещению части общего имущества, получение согласия собственников помещений многоквартирного дома не требовалось. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 20 декабря 2024 года, собственниками, обладающими 91,1% голосов, одобрена передача ответчику в аренду спорного коридора к мусоропроводу на 3 этаже общей площадью 9,45 кв. м. На основании данного решения заключен договор пользования от 1 января 2025 года указанной частью лестничной площадки.

Определением от 18 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики на основании частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья "Строитель-29".

Поскольку обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанций без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения С.Г. и его представителя О.С., поддержавших иск, письменные пояснения по иску администрации г. Новочебоксарск, возражения П. и его представителя В., сочтя возможным на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, оценив доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик П. является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. Собственником кв. N в этом же доме является С.С. (л.д. 27-28, 39-40, 47).

Управляющей организацией в отношении данного многоквартирного жилого дома общим собранием собственников помещений от 28 августа 2009 года избрано ОООНПП "Мотокон" (л.д. 52).

18 декабря 2024 года в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступило обращение инициативной группы указанного жилого дома с просьбой о принятии мер по устранению нарушения законодательства и прав жильцов незаконным использованием собственником <адрес> П. общего имущества в подъезде <адрес>, заключающегося в том, что он пристроил дополнительное помещение перед входом в свою квартиру, а также захватил часть промежуточной лестничной площадки, перегородив доступ к шахте мусоропровода, чем незаконно произвел захват общедолевого имущества (л.д. 16-17).

27 декабря 2024 года комиссией в составе ведущего специалиста Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск, главного инженера ОООНПП "Мотокон" и С.Г. произведен осмотр лестничной клетки N этажа <адрес>, в ходе которого приведенные в обращении факты о возведении собственником N перегородки с присоединением части общего имущества многоквартирного дома нашли свое подтверждение (л.д. 18).

Наличие ограждения, "тамбура" с дверью перед входом в кв. N на территории лестничной площадки подтверждены также представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 17, 33).

Техническим паспортом, поэтажным планом N этажа литера А инвентаризационного плана по <адрес> тамбур перед входом в кв. N, установка двери в коридоре и перекрытие прохода к окну, батарее отопления и мусоропроводу не предусмотрены (л.д. 19-26).

14 января 2025 года в адрес П. администрацией г. Новочебоксарск направлено уведомление о необходимости в срок до 10 февраля 2025 года привести помещение, расположенное в первом подъезде на N этаже по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно: демонтировать перегородку с входной дверью либо предоставить в администрацию г. Новочебоксарска решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, уведомить администрацию г. Новочебоксарск в течение 10 календарных дней.

Актом осмотра от 17 февраля 2025 года N 18, составленным заместителем начальника отдела юридического обеспечения, главным специалистом архитектурного отдела МБУ "АГУ г. Новочебоксарска" установлено, что места общего пользования по адресу: <адрес> лестничная площадка на N этаже в прежнее состояние не приведены, тамбурная дверь и перегородка перед кв. N не демонтированы. Аналогичные сведения содержит акт осмотра N 18 от 4 августа 2025 года (л.д. 31, 32).

Согласно сообщению МБУ "АГУ г. Новочебоксарска" от 25 сентября 2025 года, П. 6 февраля 2025 года обратился в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением (л.д. 63) о перепланировке нежилого помещения в первом подъезде на N многоквартирного <адрес>. Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения решением от 7 февраля 2025 года П. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме". Основанием для отказа явилось отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласия на перепланировку собственников жилых помещений NN, N N, N (л.д. 60-61,64 т. 1).

Установлено также, что на момент рассмотрения дела тамбур перед квартирой N ответчиком снесен.

Возражая против заявленных требований С.Г. о демонтаже перегородки и двери в сторону мусоропровода, ответчик П. ссылался на пользование им данной площадью на законных основаниях - по договору аренды общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ним и управляющей компанией ОООНПП "Мотокон".

В подтверждение данного обстоятельства П. представлен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 20 декабря 2024 года в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, которым было утверждено решение о передаче в аренду с 1 января 2025 года собственнику кв. N части нежилых помещений (коридора к мусоропроводу на N этаже общей площадью 9,45 кв. м). Утверждена ежемесячная арендная плата в размере 50 руб. за 1 кв. м площади 9,45 кв. м.

На основании данного решения между ООО НПП "Мотокон" и П. заключен договор пользования общим имуществом от 1 января 2025 года, согласно которому управляющая компания предоставляет, а П. принимает во владение и пользование на неопределенный срок часть лестничной площадки (пом. А на схеме), являющейся общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, площадью 9,45 кв. м, расположенную на N этаже в 1подъезде многоквартирного дома <адрес>, П. обязуется ежемесячно уплачивать управляющей компании плату за пользование помещением в размере 472,50 руб. в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Приложением N 1 к данному договору является акт приема-передачи помещения, содержащий схему расположения помещения (л.д. 54-55).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпунктом "а" пункта 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемочные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу приведенных норм межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В силу части 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ, к их числу, в частности, относится непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества, являющегося следствием названных действий, может выступать соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

Материалами дела подтверждается, что фактически ответчиком П. на N этаже N подъезда многоквартирного дома <адрес> было осуществлено присоединение части общего имущества в многоквартирном доме к своей квартире, а также им самовольно оборудовано помещение с дверью в сторону мусоросборника, в результате чего оконный проем, батареи отопления, приборы освещения остались в указанном помещении, часть общего имущества перестала быть общедоступной для всех собственников дома, перешла в пользование ответчика. В соответствии с техническим паспортом жилого дома указанные помещения на лестничной площадке не предусмотрены.

Как следует из пояснений представителя администрации г. Новочебоксарск, на момент рассмотрения дела тамбур перед кв. N снесен. Администрация г. Новочебоксарск от исковых требований не отказывалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лестничные площадки, коридоры, расположенные на этажах многоквартирного <адрес> являются местами общего пользования, при этом металлические двери и перегородки, ограничивающие доступ к общему имуществу, техническим планом указанного многоквартирного дома не предусмотрены, разрешительные документы на возведение перегородки с металлической дверью отсутствуют, в связи самовольной установкой ответчиком перегородки с входной дверью перед <адрес> установкой дополнительного сооружения с дверью в сторону мусоросборника, ограничивающим тем самым доступ к местам общего пользования собственникам помещений многоквартирного дома, к оконному проему, батарее отопления, приборам освещения нарушены права собственников помещений многоквартирного <адрес> и нарушены требования пожарной безопасности, что является потенциальной угрозой жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, С.Г. о возложении на П. обязанности привести нежилое помещение на лестничной площадке первого подъезда на N этаже в многоквартирном <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а именно: демонтировать перегородку с входной дверью перед квартирой N в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязанности привести нежилое помещение - лестничную площадку на третьем этаже первого подъезда жилого <адрес> в <адрес> Республики в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки, а именно: демонтировать дополнительные сооружения с дверью в сторону мусоросборника, обеспечив доступ к оконному проему, батарее отопления, приборам освещения, предусмотренными поэтажным планом названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены, потолок соответствующим цветом в местах демонтажа дополнительного сооружения в сторону мусоросборника и перед дверью в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> Республики.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком П. тамбур перед кв. N снесен, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда необходимо считать исполненным. В связи с указанным, в удовлетворении искового требования администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании с П. денежной компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) руб. по истечении предусмотренного решением суда срока, и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения следует отказать.

Доводы ответчика о том, что законность произведенных работ по возведению перегородки подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым квалифицированным количеством голосов собственников помещений (2/3 голосов), являются необоснованными, поскольку в силу приведенных норм права на проведенные П. работы по устройству перегородки требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение договора аренды между ответчиком и управляющей организацией при несоблюдении требования о согласовании всеми собственниками изменения режима пользования общим имуществом и уменьшения его размера основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорная перегородка с дверью в сторону мусоросборника выполнена капитальным способом с обустройством дверного проема, на устройство которой соответствующих разрешений уполномоченного органа П. не получено.

Судебная коллегия также находит необоснованными доводы ответчика о недоказанности нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов других собственников общего имущества в многоквартирном дома, об отсутствии письменных жалоб соседей на действия П.

Из представленных доказательств явно следует, что установленные перегородки и двери отсекают часть коридора, а также часть лестничной площадки, то есть объективно уменьшают общую полезную площадь вспомогательных помещений дома, которой могут пользоваться другие собственники помещений в доме, а также объективно лишают собственников других помещений возможности пользоваться всей лестничной площадкой на третьем этаже многоквартирного дома.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики, связанной с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 декабря 2023 года, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, со ссылкой на техническое заключение эксперта ФИО8, согласно которому установка двери во внеквартирном коридоре на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не препятствуют эвакуации граждан в черезвычайных ситуациях, эксплуатации других помещений и общего имущества многоквартирного дома, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Так, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее Правила противопожарного режима), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу подп. "к" ст. 16 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Согласно п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эксплуатационные пути и выходы" в объеме обычных лестничных клеток, как правило, не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, помещений для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов, выгороженных перегородками из негорючих материалов.

Таким образом, оценивая техническое заключение эксперта ФИО8 от 2026 года, судебная коллегия не может принять данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку оно противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, организован и проведен в досудебном порядке и не является экспертизой в силу ст. ст. 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что представленное в суд апелляционной инстанции ответчиком экспертное заключение N 1285/2026 от 24 апреля 2026 года, выполненное ООО "Центр гигиены и экологии" также не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что права собственников помещений многоквартирного дома оспариваемой перепланировкой нарушены, поскольку также нарушены требования правил пожарной безопасности.

То обстоятельство, что проведены собрания собственников помещений, на котором принято решение об ограничении пользования мусоропроводом и о предоставлении в аренду части нежилых помещений в подъезде, при установлении судом факта нарушений требований пожарной безопасности, а также уменьшения размера общего имущества не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права принятием иска третьего лица С.Г. судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку изменение процессуального положения третьего лица С.Г. произведено судом путем принятия искового заявления, где в качестве ответчика указан П., при этом все требования, заявленные в ходе рассмотрения дела, касаются одного и того же предмета спора.

Таким образом, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности привести лестничную площадку на третьем этаже первого подъезда жилого дома <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки, а именно: демонтировать дополнительные сооружения с дверью в сторону мусоросборника, обеспечив доступ к оконному проему, батарее отопления, приборам освещения, предусмотренными поэтажным планом названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены, потолок соответствующим цветом в местах демонтажа дополнительного сооружения в сторону мусоросборника и перед дверью в кв. N в жилом <адрес>.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с П. в пользу истца С.Г. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 ноября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, С.Г. к П. удовлетворить частично.

Возложить на П. (паспорт N) обязанность привести нежилое помещение - лестничную площадку на N этаже N подъезда жилого <адрес> Республики в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки, а именно: демонтировать дополнительные сооружения с дверью в сторону мусоросборника, обеспечив доступ к оконному проему, батарее отопления, приборам освещения, предусмотренными поэтажным планом названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены, потолок соответствующим цветом в местах демонтажа дополнительного сооружения в сторону мусоросборника и перед дверью в квартиру N N в жилом <адрес> Республики.

Исковое требование администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, С.Г. о возложении на П. обязанности привести нежилое помещение на лестничной площадке N подъезда на N этаже в многоквартирном <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а именно: демонтировать перегородку с входной дверью перед квартирой N в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить и считать исполненным.

В удовлетворении искового требования администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании с П. при неисполнении решения суда в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежной компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей по истечении предусмотренного решением суда срока, и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения, отказать.

Взыскать с П. <адрес> (паспорт N) в пользу С.Г. (паспорт N) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.