Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Татаринцевой Е.В.,

судей Ельмеевой О.А. и Чеплыгиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2025-008536-66 по иску К.А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

К.А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее -ГУФССП России по Алтайскому краю), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) об оспаривании решения от 3 июля 2025 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является младшим судебным приставом по обеспечению порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, имеет семью в составе трех человек, 25 ноября 2024 г. обратился в ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое с приложенными документами направлено для принятия решения в комиссию ФССП России.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФССП России от 3 июля 2025 г. N истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

По мнению К.А.В., отказ является незаконным, поскольку он имеет выслугу более 16 лет, его семья на момент подачи заявления не была обеспечена достаточной жилой площадью, и действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершала.

Просил признать решение от 3 июля 2025 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление о принятии на данный учет.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2025 г. исковые требования К.А.В. к ФССП России о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены.

Признано незаконным решение ФССП России от 3 июля 2025 г. об отказе в постановке К.А.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На ФССП России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке К.А.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Исковые требования К.А.В. к ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что заявление сотрудника К.А.В. рассмотрено в установленном законом порядке и правомерно принято решение об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку заявитель с 15 декабря 2017 г., супруга с 17 мая 2023 г., дочь с рождения по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью 32,3 кв. м, принадлежащем на праве собственности супруге заявителя на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 16 мая 2016 г.

Ранее супруга заявителя с 24 августа 2004 г. по 17 мая 2023 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью 67,8 кв. м, принадлежащем на праве собственности отцу супруги заявителя ФИО1

До снятия с регистрационного учета по предыдущему месту регистрации обеспеченность на 1 члена семьи составляла более 15 кв. м: (67,8 / 4 + 32,3) / 3 = 16,42 кв. м. Обеспеченность истца и членов его семьи квадратными метрами исключает постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения. Целесообразность повторного рассмотрения документов К.А.В. и основания для постановки на учет для предоставления спорной выплаты отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 5 октября 2005 г. по 30 апреля 2020 г. К.А.В. проходил федеральную гражданскую службу в УФССП России по Алтайскому краю.

С 1 декабря 2023 г. по настоящее время К.А.В. занимает должность младшего судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю.

Согласно справке о стаже в органах принудительного исполнения Российской Федерации, составленной ГУФССП России по Алтайскому краю, общая продолжительность службы К.А.В. в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по состоянию на 11 октября 2024 г. составила 17 лет 05 месяцев 07 дней.

С 22 июня 2016 г. К.А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными. Иных жилых помещений в его собственности и пользовании за последние 5 лет не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями ППК "Роскадастр".

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности С.Е. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2016 г. Право собственности зарегистрировано 23 мая 2016. Квартира находится в ипотеке, которая до настоящего времени не погашена. Иного жилья в собственности С.Е. не имеется и не имелось за период с 14 ноября 2019 г. по настоящее время, что подтверждается сведениями ППК "Роскадастр".

При этом в период с 24 сентября 2004 г. по 17 мая 2023 г. С.Е. была зарегистрирована по иному адресу по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 28 ноября 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е. изменила имя на "Алена", что подтверждается свидетельством о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между К.А.В. и С.А., фамилия которой после заключения брака изменена на "К.А.В.".

ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. и К.А.А. родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. Жилых помещений в собственности ФИО2 не имеется, что подтверждается сведениями ППК "Роскадастр".

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, К.А.А. зарегистрирована по данному адресу с 17 мая 2023 г., ФИО2 - с 5 декабря 2023 г.

25 ноября 2024 г. К.А.А. обратился в ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ГУФССП России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 ноября 2024 г. N К.А.В. признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с данными обстоятельствами комиссия ГУФССП России по Алтайскому краю направила заявление с документами в комиссию ФССП России для принятия решения о постановке К.А.В. с членами семьи в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, в удовлетворении которого решением комиссии ФССП России от 3 июля 2025 г. N отказано по мотиву совершения супругой в 2023 г. действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В сопроводительном письме ФССП России о возврате учетного дела К.А.В. указано, что к ухудшению жилищных условий привели действия супруги К.А.В. - К.А.А., которая снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 17 мая 2023 г., при том, что при сохранении данной регистрации обеспеченность квадратными метрами на 1 члена семьи составила бы более 15 кв. м из расчета: 67,8 кв. м (общая площадь жилого дома по <адрес>) /4 чел. (количество зарегистрированных лиц по <адрес>) = 16,95 кв. м (площадь, находившаяся в пользовании супруги истца по <адрес> до 17 мая 2023 г.) + 32,3 кв. м (площадь квартиры <адрес>) /3 кв. м.

Из пояснений К.А.А., данных в суде первой инстанции, следует, что она с момента приобретения квартиры постоянно проживала по указанному адресу, поскольку имела постоянное официальное место работы в <адрес>, в подтверждение чего представлен трудовой договор от 3 февраля 2012 г. N с ОАО "<данные изъяты>" и трудовой договор от 31 декабря 2015 г. N с ООО "<данные изъяты>", согласно которым местом работы С.Е. (в настоящее время - К.А.А.) является адрес: <адрес>. Согласно справке поликлиники N КГБУЗ ККБ, расположенной по адресу: <адрес>, К.А.А. с 2015 г. обращалась за медицинской помощью в данную медицинскую организацию.

В справке администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 28 ноября 2025 г. указано, что К.А.А. была фактически зарегистрирована, но не проживала с 24 сентября 2004 г. по 17 мая 2023 г. по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>.

Жилое помещение общей площадью 67,8 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности отцу К.А.А. - ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А.В. ссылался на незаконность решения комиссии ФССП России от 3 июля 2025 г. по мотиву нуждаемости истца и его семьи в жилом помещении и отсутствия совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 4, 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, суд первой инстанции, установив, что С.Е. снялась с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, до регистрации брака с К.А.В., воспользовавшись своим правом быть зарегистрированной по месту нахождения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в котором она фактически постоянно проживала с 2016 г., то есть с момента приобретения объекта недвижимого имущества; на момент смены адреса регистрации С.Е. К.А.В. сотрудником ГУФССП России по Алтайскому краю не являлся, поскольку 27 апреля 2020 г. был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы; с учетом регистрации С.Е. по одному месту жительства с К.А.В. их обеспеченность жилым помещением была достаточной; уменьшение обеспеченности квадратными метрами жилого помещения фактически произошло в связи с рождением у супругов К-вых дочери ФИО2, пришел к выводу об отсутствии со стороны К.А.А. действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий с целью постановки на учет.

Установив, что регистрация супруги К.А.А. и дочери ФИО2 в жилом помещении, которое является местом жительства истца с 2016 г., не является препятствием к постановке К.А.В. с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, К.А.В. имеет необходимую выслугу лет, является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, других жилых помещений в собственности, занимаемых по договорам социального найма, на территории Российской Федерации К.А.В. и члены его семьи не имеют, социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения им не предоставлялась, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения ФССП России от 3 июля 2025 г. об отказе в постановке К.А.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с возложением на ФССП России обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке К.А.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Исходя из того, что решением комиссии ГУФССП России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 28 ноября 2024 г. N, К.А.В. признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к указанному ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение. жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника) (пункт 1); с обменом жилыми помещениями (пункт 2); с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения (пункт 3); с выделением доли собственниками жилых помещений (пункт 4); с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила N 369).

Пунктом 2 Правил N 369 установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие указанного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного федерального закона, считаются, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 369 в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, определяющего порядок предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы) социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязательным условием для постановки такого сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершение им или членами его семьи перечисленных в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая ограничение в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если ими совершены умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, подлежит применению в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2972-О, от 26 апреля 2021 г. N 749-О, от 27 октября 2022 г. N 2803-О, от 26 сентября 2024 г. N 2444-О и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, связанному с реализацией гражданином права на получение социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Соответственно, при отсутствии в действиях сотрудника органов принудительного исполнения и членов его семьи по снятию с регистрационного учета по месту жительства недобросовестности (искусственного ухудшения жилищных условий), то есть злоупотребления правом, ему не может быть отказано по указанному основанию в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Иное не отвечало бы целям и предназначению названной меры социальной поддержки, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истцом и членами его семьи не совершалось недобросовестных действий с целью искусственного создания нуждаемости в жилом помещении, а также наличия у истца совокупности условий, позволяющих претендовать на получение спорной выплаты, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о том, что снятие К.А.А. с регистрационного учета по предыдущему адресу и постановка на регистрационный учет по месту фактического жительства в принадлежащем на праве собственности жилом помещении является умышленным действием, направленным на ухудшение жилищных условий, совершенным с намерением получения единовременной социальной выплаты, обоснованно отклонены судами исходя из того, что на момент снятия К.А.А. с регистрационного учета по предыдущему месту жительства (17 мая 2023 г.), она не являлась членом семьи К.А.В. (брак между супругами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), который в рассматриваемый период не имел права на получение единовременной выплаты, поскольку не являлся с 27 апреля 2020 г. по 1 декабря 2023 г. сотрудником органа принудительного исполнения, К.А.А. зарегистрирована по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения с 17 мая 2023 г.; регистрация по месту жительства по предыдущему адресу носила формальный характер, так как К.А.А. длительное время проживала в ином населенном пункте в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, нуждаемость в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обусловлена не изменением супругой К.А.А. регистрационного учета, а рождением у супругов К-вых общего ребенка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии со стороны К.А.В. и членов его семьи указанных в части 8 статьи Федерального закона N 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку доказательств наличия у истца и членов его семьи цели - получения единовременной социальной выплаты и совершения действий, имеющих умышленный характер и направленных на создание условий получения выплаты, материалы дела не содержат. Данный подход соответствует целям социального государства, учитывает особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник, позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов сотрудника с правами и законными интересами органа государственной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

При оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2026 г.