7233
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023 N Ф09-1401/21 по делу N А60-1032/2019
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Истцы (собственник и арендатор помещений - 1) полагали, что пожар возник в результате нарушения ответчиком (арендатором-2) правил пожарной безопасности.
Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя основное требование и отказывая в удовлетворении встречного, не установили, каким образом выявленные нарушения (отсутствие в здании системы автоматического пожаротушения, системы вытяжной противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода) повлияли на распространение пожара, сделали преждевременный вывод о недоказанности вины собственника.
действует
7234
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 N Ф09-8174/22 по делу N А50-10198/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара.
Обстоятельства: Истец полагал, что несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности послужило причиной распространения пожара на здание, принадлежащее истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли, что в рамках уголовного расследования было установлено лицо, виновное в возникновении пожара - работник общества, погибший в пожаре, не доказана принадлежность ответчику строительного вагончика, во внутреннем пространстве которого была расположена зона возгорания, вывод о виновности ответчика в причинении истцу имущественного ущерба основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.
действует
7240
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022 N Ф09-6962/22 по делу N А50-6651/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Арендатор помещений полагал, что его убытки подлежат возмещению арендодателем.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как причинение вреда имуществу арендатора подтверждено. В части ущерба, причиненного недвижимому имуществу, в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор просит возместить затраты на улучшение (ремонт) помещений, которые были понесены до заключения договора, но эти расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с пожаром, в соответствии с условиями договора не подлежат возмещению расходы ни на текущий ремонт, ни на неотделимые улучшения.
действует
7251
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 N Ф09-5157/22 по делу N А50-26198/2021
Требование: Об отмене представления прокурора.
Обстоятельства: Обществу, осуществляющему охранную деятельность, указано на необходимость устранить нарушения требований законодательства об охранной деятельности, пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проверка проведена в соответствии с установленными требованиями, обществом не обеспечены сохранность и недоступность для посторонних лиц специальных средств, надпись на автомобиле, предназначенном для передвижения мобильной группы охраны, не соответствует наименованию общества, на место срабатывания тревожного сигнала сотрудник общества прибыл без оружия и защитного шлема, в арендуемом обществом помещении нарушены правила пожарной безопасности.
действует
7254
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022 N Ф09-4066/22 по делу N А76-25334/2021
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Указано, что лесной пожар произошел из-за возгорания на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец указан в нормативном перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, является надлежащим истцом, актом о лесном пожаре, постановлением о назначении административного наказания, согласно которым причиной лесного пожара послужил переход огня с муниципального земельного участка, подтверждено причинение вреда лесам по вине органа местного самоуправления.
действует
7256
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2022 N Ф09-3989/22 по делу N А60-14366/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Указано на несоблюдение арендатором правил пожарной безопасности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, делая вывод об отсутствии вины и противоправных действий со стороны арендатора, которые могли бы привести к возникновению пожара, суды не учли, что очаг пожара был расположен во внутреннем пространстве арендованного помещения, что подтверждено экспертным заключением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебной экспертизы, не устанавливались бесспорные обстоятельства, которые бы позволяли исключить вину арендатора, при этом установлено, что в арендуемом помещении находились опасные легковоспламеняющиеся вещества.
действует
7301
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 N Ф09-10499/21 по делу N А34-10764/2021
Требование: О привлечении общества, осуществляющего монтаж, обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности, к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие технического средства исследования параметров электрического сигнала, камер окраски, сушки средств пожаротушения, технической документации, невыполнение требований обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие состава правонарушения доказано, срок действия свидетельства о поверке технического средства истек, его владельцем являлось иное лицо, камеры окраски, сушки находятся вне места осуществления деятельности обществом; срок давности привлечения к ответственности не истек.
действует
7315
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8319/21 по делу N А34-11655/2019
Требование: О взыскании ущерба вследствие повреждения деревьев, уничтожения и повреждения молодняка естественного происхождения и подроста, уничтожения и повреждения лесных культур, проведения работ по тушению пожара.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что лесной пожар произошел в результате несоблюдения обществом требований пожарной безопасности (установки линейных объектов вблизи лесных насаждений).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества и размер ущерба подтверждены, в том числе актом о лесном пожаре, заключениями экспертов, приговором суда, возгорание лесного участка произошло от воздействия искр, образовавшихся при резке работником общества металлоконструкции.
действует
7335
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021 N Ф09-9098/19 по делу N А60-36358/2018
Требование: О привлечении бывшего руководителя и участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в помещениях должника произошел пожар, уничтоживший имущество, запасы и готовую продукцию, ответчиками направлены письма кредиторам и партнерам с просьбой о предоставлении отсрочки по обязательствам, мотивированные необходимостью восстановления предприятия после пожара, до этого группа компаний, к которой относится должник, отвечала признакам платежеспособности, соблюдала договоренности с партнерами, признаков преднамеренного банкротства не выявлено, подозрительные сделки и вывод активов должником не совершались, бухгалтерская отчетность не искажалась.
действует
7338
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 N Ф09-3833/21 по делу N А60-24828/2020
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: В связи с прохождением грозового фронта, сопровождающегося порывами ветра, было зафиксировано массовое повреждение электросетевых объектов, страховщик выплатил страховое возмещение частично, указав, что часть сотрудников не принимала непосредственное участие в аварийно-восстановительных работах.
Решение: Требование удовлетворено, так как в договоре страхования имущества отсутствует ограничение относительно того, что страхователь имеет право на страховое возмещение только по работникам, непосредственно принимавшим участие в ремонтных работах, подлежат возмещению и расходы в отношении персонала, участвовавшего в организации работ.
действует
7356
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 N Ф09-1017/21 по делу N А50-11390/2020
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: После перерасчета арендной платы выявлена задолженность, арендатор отказался ее погашать по мотиву изменения условий договора, подтвержденного решением суда.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как стороны дополнительным соглашением снизили объемы использования древесины, что повлекло снижение размера платы, соглашение противоречит закону и является ничтожным, изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон не допускается, обратное ведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, долг не погашен; в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности.
действует
7380
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 N Ф09-5799/20 по делу N А47-1157/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по освоению скважины.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные им услуги заказчиком оплачены частично.
Встречное требование: О взыскании убытков в связи с причинением ущерба имуществу третьего лица, штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, результаты оказания услуг переданы заказчику, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи не заявлен, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что пожар, в результате которого повреждено имущество третьего лица, произошел по вине исполнителя.
действует
7385
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 N Ф09-1177/20 по делу N А60-53940/2019
Требование: О взыскании причиненного пожаром ущерба, расходов в связи с устранением его последствий.
Обстоятельства: Указано на пожар в помещении, самовольно пристроенном к арендованному зданию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, возложив вину за пожар на арендатора, суды не проверили соблюдение противопожарных норм истцом (собственником); не исследовали, привели ли наличие/отсутствие противопожарного водоснабжения, разделения здания на части противопожарными преградами к увеличению площади пожара и ущерба от него, выводы судов о том, что только арендатор виновен в возникновении пожара и несет ответственность за причинение вреда вследствие пожара, возникшего в арендуемом помещении, являются преждевременными.
действует
7394
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 N Ф09-1435/20 по делу N А60-19442/2018
Требование: О признании автозаправочной станции самовольной постройкой, обязании снести ее.
Обстоятельства: Указано, что строительство осуществлено без разрешения и проекта на участке, относящемся к жилой застройке, реконструкция произведена незаконно, не соблюдены расстояния до жилых домов, уменьшена санитарно-защитная зона, подъезды к АЗС не безопасны.
Решение: Требование удовлетворено, так как формирование и предоставление участка происходили уже после возведения АЗС, разрешительная и проектная документация на строительство и реконструкцию отсутствует, подтверждены нарушения в области санитарных требований, технической и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, эксплуатация АЗС угрожает жизни и здоровью граждан.
действует
7399
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 N Ф09-3426/20 по делу N А50-31824/2019
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Арендатору нежилого помещения предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные на арендуемом им объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении арендатора нежилого помещения выездную проверку уполномоченный орган не назначал и не проводил, оспариваемое предписание выдано по итогам проведения плановой проверки в отношении другого лица, арендатор не был извещен о проведении данной проверки, не участвовал в ней, документы, необходимые для проведения проверки, у него не запрашивались, с актом проверки арендатор не ознакомлен, что свидетельствует о нарушении его прав.
действует
7400
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N Ф09-3535/20 по делу N А60-40611/2019
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, привести в соответствие с нормативами эвакуационные проходы, установить системы пожарной сигнализации и оповещения, установить противопожарные двери, выполнить огнезащитную обработку.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, не учел, что порядок проведения проверки был соблюден, при этом суд апелляционной инстанции, частично отказывая в удовлетворении требования, доводы общества по существу не рассмотрел, не установил все имеющие значение обстоятельства.
действует
7402
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 N Ф09-3495/20 по делу N А50-30145/2019
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: Арендатору нежилого помещения предписано провести мероприятия по устранению нарушений, выявленных в помещении, принадлежащем предпринимателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении арендатора выездную проверку уполномоченный орган не назначал и не проводил, предписание выдано по итогам проверки предпринимателя, арендатор не был извещен о проведении проверки, не участвовал в ней, у него не запрашивались документы и (или) информация, необходимые для проведения проверки, с актом проверки он не ознакомлен, о вмененных нарушениях узнал только при получении предписания.
действует
7410
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 N Ф09-413/20 по делу N А50-18425/2019
Требование: Об отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: Общество указало, что в оспариваемом акте отражены новые нарушения, не выявленные в ходе предыдущей проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при проверке выявлено, что аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения в магазинах, расположены внутри склада, а должны быть снаружи, характер выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, уполномоченный орган обязан был зафиксировать не выявленные ранее нарушения, он правомерно произвел проверку всех магазинов, являющихся предметом проверки, а не только тех, которые были проверены до этого.
действует
7444
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 N Ф09-7235/19 по делу N А76-31703/2018
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на выезд аварийно-спасательных частей, понесенных в связи с ложными срабатываниями автоматической пожарной сигнализации.
Обстоятельства: Расходы понесены истцом (казенным учреждением противопожарной службы) ввиду ложных срабатываний сигнализации в общежитиях, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку многочисленные ложные срабатывания свидетельствуют о том, что ответчиком не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, доказательств того, что сигнализация находилась в исправном состоянии, не представлено, срабатывание сигнализации по причинам пыли, твердых частиц, насекомых не освобождает от возмещения расходов.
действует
7469
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 N Ф09-3985/19 по делу N А71-15182/2018
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в расположении ангара без соблюдения противопожарных расстояний относительно близлежащих зданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нормы противопожарных состояний, несмотря на изменение строительных нормативов, не изменились, и на момент строительства объектов расстояние до промышленных зданий должно было быть не менее 12 метров, нормы не соблюдены, неисполнимость предписания, мотивированная необходимостью реконструкции спорных объектов, не доказана, меры к его исполнению хотя бы путем создания противопожарных преград не предпринимались.
действует
7470
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 N Ф09-3254/19 по делу N А50-32520/2018
Требование: Об обязании общества привести в исправное состояние пожарные гидранты.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество, которому по концессионному соглашению переданы сети водоснабжения, отказалось привести в рабочее состояние гидранты, входящие в состав сетей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является обязанным лицом по техническому обслуживанию, содержанию спорных пожарных гидрантов, которые не являются самостоятельными объектами, а входят в состав сложной вещи - водопроводной сети, предназначенной как для водоснабжения потребителей, так и для бесперебойной подачи воды для обеспечения противопожарной безопасности муниципального образования.
действует
7480
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 N Ф09-1841/19 по делу N А50-25281/2018
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в торговом центре.
Обстоятельства: Обществу вменены следующие нарушения: противопожарными преградами не отделены помещения кухни от торгового и обеденного залов, допущено устройство помещений директора и персонала на выходах из кухни, эвакуация их кухни осуществляется через помещения персонала, двери на выходе из кухни открываются не по направлению эвакуации, детская игровая зона размещена на 3 этаже.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие нарушений доказано, общество, эксплуатирующее здание на основании агентского договора, является лицом, ответственным за спорные нарушения, имеющие организационный характер.
действует
7486
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N Ф09-1372/19 по делу N А76-38309/2017
Требование: О признании зданий самовольными постройками, их сносе.
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что возводимые в отсутствие разрешения на строительство объекты являются самовольными постройками.
Встречное требование: О признании права собственности на здания.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как общество до начала строительства не обращалось за выдачей разрешения на строительство, несмотря на установление факта незаконного строительства, не приняло мер к административной легализации построек, действия общества недобросовестны, соответствие построек строительным нормам, отсутствие опасности для экологии, жизни и здоровья граждан, пожарная безопасность не доказаны.
действует
7489
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 N Ф09-191/19 по делу N А76-6404/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром, упущенной выгоды, долга по внесению арендной платы, штрафа.
Обстоятельства: Истец (арендодатель по договорам аренды части торгового павильона) указал, что после прекращения действия договоров имущество ответчиками (арендаторами) не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как имущество повреждено в период действия указанных договоров, экспертным заключением установлено, что причиной пожара явилось нарушение правил эксплуатации электрооборудования, оснований для невнесения арендных платежей в спорный период не установлено, помещения истцу не переданы, ремонт не произведен; размер долга уменьшен с учетом сумм внесенных ответчиками обеспечительных платежей.
действует
7492
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 N Ф09-8280/18 по делу N А71-16565/2017
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости имущества, поврежденного пожаром, расходов на проведение комплексного товароведческого и оценочного исследования.
Обстоятельства: Истец, арендовавший часть нежилого помещения, указал, что пожар произошел по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом установлено, что очаг пожара находился в районе арендованного ответчиком помещения, причинами пожара послужили аварийные явления при эксплуатации электрооборудования, возникшие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по содержанию помещения в исправном состоянии и требований пожарной безопасности, размер убытков доказан.
действует
7500
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 N Ф09-8500/18 по делу N А50-8498/2018
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности.
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья предписано устранить нарушение, выразившееся в размещении временных строений в непосредственной близости от многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные киоски являются временными строениями, несоблюдение противопожарного расстояния между указанными объектами и многоквартирным домом подтверждено, довод о том, что стена дома, у которой расположен один из киосков, является противопожарной, несостоятелен, поскольку данная стена не возвышается на установленное расстояние над крышей дома, при этом кровля выполнена из горючих материалов.
действует
7502
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 N Ф09-8395/18 по делу N А60-12503/2018
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в области промышленной безопасности.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения, допущенные при эксплуатации опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в сведениях, характеризующих принадлежащий обществу опасный объект, не учтены опасные вещества, находящиеся на объекте, принадлежащем иному лицу, но расположенном в непосредственной близости к объекту общества, в паспорте объекта и заключении экспертизы промышленной безопасности имеются расхождения, на объектах не установлены сигнализаторы, не обеспечен контроль загазованности в рабочей зоне, демонтированный объект не исключен из государственного реестра.
действует
7506
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N Ф09-4620/18 по делу N А76-26895/2017
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате пожара, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Арендатор отказал арендодателю (собственнику павильона) в возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что вред причинен работником арендатора в нерабочее время, ст. 1068 ГК РФ применению не подлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нарушения арендатором либо его работником, находящимся при исполнении должностных обязанностей, обязательств, вытекающих из договора аренды, не представлено, приговором суда в поджоге признан виновным работник арендатора, в нерабочее время пытавшийся скрыть следы совершенного им ранее преступления.
действует
7518
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 N Ф09-2789/18 по делу N А50-13932/2017
Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченный в сфере лесного хозяйства государственный орган указал на причинение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора аренды, в рамках которого проводились выборочные рубки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами осмотров мест рубок, протоколами осмотра места происшествия, ведомостями перечета деревьев (пней) подтвержден факт рубки леса в объеме, превышающем заявленный в лесных декларациях, расчет суммы ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения, произведенный на основании нормативного акта, признан верным.
действует
7522
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018 N Ф09-10004/16 по делу N А07-2932/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Арендодатели помещения указали, что пожар произошел по причине нарушения правил противопожарного режима арендатором помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя иск, отклонив ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертиз на предмет определения виновных лиц в произошедшем пожаре, суды не учли, что объект является самовольно возведенным, не дали оценку договору аренды, при отсутствии документов о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, по существу лишили ответчика возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права по доказыванию возражений на иск.
действует
7525
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N Ф09-8054/16 по делу N А60-47455/2014
Требование: О признании недействительными разрешений: 1) На строительство; 2) На ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Собственник земельного участка полагал, что арендатор, построивший заправочную станцию, не выполнил компенсационные мероприятия, обеспечивающие ее безопасную эксплуатацию.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как для получения разрешения были представлены все необходимые документы, строительство было разрешено; 2) Требование удовлетворено, так как судебной пожарно-технической экспертизой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не выдержаны противопожарные разрывы, что создает опасность для граждан, специальные технические условия для уменьшения разрывов не разработаны.
действует
7541
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 N Ф09-4713/17 по делу N А60-52196/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что пожар возник в результате неисполнения арендатором обязательств по договору аренды помещения, арендодателю причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по соблюдению противопожарных норм и правил возложена договором на арендатора, но арендодателем не выполнена обязанность по обеспечению нормального функционирования технических систем электроснабжения, с учетом условий договора, причин возгорания, принятия арендатором на себя обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности установлено, что пожар возник в результате виновных действий как арендодателя, так и арендатора.
действует
7549
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 N Ф09-3674/17 по делу N А76-13464/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, налог на прибыль, пени, штрафы со ссылкой на неправомерное единовременное отнесение к расходам затрат на ремонт оборудования (пожарной сигнализации и аварийного освещения) в арендованных помещениях.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате ремонта спорного оборудования арендованные помещения не приобрели новых качеств, продолжили выполнять те же производственные функции, что и до проведения спорных работ, в то время как амортизируются только неотделимые улучшения, которые носят капитальный характер, связаны с реконструкцией, модернизацией имущества, которые налогоплательщиком не проводились.
действует
7551
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 N Ф09-3038/17 по делу N А47-6970/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору запроса котировок на разработку рабочей документации, поставку, монтаж, пусконаладку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения вменены нарушения, выразившиеся в отсутствии проектно-сметной документации, сокращении установленного законом срока, до истечения которого договор не может быть заключен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в техническом задании указаны общие сведения об объектах, являющиеся недостаточными и неконкретными, что лишает потенциальных участников возможности определить реальные потребности заказчика, сокращение установленных законом сроков недопустимо.
действует
7564
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N Ф09-11431/16 по делу N А50-2511/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в арендуемом им здании.
Решение: Требование удовлетворено, так как строительные нормы, нарушение которых вменено обществу, содержат требования не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и техническим характеристикам и подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до их принятия, лишь в случае проведения реконструкции или капитального ремонта, спорное здание введено в эксплуатацию до принятия указанных норм, его функциональное назначение и объемно-планировочные решения не изменялись.
действует
7585
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8296/16 по делу N А47-7449/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Учреждению предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях, которые используются для осуществления образовательной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное предписание не соответствует критерию исполнимости, в отношении помещений, находящихся в здании, являющемся объектом культурного наследия, установлен особый режим использования, для проведения работ по замене и дополнительному оснащению дверей необходимо разрешение уполномоченного органа, для расширения эвакуационных выходов помещений, находящихся в многоквартирных домах, требуется решение общего собрания собственников помещений.
действует
7609
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1621/16 по делу N А50-12080/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении кадастрового учета.
Обстоятельства: Кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект не отвечает требованиям пожарной безопасности, площадь не соответствует правилам.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату принятия оспариваемого решения разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требовалось, условия, обеспечивающие противопожарную защиту, соблюдены, правила, на которые сослался уполномоченный орган относительно площади объекта, не являются нормативным правовым актом.
действует
7630
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 N Ф09-6904/15 по делу N А07-19996/2014
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что реконструировал здание в отсутствие разрешения на строительство, в выдаче которого было необоснованно отказано, здание соответствует проекту реконструкции, строительным и градостроительным нормам и правилам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано принятие достаточных мер к получению разрешения на строительство, отказ в выдаче которого, основанный на отсутствии необходимых документов, не противоречит закону, доказательств соответствия спорной постройки противопожарным, экологическим, санитарным и гигиеническим нормативам не представлено.
действует
7634
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 N Ф09-3968/15 по делу N А47-3090/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании прекратить кадастровый учет земельного участка, выдать схему местоположения участка, заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: В согласовании схем размещения участков отказано ввиду несоответствия вида разрешенного использования земли испрашиваемому виду, выявления земель, не прошедших кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как площадь испрашиваемого для эксплуатации автозаправочной станции участка определена без учета конструктивных элементов, входящих в состав объекта, исключительно на основании фактического землепользования, в том числе для размещения объектов, не входящих в состав автозаправочной станции.
действует
7664
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N Ф09-9804/14 по делу N А60-14988/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Страховщик в связи с повреждением имущества страхователя выплатил ему страховое возмещение, полагал, что ответственным за причиненный ущерб является арендодатель.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование в части, заявленной к арендодателю, и отказывая в части, заявленной к арендатору соседнего помещения, не выяснили обстоятельства возникновения несоответствий в оформлении изъятых с места пожара материалов, не оценили доказательства соблюдения арендодателем требований пожарной безопасности, арендатор соседнего помещения признал свою вину в причинении ущерба.
действует
7710
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 N Ф09-4552/14 по делу N А07-18215/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ за эксплуатацию электропроводов и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, временной электропроводки, электроплиты, не имеющей устройства тепловой защиты, наличие неисправных средств пожаротушения, отсутствие журнала их учета.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленные справки составлены не в момент проведения проверки и не в месте ее проведения, какие-либо первичные документы, фиксирующие факт вмененного правонарушения, в ходе проверки не составлялись, состав правонарушения не доказан.
действует
7731
Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-2217/14 по делу N А71-9301/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.32 КоАП РФ за неочищение участка железной дороги, примыкающего к лесным массивам, от горючих материалов, неотделение полос отвода от опушки леса противопожарной полосой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не исследовали акт о лесном пожаре, не учли, что действия или бездействие, нарушающие правила пожарной безопасности в лесах, представляют собой объективную сторону правонарушения по части 1 ст. 8.32 Кодекса.
действует
7759
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2014 N Ф09-14752/13 по делу N А76-3424/2013
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: В результате пожара повреждено имущество, находившееся в помещении, арендуемом истцом у ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником помещения, несет ответственность за вред, причиненный в результате пожара, возникшего вследствие ненадлежащего состояния электрического кабеля, доказательств того, что аварийная ситуация возникла по вине иного лица (в том числе арендатора помещения, в котором находился кабель), не имеется.
действует
7781
Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2013 N Ф09-12267/13 по делу N А50-6414/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не доказано, правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено, однако признано малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
действует
7792
Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2013 N Ф09-12718/13 по делу N А47-1409/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие установки пожаротушения, преград с нормируемым пределом огнестойкости, противопожарного водопровода, номеров на огнетушителях, журнала учета средств пожаротушения, неисправную пожарную сигнализацию, стоянку погрузочно-рагрузочного транспорта в здании склада, непроведение проверки огнезащитной обработки деревянных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений подтверждено актом проверки, протоколами об административных правонарушениях.
действует