Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Вдовина Ю.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (далее - общество "ЦПБ", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-53471/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества "ЦПБ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная туберкулезная больница N 1" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦПБ" просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с выводами судов о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; полагает, что не является субъектом административной ответственности, что судами оставлено без внимания; указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности, полагая, что указанный срок необходимо исчислять со дня составления протокола; настаивает на неверной квалификации административного правонарушения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между учреждением и обществом договорами от 15.06.2019 N 6, от 01.10.2019 общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на объекте учреждения по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Братьев Гожевых, 13.

На основании распоряжения (приказа) от 29.10.2019 N 262 управлением в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, о чем составлен в акт от 29.11.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что общество не обеспечено дублирование сигнала автоматической системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, чем нарушены положения ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ); динамики системы управления эвакуацией людей при пожаре на 3 этаже находятся в неисправном состоянии (при формировании сигнала АПС система оповещения не сработала), чем нарушены положения ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 61, 63 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - постановление N 390); на 2 этаже в коридоре левого крыла здания расстояние от пожарного извещателя до стены более чем 4,5 м (фактически 7,4 м), чем нарушены положения п. 13.3.7, 13.4.1, таблицы 13.3 Свода правил 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" (далее - СП 5.13130.2009); не обеспечено автоматическое включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены положения п. 3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП-3.13130.2009); на объекте отсутствует резервный источник питания приемников системы оповещения эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены положения п. 11 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; на 1 этаже здания в административной части расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики от силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м (допущена параллельная прокладка проводов и кабелей), чем нарушены положения п. 13.15.14, 13.15.15 СП 5.13130.2009; на 2 этаже в комнате хранения грязного белья расстояние от пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее чем 1 м (фактически 0,5 м), чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2009; на 2 этаже ручной пожарный извещатель расположен на высоте более чем 1,5 м (+/- 0,1 м) от уровня пола (фактически 1,65 м), чем нарушены положения п. 13.13.1 СП 5.13130.2009; на 2 этаже в комнате сестры хозяйки выгороженное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены положения приложения А п. А.4 и А.10, таблицы А.1, п. 9 СП 5.13130.2009; на 2 этаже пожарные извещатели у выхода на лестничную клетку установлены от осветительных приборов на расстоянии менее 0,5 м (фактически 3 и 25 см), чем нарушены положения п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; на 2 этаже здания у палаты N 8 расстояние от пожарного извещателя до стены более чем 4,5 м (фактически 5,3 м), чем нарушены положения п. 13.3.7 и 13.4.1 таблицы 13.3* СП 5.13130.2009; на 2 этаже здания в кабинете эндоскопии пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия (фактически 20 см), чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2019; на 2 этаже здания у палаты N 14 расстояние от осветительного прибора до пожарного извещателя менее 0,5 м (фактически 20 см), чем нарушены положения п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; на 2 этаже здания у палаты N 18 расстояние от осветительного прибора до пожарного извещателя менее 0,5 м (фактически 20 см), чем нарушены положения п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; на 2 этаже в помещении вентиляционной пожарный извещатель расположен менее чем в 1 м от вентиляционного отверстия (фактически в 70 см), чем нарушены положения п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; на 1 этаже в столовой пищеблоке расстояние от пожарного извещателя до стены более чем 4,5 м (фактически 6 м), чем нарушены положения п. 13.3.7 и 13.4.1 таблицы 13.3* СП 5.13130.2009; на 1 этаже в пищеблоке расстояние от пожарного извещателя до стены более чем 4,5 м (фактически 8 м), чем нарушены положения п. 13.3.7 и 13.4.1 таблицы 13.3* СП 5.13130.2009; на 1 этаже в помещении "халатная" расстояние от осветительного прибора до пожарного извещателя менее 0,5 м (фактически 20 см), чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2009; на 1 этаже в кабинете юриста расстояние от пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м (фактически 95 см), чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2019; на этаже в кабинете экономиста расстояние от пожарного извещателя до осветительного прибора менее чем 0,5 м (фактически 5 см), чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2009; на 1 этаже в помещении "касса" расстояние от пожарного извещателя до осветительного прибора менее 0,5 м (фактически 5 см) чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2019; на 1 этаже в кабинете главного бухгалтера расстояние от пожарных извещателей до осветительного прибора менее 0,5 м (фактически 15 см и 5 см), чем нарушены положения п. 13.13.6 СП 5.13130.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества "ЦПБ" (в отсутствие его представителя) протокола от 17.12.2019 N 196 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и направления его с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходя из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 этого Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 с. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Частью 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Частью 11 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Пунктами 61 и 63 постановления N 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

В соответствии с п. 3.3 СП 3.13130.2009, система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

СП 5.13130.2009 предусмотрено, что расстояния между извещателями, а также между стеной и извещателями, приведенные в таблицах 13.3 и 13.5, могут быть изменены в пределах площади, приведенной в таблицах 13.3 и 13.5 (п. 13.3.7). Размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности (п. 13.3.6). 13.3.7. Расстояния между извещателями, а также между стеной и извещателями, приведенные в таблицах 13.3 и 13.5, могут быть изменены в пределах площади, приведенной в таблицах 13.3 и 13.5 (п. 13.3.7). Площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов (п. 13.4.1) (в соответствии с таблицей 13.3 к п. 13.4.1, при высоте защищаемого помещения до 3,5 м и средней контролируемой одним извещателем площади до 85 кв. м, расстояние от стены до извещателя не должно составлять 4,5 м). Ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.) (п. 13.13.1). Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала (п. 13.15.14). При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м. Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок. Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей (п. 13.15.15).

Как установлено судами, общество "ЦПБ" фактически оказывает платные услуги по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учреждения, при этом в соответствии с условиями договора от 15.06.2019 N 6, общество несет обязанность выявлять и устранять неисправности и недостатки в техническом состоянии комплекса, проводит визуальный осмотр компонентов комплекса, проверку правильности установки и мест расположения извещателей с учетом возможности изменения планировки или дизайна помещений, а в соответствии с условиями договора от 01.10.2019 б/н, общество обязалось осуществлять техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре ПАК "Стрелец" Мониторинг, контролировать работоспособность системы передачи данных по дублирующему каналу, если таковой имеется.

При надлежащем исполнении предусмотренных условиями указанных договоров обязанностей общество могло выявить вышеуказанные нарушения нормативных требований и принять своевременные меры к их устранению.

Судами установлено, что наряду с нарушениями, допущенными на стадии установки противопожарных систем, управлением установлены нарушения, допущенные непосредственно на стадии технического обслуживания таких систем (неисправность состояния динамиков системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не обеспечение автоматического включения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации противопожарных систем общество в рамках исполнения договорных обязательств должно было выявить и принять меры к устранению нарушений, допущенных ранее на стадии установки таких систем.

Несоблюдение обществом перечисленных выше требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований (поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), что свидетельствует о наличии в действиях общества события, вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Срок привлечения административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку управлением в материалы дела представлены доказательства заблаговременного направления уведомления в адрес общества 03.12.2019 посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в объяснениях директора общества Худякова М.В. от 22.11.2019 и в заявлении общества о получении лицензии.

Указывая адрес для получения корреспонденции по электронной почте, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае необеспечения им своевременного прочтения поступающей на этот адрес корреспонденции, в свою очередь управление, направляя по указанному адресу корреспонденцию вправе предполагать, что адресат своевременно ознакомится с такой корреспонденцией.

Аргументы общества о неверном исчислении срока давности привлечения к ответственности также не нашли своего подтверждения и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции допущенное обществом правонарушение является длящимся, датой совершения правонарушения является дата его выявления лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, то есть - дата составления акта проверки от 29.11.2019, в связи с чем на момент вынесения решения судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-53471/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.