Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Времена года" (далее - ООО "УК "Времена года", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2018 по делу N А50-25281/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "УК "Времена года" - Хамитов Р.Р. (доверенность от 15.04.2019).

ООО "УК "Времена года" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю, управление) от 08.05.2018 N 270/1/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель прокурора Дзержинского района города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Омнибус" (далее - ООО "Омнибус"), общество с ограниченной ответственностью "Рест Фуд", индивидуальный предприниматель Скляров Николай Владимирович (далее - ИП Скляров Н.В.).

Решением суда от 27.10.2018 (судья Катаева М.А.) предписание управления от 08.05.2018 N 270/1/1 признано недействительным в части нарушений, изложенных в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21, как не соответствующее Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ); на ГУ МЧС России по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Времена года" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования о признании недействительными пунктов 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "УК "Времена года" является лицом, непосредственно эксплуатирующим здание торгового центра в интересах его собственников, в связи с чем, обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

ООО "УК "Времена года" в кассационной жалобе приводит довод о том, что на него в силу агентского договора от 25.12.2013 возложены лишь технические функции по надлежащему содержанию инженерных систем на объекте; при этом какие-либо функции как в отношении собственников помещений, так и в отношении арендаторов, не возложены. Отмечает, что собственники своими приказами не назначили ООО "УК "Времена года" лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Заявитель в жалобе обращает внимание суда кассационной инстанции на статью 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), в силу которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Полагает, что ООО УК "Времена Года" не является собственником помещений либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и тем более распоряжаться имуществом, не является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, а выполняет лишь технические функции по обеспечению работоспособности торгового центра без права владения и пользования помещениями, в связи с чем, не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Также заявитель считает, что указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения требований пожарной безопасности в спорном торговом центре отсутствуют.

Выражая несогласие с пунктом 21 предписания ООО "УК "Времена года" указывает, что установленные игровые автоматы на третьем этаже торгового центра необоснованно определены сотрудниками ГУ МЧС России по Пермскому краю и судами как детская игровая зона. Отмечает, что наличие игровых автоматов в ТРЦ "Времена Года" не говорит о том, что данное пространство является детской игровой зоной. По мнению заявителя, детская игровая зона предполагает под собой возможность передачи родителями своих детей под присмотр сотрудников игровой зоны в целях самостоятельного совершения покупок. Расположение таких комнат логично размещать ниже третьего этажа, поскольку в них предполагается различного рода лабиринты, батуты, бассейны с шарами, мягкие дома, где дети в случае возникновения пожара могут остаться незамеченными со стороны сотрудников игровой зоны при экстренной эвакуации из помещения торгового центра. Поскольку на территории торгово-развлекательной зоны отсутствуют детские комнаты, детские игровые зоны, где дети бы оставались без присмотра взрослых, торгово-развлекательную зону нельзя назвать детской игровой зоной, в связи с чем положения Свода правил 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения" (далее - СП 118.13330.2012) не нарушаются.

ООО "УК "Времена года" считает, что, поскольку приказом МЧС от 22.03.2018 N 116 "Об утверждении Перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок" утвержден данный перечень, в который СП 118.13330.2012 не входит, у сотрудника пожарного надзора отсутствовали правовые основания для проверки соблюдения требований вышеуказанного свода правил. Отмечает, что, проверяя соблюдение СП 118.13330.2012 на объекте, сотрудник управления, вышел за пределы своих должностных полномочий, что является недопустимым.

Указывая в кассационной жалобе на недействительность пункта 15 предписания, заявитель ссылается на пункт 4.2.6 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), в силу которых двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания; не нормируется направление открывания дверей для помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек, кроме помещений категорий А и Б. Отмечает, что согласно штатному расписанию кафе "Цыплята по-английски" количество персонала не превышает 15 человек, что исключает факт вменяемого нарушения. При этом данный документ не был представлен ООО "УК "Времена года" на момент проведения проверки, так как отсутствовал у заявителя, поскольку со стороны управления проверялась фактически деятельность кафе "Цыплята по-английски", между тем, отсутствие данного документа в распоряжении заявителя свидетельствует о проведении проверки в отношении неуполномоченного лица, которое не владеет помещением.

Заявитель жалобы считает неправомерным непринятие судом апелляционной инстанции технического заключения "Определение категорий помещений, зданий по взрывопожарной и пожарной опасности", подготовленного 21.05.2018 арендатором помещения, со ссылкой на изготовление его после проведения проверки, что, по мнению ООО "УК "Времена года", привело необоснованному вменению заявителю нарушения - не отделены противопожарными преградами помещения кухни от торгового и обеденного залов (кафе "Цыплята по-английски" (пункт 10 предписания). Отмечает, что в соответствии с текстом данного технического заключения, экспертом при анализе выявленных со стороны ГУ МЧС России по Пермскому краю нарушений, какие-либо изменения в планировку помещения не внесены, лишь использованы исходные данные, предоставленные ему арендатором - ООО "Омнибус", при анализе норм федерального законодательства, сопоставляя с характеристиками торговой площади. Считает, что управление при проведении проверки имело право запросить у арендаторов помещения сведения о площади зала, самостоятельно произвести замеры, указывая, что данные действия им предприняты не были и не снимает с государственного органа обязанность доказывания в суде законности и обоснованными принятого ими ненормативного правового акта.

Указывая в кассационной жалобе на недействительность пунктов 11, 13, 14 оспариваемого предписания, содержащие нарушения принципа эвакуации из помещения кухни в связи с устройством выходах из помещений кухни (кафе "Цыплята по-английски") помещения директора и помещения персонала, ООО "УК "Времена года" отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся также выходы, которые ведут в соседнее помещение, соответственно, к эвакуационным выходам из помещения кухни могут относиться выходы, которые ведут в соседнее помещение (помещение менеджера, помещение персонала, (которые не относятся к помещениям класса Ф5 категорий А и Б)), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ, то есть в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку, в связи с чем полагает, что помещение директора и помещение персонала является эвакуационным выходом. Таким образом, нарушение норм Закона N 123-ФЗ ООО "УК "Времена года" не допущено.

ГУ МЧС России по Пермскому краю представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 02.07.2018, на основании распоряжения от 05.04.2018 N 270 ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка в торговом центре "Времена года", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 42б, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 08.05.2018 N 270.

По результатам проверки в адрес ООО УК "Времена года" выдано предписание от 08.05.2018 N 270/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2018, в том числе: в пункте 10 которого указано на то, что противопожарными преградами не отделены помещения кухни от торгового и обеденного залов (кафе "Цыплята по-английски"); допускается устройство помещения директора и помещения персонала на выходах из помещений кухни (кафе "Цыплята по-английски"; пункт 11); в пункте 13 предписано устранение нарушения принципа эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение для персонала); в пункте 14 предписания указано на нарушение принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение менеджера); в пункте 15 предписано устранить нарушение в части изменения направления открывания двери на выходе из помещений кухни не по направлению эвакуации (кафе "Цыплята по-английски"); в пункте 21 предписания указано, что допущено размещение детской игровой зоны на третьем этаже торгового центра.

Полагая, что предписание является недействительным в части выводов управления о нарушениях правил пожарной безопасности, изложенных в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21, что влечет нарушение прав и законных интересов, ООО УК "Времена года" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы управления о наличии в торговом центре нарушений, содержащихся в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания. Однако суд первой инстанции посчитал, что ООО "УК "Времена года", являясь лицом, ответственным за содержание здания торгового центра в силу заключенного с собственниками гражданско-правового договора, не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, поскольку с учетом объема обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности и характера вменяемых нарушений, их устранение не входит в перечень услуг по обслуживанию здания на основании агентского соглашения, сделал вывод о выдаче ГУ МЧС России по Пермскому краю оспариваемого предписание ненадлежащему субъекту, в полномочия которого не входит обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, признал оспариваемые пункты предписания недействительными, удовлетворив заявленные ООО "УК "Времена года" требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в торговом центре нарушений, указанных в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания. Между тем, сделав вывод о правомерности выдаче ГУ МЧС России по Пермскому краю оспариваемого предписания в отношении ООО "УК "Времена года" как организации, непосредственно эксплуатирующей здание торгового центра в целом, являющейся в связи с этим надлежащим лицом, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его изменения или отмены.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В пункте 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), указано, что на объектах защиты запрещается, в том числе, размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ указано, что к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи.

Как установлено судами, в нарушение названных выше положений норм пожарной безопасности, не отделены противопожарными преградами помещения кухни от торгового и обеденного залов (кафе "Цыплята по-английски"), что отражено в пункте 10 предписания управления. Из представленного в ходе проверки и имеющегося в материалах дела технического паспорта помещений третьего этажа торгового центра следует, что обеденный зал не отделен от иных помещений общего пользования на этаже, площадь которых составляет более 250 м².

Судами правомерно отклонена ссылка ООО УК "Времена года" на представленное в материалы дела Техническое заключение "Определение категорий помещений, зданий по взрывопожарной и пожарной опасности" поскольку из содержания данного заключения видно, что оно составлено 21.05.2018, то есть после проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания.

Доказательств того, что категория спорного помещения по пожарной опасности определена и установлена на момент проведения проверки, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного суды обоснованно посчитали, что представление данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции может свидетельствовать о принятии мер, направленных на устранение выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов проверки и установлено судами, заявителем допущено устройство помещения директора и помещения персонала на выходах из помещений кухни (кафе "Цыплята по-английски") (пункт 11 предписания); нарушен принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение для персонала) (пункт 13 предписания); нарушен принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение менеджера) (пункт 14 предписания).

Доводы ООО "УК "Времена года" об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 11, 13, 14 предписания со ссылкой на то, что из помещения кухни имеются выходы в соседнее помещение (помещение менеджера, помещение для персонала), которое обеспечено эвакуационными выходами, судом апелляционной инстанции правомерно не приняты, поскольку, судами дана оценка, приложенных к акту проверки фотоматериалов, в том числе плана эвакуации, плана этажа, в соответствии с которой установили, что из помещений кухни выход сначала в помещение менеджера, помещение для персонала, затем в помещение общего пользования, и только потом на лестничную клетку, сделав обоснованный вывод о нарушении требований к безопасной эвакуации людей.

В силу пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для: а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4; б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек (кроме помещений категорий А и Б) и путей эвакуации, предназначенных не более чем для 15 человек; в) кладовых площадью не более 200 кв. м без постоянных рабочих мест; г) санитарных узлов; д) выхода на площадки лестниц 3-го типа; е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне; ж) дверей, установленных в противопожарных перегородках, разделяющих коридоры здания длиной более 60 м.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение СП 1.13130.2009 заявителем допущено изменение направления открывания двери на выходе из помещений кухни не по направлению эвакуации (кафе "Цыплята по-английски"), что отражено в пункте 15 оспариваемого предписания.

Возражениям ООО "УК "Времена года" в этой части ввиду подтверждения штатным расписанием обстоятельств того, что число сотрудников, работающих в кафе "Цыплята по-английски", не превышает 15 человек, апелляционным судом дана оценка, согласно которой названные сведения представлены заявителем после проведения проверки, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что представление данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции может свидетельствовать о принятии мер, направленных на устранение выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Судами на основании материалов дела установлено также нарушение ООО "УК "Времена года" СП 118.13330.2012, согласно которому допущено размещение детской игровой зоны на третьем этаже торгового центра, что отражено в пункте 21 предписания.

В силу пункта 5.42 СП 118.13330.2012 (в редакции от 03.12.2016) детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Ссылка ООО "УК "Времена года" на то, что соответствующая норма вступила в силу после того, как ИП Скляров Н.В. начал осуществлять деятельность по размещению торгово-развлекательной зоны на третьем этаже торгового центра, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена, поскольку размещение такой зоны не носит капитальный характер, при этом в силу положений частей 2, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 3 статьи 80, части 2 статьи 89 Закона N 123-ФЗ, части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования СП 118.13330.2012 будут считаться добровольными для исполнения, если проведена оценка соответствия объекта защиты требованиям соответствующих технических регламентов. Между тем в ходе проверки таких документов не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии нарушений требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемых пунктах предписания.

Доказательства, выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с позицией суда первой инстанции, которым указано, что, поскольку объем обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности и характер вменяемых нарушений, их устранение не входит в перечень услуг по обслуживанию здания на основании агентского соглашения, ООО "УК "Времена года", являясь лицом, ответственным за содержание здания торгового центра в силу заключенного с собственниками гражданско-правового договора, не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО "УК "Времена года" являются Жуков Игорь Борисович (решение учредителя от 3/2013, Единый государственный реестр юридических лиц).

Нежилые помещения, расположенные в торговом центре "Времена года", принадлежат на праве общей долевой собственности ИП Жукову Игорю Борисовичу, ИП Склярову Николаю Владимировичу (в том числе, помещения на третьем этаже).

Индивидуальными предпринимателями Жуковым И.Б., Скляровым Н.В. (принципал) заключен с ООО "УК "Времена года" (агент) агентский договор от 25.12.2013, по условиям которого агент от своего имени, по поручению и за счет принципала за вознаграждение совершает юридические и иные действия, направленные на надлежащее содержание и функционирование торгового центра "Времена года", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Докучаева, 42б.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора в перечень услуг по указанному договору входят: обеспечение электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения объекта, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; обеспечение технического обслуживания систем электроснабжения; электрощитовой, силовых и распределительных щитов; обеспечение технического обслуживания инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем холодного водоснабжения, канализационных систем, систем пожаротушения; обеспечение профилактического и аварийного ремонта инженерных систем и коммуникаций; обеспечение охраны объекта; обеспечение уборки общих площадей объекта (вестибюли, лестницы, коридоры, санузлы и прочее), совершение иных согласованных юридических и фактических действий по надлежащему функционированию торгового центра.

Исходя из изложенного, предписание может быть вынесено как собственнику помещений, так и лицу, уполномоченному владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что ООО "УК "Времена года" является организацией, непосредственно эксплуатирующей здание торгового центра в интересах его собственников (ИП Жуков И.Б., ИП Скляров Н.В.), выявленные нарушения носят не капитальный, а организационный характер, обоснованно признав, что, в данном конкретном случае, ООО "УК "Времена года" является надлежащим лицом, а отношении которого ГУ МЧС России по Пермскому краю правомерно вынесено оспариваемое предписание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанцией имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа ООО "УК "Времена года" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых пунктов спорного предписания.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом апелляционной инстанцией по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции. Отклоняя каждый из доводов ООО "УК "Времена года" в отдельности, апелляционный суд в соответствии с подлежащими применению нормами права, дал им надлежащую правовую оценку. При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанцией норм права, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А50-25281/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Времена года" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.