Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А71-11496/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики - Скачков А.Н. (доверенность от 01.01.2017);

автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" - Тазиев А.Р. (доверенность от 15.02.2017), Сорокина С.В. (доверенность от 09.01.2017);

прокуратуры Удмуртской Республики - ст. прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. (поручение.)

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее - заместитель прокурора) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртторф" (далее - общество "Удмуртторф"), автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" (далее - учреждение "Удмуртлес") о признании договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 (судья Темерешева С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Муталлиева И.О.) решение суда отменено, исковые требования заместителя прокурора удовлетворены. Признан недействительным договор на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016.

В кассационной жалобе учреждение "Удмуртлес" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 19, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Заявитель считает, что спорный договор на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016 соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации и правомерно заключен учреждением с обществом "Удмуртторф" на выполнение соответствующих работ, предусмотренных ст. 16, 17 Лесного кодекса Российской Федерации. По его мнению, в данном случае не происходит передача функций по выполнению государственной работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов. Заявитель считает, что выполнение работ по заготовке древесины не противоречит целям создания учреждения, данная деятельность направлена на достижение целей его создания. Учреждение полагает, что нормы ч. 4, 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку выполнение работ, предусмотренных ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, возложено на учреждение. При этом учреждение ссылается на возможность применения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", указывая на то, что законодательством не предусмотрен запрет на привлечение сил и средств сторонних организаций при выполнении государственной работы. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, полагая, что судом не учтено, что работы по сплошной санитарной рубке не финансируются из средств бюджетной системы.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Удмуртской Республики просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддерживает доводы учреждения "Удмуртлес", просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Удмуртторф" (подрядчик) и учреждением "Удмуртлес" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016, по условиям которого подрядчик обязался произвести сплошную санитарную рубку на лесном участке Парзинского участкового лесничества, квартал 88, выдел 3, делянка 1, площадь 6 га.

В соответствии с п. 1.1 договора учреждение "Удмуртлес" предоставляет обществу "Удмуртторф" лесной участок для выполнения следующих работ: рубки лесных насаждений и технологической карты разработки лесосеки.

Объем выполнения работ составляет 2177 куб. м, в т.ч. ликвид 1907 куб. м.

Согласно п. 1.4 договора виды, объемы (с характеристикой подлежащей заготовке древесины), сроки, стоимость, условия выполнения работ устанавливаются договором и приведены в плане производства работ (приложение N 1).

Планом производства работ предусмотрены наименование и характеристика работ: валка деревьев, трелевка, очистка лесосеки от порубочных остатков.

В пункте 1.5 договора предусмотрены условия заготовки древесины: форма рубки - сплошная, вид рубки - сплошная санитарная.

Заместитель прокурора в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016 недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 19, 29 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что виды работ по рубке лесных насаждений, указанные в договоре и осуществляемые обществом "Удмуртторф", являются предпринимательской деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений и выполняются в порядке ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а не в рамках государственного задания учреждения "Удмуртлес" на 2016 год, в связи с чем их выполнение может быть передано сторонним организациям. Ссылка на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклонена судом первой инстанции по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств оплаты работ по договору за счет средств федерального бюджета.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим Кодексом, допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 данного Кодекса. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 54 - 56 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора) санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, являются видом мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 60.7, п. 4 ч. 1 ст. 60.3, ч. 1 ст. 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, организацию использования лесов, их охрану (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (ч. 2 и 6 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация).

Согласно ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 данной статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 указанного Федерального закона автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1). Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности (часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 этой статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" предусмотрено, что кроме государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона).

Таким образом, автономное учреждение может осуществлять лишь те виды деятельности, которые обеспечивают осуществление учреждением предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти. Именно данные виды деятельности отнесены к основным видам деятельности учреждения. При этом оказание услуг, относящихся к основным видам его деятельности, для граждан и юридических лиц может также осуществляться за плату, однако на одинаковых для указанных лиц условиях и в установленном федеральным законодательством порядке. Осуществление автономным учреждением в соответствии с учредительными документами (уставом) также иных видов деятельности, то есть не отнесенных к основным, допустимо лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, то есть также в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в вышеуказанных сферах.

Согласно Уставу учреждения "Удмуртлес" оно создано для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, расположенных на территории Удмуртской Республики (пункт 2.1 Устава).

Целями деятельности указанного учреждения определены Уставом как: охрана лесов от пожаров, осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах, защита лесов от вредных микроорганизмов; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Пунктом 2.5 Устава определены основные виды деятельности, осуществляемые учреждением.

Таким образом, в Уставе в основных видах деятельности данного учреждения деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует.

При этом, кроме государственных заданий учредителя учреждения и обязательств, учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях и в порядке, установленном федеральными законами. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в настоящем Уставе (пункт 2.6 Устава).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отметил, что виды деятельности, предусмотренные Уставом учреждения "Удмуртлес", должны соответствовать положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и иным положениям федерального законодательства, с учетом осуществления специальной правоспособности автономного учреждения на определенных федеральным законодательством условиях.

Автономные учреждения осуществляют деятельность в вышеуказанных сферах в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти, в рассматриваемом случае в рамках осуществления мероприятий по защите, охране и воспроизводству лесов.

Таким образом, осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов может производиться автономными учреждениями в целях реализации положений ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации и строго в установленном федеральным законодательством порядке.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, заключение спорного договора в рамках осуществления рубки лесных насаждений как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, а соответственно, не может осуществляться подведомственным ему автономным учреждением. Последнее в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

При этом продажа лесных насаждений частным организациям, непосредственно осуществляющим заготовку древесины, может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в том числе, на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, плата по которому производится в соответствии с положениями ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках выполнения государственного задания на 2016 год учреждение должно осуществлять санитарную рубку лесных насаждений в целях локализации и ликвидации очагов вредных микроорганизмов.

Сравнение пункта 3 приложения 2 к указанному государственному заданию "Реестр лесных участков на проведение сплошных санитарных рубок в рамках Государственного задания на 2016 год" и пунктов 1.1, 1.3, 1.5 спорного договора позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что предметы договора и государственного задания в данном случае совпадают, различие заключается лишь в объеме выполняемых работ.

Так, по рассматриваемому договору подрядчик (общество "Удмуртторф") проводит работу по сплошной санитарной рубке лесных насаждений в выделе 3 квартале 88 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества в объеме 2177 куб. м, что является прямой обязанностью учреждения "Удмуртлес" в рамках выполнения государственного задания в соответствии с ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации в целях осуществления мероприятий по охране и защите лесов.

Кроме того, сплошная санитарная рубка является государственной работой и входит в состав работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, которая внесена в ведомственный Перечень государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями Удмуртской Республики, подведомственными Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденный приказом указанного органа N 858 от 24.08.2015 (в редакции приказов N 1375 от 30.12.2015 и N 79 от 15.02.2016).

Применительно к осуществлению санитарной рубки лесных насаждений в рамках осуществления государственного задания судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016 нарушен порядок заключения данного договора, поскольку при его заключении положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о проведении соответствующих конкурсных процедур соблюдены не были.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено понятие заказчика, под которым понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 15 названного закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд осуществляются для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Статья 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями названного Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (ч. 6 ст. 15 Закона).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которым во всех случаях размещение государственного заказа осуществляется путем проведения торгов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016 в нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует о недействительности сделки.

Привлечение общества "Удмуртторф" к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными требования заместителя прокурора о признании договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 17.03.2016 N 32лх//223-2016 недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, ранее были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А71-11496/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.