Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Кангина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - общество "Территория комфорта", общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-31236/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Территория комфорта" - Вдовин И.А. (доверенность от 01.04.2019);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция) - Хальфин Д.А. (доверенность от 26.12.2018 N 1).

Общество "Территория комфорта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.2018 N 3737 жилищной инспекции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 (судья Добронравов В.В.) заявленные требования удовлетворены частично, п. 1 оспариваемого предписания признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Территория комфорта" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным в части п. 2, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела, указывая на то, что ответственность за установку дверей и устройство помещений кладовых в местах общего пользования должна возлагаться на собственников помещений спорного дома, которые по собственному волеизъявлению приняли соответствующее решение, в связи с чем полагает, что вина общества в данном случае отсутствует; отмечает также, что у управляющей компании отсутствуют средства для проведения каких-либо работ в рамках технического обслуживания и текущего ремонта данного дома, перечень которых не определен договором управления многоквартирного дома.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения жильцов многоквартирного дома N 166 по ул. Братьев Кашириных г. Челябинска и в соответствии с распоряжением от 15.08.2018 N 18-5178-3737 в отношении общества "Территория комфорта" проведена внеплановая выездная поверка, о чем составлен акт от 16.08.2018 N 3737.

В ходе проведения проверки жилищной инспекцией установлено, что, в частности, в подъезде N 1 на площадке 6 этажа, слева от лифтовой шахты установлена металлическая дверь, которая ограждает коридор квартир 25 и 26 от лестничной площадки. На момент проверки дверь закрыта. В подъезде N 2 на площадке 8 этажа справа от лестничного марша и лифтовой кабины установлена пластиковая дверь, которая ограждает коридор квартир N 77 и 78 от лестничной площадки. На момент проверки дверь закрыта. В подъезде N 2 на межэтажной площадке между 5 и 6 этажами установлена металлическая дверь с запирающим устройством, ограждающая часть межэтажной площадки для хранения имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования помещений многоквартирного жилого дома N 18-5178 3737 от 16.08.2018.

Жилищной инспекцией в рамках проверки установлено также, что собственниками помещений названного дома на общем собрании приняты решения: о выделении места общего пользования, общей площадью 6 кв. м, расположенного между 5 и 6 этажом во втором подъезде для размещения (хранения) личного имущества собственников помещений второго подъезда многоквартирного жилого дома (протокол от 27.06.2018 N 1); об установке дверей в тамбурных помещениях на 6 этаже на площадке между квартирами 25 - 26 первого подъезда; на 8 этаже на площадке между квартирами 77 - 78 второго подъезда в многоквартирного дома (протокол от 27.06.2018 N 3).

На основании изложенного, жилищная инспекция установила, что установка дверей в тамбурных помещениях и на межэтажной площадке не соответствует требованиям норм противопожарной безопасности, в частности подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), а также п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - постановление Госстроя от 27.09.2003 N 170).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания (п. 2) о приведении в первоначальное состояние общего имущества на площадке 6 этажа слева от лифтовой шахты около квартир 25 и 26 в подъезде N 1, на площадке 8 этажа справа от лестничного марша и лифтовой кабины около квартир 77 и 78 в подъезде N 2, на межэтажной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде N 2 многоквартирного дома (п. 2).

Полагая, что предписание жилищной инспекции в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Общество "Территория комфорта" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в данной части требований обществу "Территория комфорта", суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи обществу предписания о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние в связи с выявленными нарушениями норм действующего законодательства.

Выводы судов обеих инстанций являются верными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подп. "е" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу п. 42 Правил 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, в том числе работы по обеспечению требований пожарной безопасности - обеспечение работоспособного состояния пожарных проходов, выходов.

В соответствии со ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство помещений в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На основании п. 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено судами, решение общего собрания жильцов вышеуказанного многоквартирного дома об установке дверей в тамбурных проемах, а также установка двери на межэтажной площадке реализовано в отсутствие соответствующего согласования с уполномоченным органом в соответствии с требованиями гл. 4 ЖК РФ и не предусмотрена конструктивными решениями спорного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, кроме того, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно п. 3.2.16 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Аналогичные требования установлены в подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима N 390, согласно которым запрещается устраивать в поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно подп. "а" п. 36 Правил противопожарного режима N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима N 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как указывалось ранее, в нескольких подъездах спорного дома установлены металлические и пластиковая двери, ограждающие коридор квартир от лестничной площадки и часть межэтажной площадки для хранения имущества собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными фотографиями спорных конструкций.

Таким образом, двери сооружены на эвакуационных путях, ведущих из тамбура (общего коридора, в котором расположены входы в квартиры собственников) на лестничную клетку, соответственно при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В отсутствие соответствующих документов, подтверждающих согласование переустройства общего имущества многоквартирного дома, требование жилищной инспекции о приведении общего имущества в первоначальное состояние является правомерным.

Указанные обстоятельства, в отсутствие иных опровергающих доказательств, в частности документов, подтверждающих согласование установки соответствующих конструкций и их соответствие действующим регламентам, свидетельствуют о сооружении препятствий препятствия на эвакуационных путях (на лестничную клетку из квартир, а также по ходу движения лестничного спуска).

Судами верно отмечено, что из технического паспорта многоквартирного дома, в частности поэтажного плана следует, что установка дверей и помещения для хранения вещей на межэтажной площадке не предусмотрена проектными решениями по данному дому.

Принятие общим собранием собственников жилого дома решений о выделении общего имущества для хранения личных вещей собственников на межэтажной площадке и установке дверей в тамбурных помещениях не означает, что указанные решения могут быть реализованы без соответствующих согласований и разрешений. Без совершения указанных действий установка спорных сооружений противоречит императивным требованиям действующего законодательства.

Доводы общества "Территория комфорта" о том, что управляющая компания не правомочна демонтировать спорные конструкции, собственниками которых являются жильцы дома, а также о том, что ответственность за установку названных дверей должна быть возложена на лиц, их установивших, рассмотрены судами и обоснованно отклонены с учетом того, что общество "Территория комфорта" является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к верному выводу о правомерности выдачи жилищной инспекцией оспариваемого предписания в части п. 2 о необходимости управляющей компании приведения общего имущества в первоначальное состояние.

Все доводы общества "Территория комфорта", приведенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-31236/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" 1500 руб., излишне уплаченных по кассационной жалобе платежным поручением от 29.07.2019 N 687.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.