Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее - общество "Уралбумага", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2017 по делу N А50-13932/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралбумага" - Главатских О.Е. (доверенность от 01.01.2018 N 9).

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралбумага" о взыскании 2 668 961 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алнаст" (далее - общество "Алнаст").

Решением суда от 03.10.2017 (судья Цыренова Е.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралбумага" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что работы по вырубке леса в объеме, соответствующем разрешительной документации, были поручены обществу "Алнаст". Таким образом, заявитель считает, что судами ошибочно не применена правовая позиция, изложенная в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которой заказчик, поручивший выполнение работ, которые причинили вред окружающей среде, может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Общество "Уралбумага" также ссылается на то, что истцом при проведении осмотра лесосеки не составлена необходимая первичная документация (перечетная ведомость, фотофиксация нарушений). Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении осмотра места рубок и составления перечетных ведомостей.

По мнению заявителя, представленные министерством в материалы дела акты осмотра лесных участков, копии протоколов осмотра места происшествия, не подтверждают факт незаконной рубки древесины, так как составлены без участия представителя общества "Уралбумага", содержат противоречивые данные. Кроме того, актами осмотра места рубок от 18.05.2016 N 23, от 19.05.2016 N 39, составленным в порядке, предусмотренном Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, с участием арендатора факт незаконной рубки не выявлен. Представленный же в материалы дела протокол осмотра места происшествия не отвечает требованиям ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлен без участия понятых, фототаблица в материалы дела не представлена, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Заявитель также ссылается на то, что министерство в силу подп. 6 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды, Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, обязано осуществлять лесной надзор. Неисполнение данной обязанности, по мнению общества "Уралбумага", привело к возникновению ущерба, что является основанием для уменьшения размера возмещения со стороны причинителя вреда на основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Алнаст" поддерживает доводы, изложенные в жалобе, считает ее подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель), переименованным в настоящее время в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, и обществом "Уралбумага" (арендатор) 19.01.2011 заключен договор N 559 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял лесные участки для заготовки древесины, в том числе Голубятское участковое лесничество выдел 1 квартала 147 и выдел 16 квартала 125.

В соответствии с п. 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, точный объем использования лесов определяется Проектом освоения лесов.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 2 составляет 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При осмотре мест рубок лесного участка Голубятского участкового лесничества в квартале 147 выдела 1 лесничим государственного казенного учреждения "Добрянское лесничество" 18.05.2016 выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины, неочистка лесосек от порубочных остатков, что зафиксировано в акте осмотра от 18.05.2016 N 23, при составлении которого участвовал представитель общества "Уралбумага" по доверенности Устинов В.П. В данном акте указано, что рубка проведена в соответствии с объемами, указанными в лесной декларации от 19.11.2016 N 295013 и составила 464 куб. м, то есть без превышения.

При осмотре мест рубок лесного участка Голубятского участкового лесничества в квартале 125 выдела 16 лесничим государственного казенного учреждения "Добрянское лесничество" 19.05.2016 выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины, неочистка лесосек от порубочных остатков, что зафиксировано в акте осмотра от 19.05.2016 N 39, при составлении которого участвовал представитель общества "Уралбумага" по доверенности Устинов В.П. В данном акте указано, что рубка проведена в соответствии с объемами, указанными в лесной декларации от 05.12.2014 N 4092/4 и составила 119 куб. м, то есть без превышения.

На основании приказа министерства от 26.04.2016 N СЭД-30-01-02-729 "О проведении контрольных мероприятий в ГКУ "Добрянское лесничество" проведена проверка и составлен акт от 31.05.2016 N 02-01/01-16.

Данным актом зафиксировано, что 18.05.2016 в результате осмотра делянки (акты осмотра лесного участка от 18.05.2016 и 19.05.2016) в выделе 1 квартала 147 и выделе 16 квартала 125 Голубятского участкового лесничества установлено, что данная лесосека разрабатывалась способом выборочных рубок (проходные рубки интенсивностью 20%) в 2013 - 2014 в период действия лесной декларации общества "Уралбумага" от 19.11.2013 N 2950/3 площадь 14 га. На лесосеке установлено отсутствие клейм либо иных меток на корневых шейках пней срубленных деревьев, нарушение технологии разработки лесосеки, выразившееся в несоблюдении технологической сети разработки, оставление невывезенной древесины, не выполнены работы по очистке мест рубок. Сплошным попенным пересчетом срубленных на лесосеке деревьев установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки. Всего установлено незаконной вырубленной древесины в объеме 386 куб. м. Аналогичные нарушения установлены и в отношении выдела 16 квартала 125, установлена незаконная рубка древесины в объеме 105 куб. м.

Установленные Министерством нарушения соотносятся с данными осмотра, проведенного следователем следственного отдела Министерства внутренних дел по Добрянскому району, что зафиксировано в протоколах осмотра от 10.06.2016, в которых произведен пересчет пней, а также указано, что на момент осмотра все пни клеймений не имеют. По факту незаконных рубок возбуждены уголовные дела.

Претензионные письма от 21.07.2016 N 671-исх и 672-исх министерства с предложением добровольно возместить вред, причиненный лесам, уплатив сумму, определенную на основании расчета в общем размере 2 668 961 руб. в 30-дневный срок с момента получения письма, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для министерства основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Министерством заявлены требования о взыскании с общества "Уралбумага" убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 19.01.2009 N 559, в рамках исполнения которого проводились выборочные рубки в спорных выделах.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 названного Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с названными Правилами заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в п. 13 Правил.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп. "б" п. 13 Правил заготовки древесины).

Согласно п. 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты осмотров мест рубок, выполненных в период с 18 по 19 мая 2016 года, акт по итогам проведения контрольных мероприятий от 31.05.2016 N 02-01/01-16, протоколы осмотра места происшествия от 10.06.2016, ведомости перечета деревьев (пней) от 02.06.2016, 10.06.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом подтвержден факт рубки леса в объеме, превышающем заявленный в лесных декларациях от 19.11.2013 N 2950/3 и от 05.12.2014 N 4092/4.

Расчет суммы ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения, произведенный истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", проверен судами и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования министерства о взыскании с общества "Уралбумага" 2 668 961 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Отклоняя ссылку общества "Уралбумага" на акты осмотра мест рубок от 18.05.2016 N 23, от 19.05.2016 N 39, составленных государственным казенным учреждением "Добрянское лесничество", в которых не зафиксировано фактов незаконной рубки на спорных выделах, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе контрольных мероприятий в отношении государственного казенного учреждения Пермского края "Добрянское лесничество" министерством установлено, что приемка лесосек у арендаторов велась сотрудниками участковых лесничеств с нарушением требований лесного законодательства, так как в актах осмотра мест рубок не указывались нарушения лесного законодательства, допущенные арендатором при проведении работ по заготовке.

Кроме того, обстоятельства, установленные в актах осмотра лесных участков, составленных без участия представителя общества "Уралбумага", подтверждены протоколами осмотра места происшествия. Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих названные обстоятельства. Факт рубки леса в объеме, установленном министерством, ответчиком не оспаривается, что подтверждено его представителем в суде кассационной инстанции.

Довод общества "Уралбумага" о том, что незаконная рубка осуществлена его подрядчиком - обществом "Алнаст", являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен в связи со следующим.

В соответствии с п. 13.1 договора аренды лесного участка от 19.01.2011 N 559 арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и названным договором. Пунктом 13.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностные лица органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

В силу положений ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из условий договора подряда от 01.08.2014 N 160 общество "Уралбумага" как заказчик обязано было обеспечить должный контроль за процессом заготовки древесины на участках лесосеки с момента проведения отвода до окончания рубки, организовать приемку работ, а также имело право осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ обществом "Алнаст", соблюдением сроков их выполнения, своевременно давать соответствующие рекомендации по их качеству.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что незаконная рубка осуществлена именно подрядчиком, в связи с чем ссылка заявителя на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" не может быть принята во внимание.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества "Уралбумага" от ответственности за незаконное использования лесов на арендуемой территории.

Наличие у министерства обязанности по осуществлению лесного надзора, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, не свидетельствует о том, что незаконная рубка была осуществлена по вине истца. Согласно договору аренды на арендаторе лежит обязанность по обеспечению охраны лесного участка от незаконных, символьных рубок леса, информированию контролирующих органов и должностных лиц о случаях незаконных, самовольных рубок леса (п. 13.11 договора). Таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения в силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2017 по делу N А50-13932/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.