Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 56" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 по делу N А47-227/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.12.2018 N 78, о признании действий начальника управления Зенова А.Н. по назначению внеплановой выездной проверки общества незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Прокуратура Оренбургской области (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан деятельностью общества не доказан; правовые основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали.

Общество указывает на то, что административный орган вышел за рамки проверки и запросил документы, не относящиеся к предмету проверки.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию абонентского комплекса "Стрелец-Мониторинг" в здании ГАПОУ "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" по адресу г. Оренбург, проспект Гагарина, 13, в здании ГАПОУ "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" по адресу г. Оренбург, проспект Гагарина, 7, в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" по адресу г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 180, в здании Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Геронтологический центр "Долголетие" по адресу г. Оренбург, ул. Мало-Восточная, д. 1, в здании общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" по адресу г. Оренбург, проспект Победы, 8, в здании общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 308.

Указанная организация осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии.

На данных объектах должностными лицами ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Управления за период октябрь - ноябрь 2018 установлены многочисленные факты ложных срабатываний систем противопожарной защиты. Данные факты ложных срабатываний оформлены рапортами.

После поступления указанной информации старшим инженером управления Коровяковой Ю.А. подготовлено мотивированное представление от 20.12.2018, которое совместно с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, приложением рапортов, и распоряжением от 20.12.2018 N 78 направлено в прокуратуру для согласования проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя.

Проверка в отношении общества прокуратурой согласована, информация о согласовании данной проверки является открытой и размещена на официальном сайте ФГИС "Единый реестр проверок" https://proverki.gov.ru, решения от 21.12.2018 N 7-3-588-2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Не согласившись с вынесенным распоряжением от 20.12.2018 N 78 о проведении внеплановой выездной проверки и действиями начальника управления Зенова А.Н. по назначению внеплановой выездной проверки, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения и действий управления положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности.

В состав Государственной противопожарной службы, включенной в систему органов МЧС России, входят органы государственного противопожарного надзора, должностными лицами которого осуществляется государственный пожарный надзор в Российской Федерации (пункты 1, 3 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868; статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ)).

В Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы (инспекторы) государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; выдают организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

В статье 10 Закона N 294-ФЗ подробно регламентирован порядок организации и проведения внеплановой проверки.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о фактах в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ управления Коровяковой Ю.А. подготовлено представление, из которого следовало, что по результатам проверки поступивших рапортов должностных лиц ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР управления установлено, что ложные срабатывания произошли вследствие ненадлежащего технического обслуживания систем противопожарной защиты объектов. Техническое обслуживание оборудования, дублирующего сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, осуществляет общество. Некорректная работа оборудования дублирующего сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, влияет на прибытие пожарно-спасательных подразделений к месту пожара, а в случае их несвоевременного прибытия создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу при возникновении пожара, значительному риску гибели и травматизма людей при пожаре.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что внеплановая выездная проверка общества инициирована на основании мотивированного представления старшего инженера (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ управления Коровяковой Ю.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений при назначении и согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Доводы заявителя о том, что факт возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан деятельностью общества не доказан, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку указанные старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ управления Коровяковой Ю.А. в представлении от 20.12.2018 обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, так как в них имеется достаточная информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в распоряжении от 20.12.2018 N 78 (вынесенным на основании мотивированного представления) о проведении внеплановой выездной проверки заявителя в рамках осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, начальником управления Зеновым А.Н. указано какая именно сфера будет проверена в рамках внеплановой проверки, конкретные нарушения действующего законодательства (либо же их отсутствие) подлежащие установлению по результатам проведенной проверки, в связи с чем отклоняется довод общества о том, что до начала проверки контролирующий орган должен был установить, какие конкретно нормы нарушены обществом.

Доводы заявителя о том, что административный орган вышел за рамки проверки и запросил документы, не относящиеся к предмету проверки, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные. Управление действовало в рамках предоставленных полномочий при назначении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно исходили из законности проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки, которая проводилась с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при наличии оснований, предусмотренных подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 по делу N А47-227/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.