Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-56" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 по делу N А47-227/2019 (судья Хижняя Е.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-56" - Ярмушева И.А. (доверенность от 22.01.2019),

Главного управления МЧС России по Оренбургской области - Леонтьева В.С. (доверенность от 19.02.2019 N 1373-9-14), Коровякова Ю.А. (доверенность от 02.10.2018 N 8619-14-1-26).

Общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-56" (далее - заявитель, общество, ООО "Служба пожарного мониторинга-56", ООО "СПМ-56") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании недействительным распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.12.2018 N 78, о признании действий начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области Зенова А.Н. по назначению внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-56" незаконными.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПМ-56" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что системой ПАК "Стрелец-Мониторинг" были выполнены те функции, для которых она предназначена. Заявитель полагает, что мотивированное представление должностного лица не содержит никаких сведений, указывающих на ненадлежащее техническое обслуживание обществом ПАК "Стрелец-Мониторинг". Полагает, что факт возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан деятельностью ООО "СПМ-56" не доказан. Общество полагает, что отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки. Общество полагает, что решение о согласовании проведения проверки от 21.12.2018 N 7-3-588-2018 прокуратурой не мотивировано, полагает незаконными действия заинтересованного лица по запросу информации в рамках проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие прокурора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СПМ-56" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии МЧС России от 12.12.2011 N 3-2/02048 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т. 1 л.д. 47).

ООО "СПМ-56" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию абонентского комплекса "Стрелец-Мониторинг" в здании ГАПОУ "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" по адресу г. Оренбург, проспект Гагарина, 13, в здании ГАПОУ "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" по адресу г. Оренбург, проспект Гагарина, 7, в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" по адресу г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 180, в здании Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Геронтологический центр "Долголетие" по адресу г. Оренбург, ул. Мало-Восточная, д. 1, в здании общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" по адресу г. Оренбург, проспект Победы, 8, в здании общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 308.

На данных объектах должностными лицами ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области за период октябрь - ноябрь 2018 года установлены многочисленные факты ложных срабатываний систем противопожарной защиты.

Данные факты ложных срабатываний оформлены рапортами должностных лиц ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области А.С. Харламова, Л.Д. Чурносова, Е.В. Брусенцева, В.А. Коваленко, Г.Е. Семенова, А.Н. Горяинова, С.А. Кокарева (т. 1 л.д. 51-133).

После поступления указанной информации старшим инженером ГУ МЧС России по Оренбургской области Коровяковой Ю.А. подготовлено мотивированное представление от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 49-50), которое совместно с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 48), приложением рапортов А.С. Харламова, Л.Д. Чурносова, Е.В. Брусенцева, В.А. Коваленко, Г.Е. Семенова, А.Н. Горяинова, С.А. Кокарева, и распоряжением от 20.12.2018 N 78 (т. 1 л.д. 51-133) направлено в прокуратуру Оренбургской области для согласования проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя.

Проверка в отношении ООО "СПМ-56" 21.12.2018 прокуратурой Оренбургской области согласована, информация о согласовании данной проверки является открытой и размещена на официальном сайте ФГИС "Единый реестр проверок" https://proverki.gov.ru, решения N 7-3-588-2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 126).

Не согласившись с вынесенным распоряжением от 20.12.2018 N 78 о проведении внеплановой выездной проверки и действиями начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области Зенова А.Н. по назначению внеплановой выездной проверки, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения и действия заинтересованного лица положениям Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности.

В состав Государственной противопожарной службы, включенной в систему органов МЧС России, входят органы государственного противопожарного надзора, должностными лицами которого осуществляется государственный пожарный надзор в Российской Федерации (пункты 1, 3 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868; статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закона N 69-ФЗ)).

В Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также настоящим Положением (пункт 4).

Также в соответствии с указанным Положением органы (инспекторы) государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; выдают организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно подпункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (Закона N 99-ФЗ).

В силу ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 названного Закона и имеют исчерпывающий перечень.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу части 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Оренбургской области Коровяковой Ю.А. подготовлено представление, из которого следовало, что по результатам проверки поступивших рапортов установлено, что ложные срабатывания произошли вследствие ненадлежащего технического обслуживания систем противопожарной защиты объектов. В свою очередь техническое обслуживание оборудования, дублирующего сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, осуществляет ООО "СПМ-56". Некорректная работа оборудования дублирующего сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, влияет на прибытие пожарно-спасательных подразделений к месту пожара, а в случае их несвоевременного прибытия создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу при возникновении пожара, значительному риску гибели и травматизма людей при пожаре (л.д. 114-115).

Объекты, на которых произошли ложные срабатывания систем противопожарной защиты, а именно в 06:10 02.10.2018 в здании ГАПОУ "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" по адресу г. Оренбург, проспект Гагарина, 13, в 23:18 07.10.2018, в 19:18 и 21:50 11.10.2018, в 17:45 27.10.2018 в здании ГАПОУ "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" по адресу г. Оренбург, проспект Гагарина, 7, в 20:33 21.09.2018 в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" по адресу г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 180, в 07:10 и 08:50 27.09.2018 в здании Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Геронтологический центр "Долголетие" по адресу г. Оренбург, ул. Мало-Восточная, д. 1, в 18:28 16.10.2018, в 18:30 20.10.2018, в 23:25 24.10.2018 в здании общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" по адресу г. Оренбург, проспект Победы, 8, а также в 23:01 14.10.2018 в здании общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 308, являются объектами социальной сферы и отнесены к объектам высокой и значительной категории риска (постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре")), ненадлежащее техническое обслуживание данных систем создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, после поступления рапортов по результатам проверок по фактам ложных срабатываний систем противопожарной защиты должностным лицом вынесено мотивированное представление о проведении внеплановой проверки. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии достаточной мотивировки представления подлежат отклонению.

Так, представление содержит указание на возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, описание неисправности систем противопожарной защиты объектов, указание на лицо, обслуживающее оборудование, дублирующее сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, результат проверок, проведенных без взаимодействия с юридическим лицом на основании поступивших сообщений, вывод о необходимости проведения внеплановой выездной проверки.

Следовательно, рассматриваемое представление является мотивированным и служит основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пожарная сигнализация им не обслуживается, в связи с чем мотивированное представление не могло быть вынесено, отклоняется, так как общество осуществляется техническое обслуживание оборудования, дублирующего сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, о чем прямо указано в мотивированном представлении, которое непосредственно сопряжено с противопожарной сигнализацией и относится к средству обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанные Коровяковой Ю.А. обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, так как в них имеется достаточная информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В связи с поступлением мотивированного представления начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области Зеновым А.Н. вынесено распоряжение (приказ) от 20.12.2018 N 78 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя в рамках осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Следует отметить, что в распоряжении указано какая именно сфера будет проверена в рамках внеплановой проверки, конкретные нарушения действующего законодательства (либо же их отсутствие) подлежат установлению по результатам проведенной проверки, в связи с чем отклоняется довод ООО "СПМ-56" о том, что до начала проверки контролирующий орган должен был установить, какие конкретно нормы нарушены обществом.

В части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте "а", "б", "г" пункта 2, пункта 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В пункте 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанными нормами прокуратурой Оренбургской области согласовано проведение внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 126).

Доводы о незаконном согласовании прокуратурой проведения внеплановой проверки подлежат отклонению, так как фактически основаны на несогласии с содержанием мотивированного представления должностного лица от 20.12.2018.

Исходя из анализа приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, которая проводилась с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при наличии оснований, предусмотренных подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Ссылка заявителя на затребование информации, не относящейся к предмету проверки, судом отклоняется в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также в силу пункта 5 Административного регламента МЧС России по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 16 октября 2013 г. N 665, должностные лица ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, специальных подразделений, осуществляющие государственную функцию, при исполнении государственной функции обязаны запрашивать у лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для проведения проверки и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о работах в области пожарной безопасности, выполненных заявителем по лицензии МЧС России с января 2017 года по декабрь 2018 года, истребованы в рамках вышеуказанных нормативных документов для оценки деятельности юридического лица при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, ГУ МЧС России по Оренбургской области действовало в рамках предоставленных полномочий при назначении внеплановой выездной проверки, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии со стороны заинтересованного лица и прокурора нарушений требований Закона N 294-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 по делу N А47-227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.