Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2016 по делу N А50-18200/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Пермские сельские леса" (далее - общество "ПСЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, ответчик) об изменении условий договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437 путем исключения приложения N 4 к нему.

Решением суда от 20.09.2016 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: из приложения N 4 договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437 исключена ответственность за вид нарушения, указанного в пункте 1 "Оставление недорубов (в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки). Лесосека считается начатая рубкой, а после истечения срока действия декларации к договору аренды - недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины". В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСЛ" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что он признан несостоятельным (банкротом) и не способен удовлетворить требования кредиторов, имущественные права по договору аренды включены в конкурсную массу и являются главным ликвидным активом, за счет которого может быть погашен реестр требований кредиторов должника, однако исполнение указанного договора без внесения изменений существенно осложнит реализацию целей конкурсного производства, поскольку в настоящее время, размер договорных неустоек многократно превышает размер предусмотренный законодательством, а также размер неустоек установлен без учета фактических действий истца, направленных на компенсацию ущерба причиненного экологии. Общество "ПСЛ" также отметило, что в случае расторжения договоров аренды лесного участка, удовлетворение требований конкурсных кредиторов будет невозможным в связи с выводом основного актива должника, следовательно, будет причинен вред имущественным правам кредиторов, в том числе и Министерству - как представителя собственника должника и как конкурсного кредитора, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Истец полагает необоснованным вывод судов о том, что гражданско-правовая ответственность, предусмотренная в приложении 4 к спорному договору аренды лесного участка не противоречит закону, так как согласована сторонами в установленном порядке, поскольку установление в договоре ответственности за нарушение правил использования лесов, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, что влечет двойную ответственность с его стороны. На момент проведения аукциона на право заключения спорного договора общество "ПСЛ", участвуя в аукционе, не могло предвидеть и знать о приложении к договору аренды, в связи с тем, что на момент проведения аукциона на обозрение участникам аукциона были представлены лишь характеристика участка, местоположение, состав леса, а также типовая форма договора аренды, в котором отсутствовала информация о неустойках и их размерах, а также отсутствовали сведения о приложение к договору, где содержались сведения о неустойках. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" общество считает, что поскольку условия договора в части неустойки не были известны ему заранее, дополнительные соглашения были подписаны им после выигрыша в аукционе и подписания договора, и он не мог повлиять на условия договора аренды, который был выставлен на аукцион, следовательно договор аренды содержал явно обременительные условия для истца несения дополнительной ответственности (помимо административной ответственности).

По мнению общества "ПСЛ", подписание приложения N 4 к договору аренды, является незаконным, так как на момент проведения аукциона, в договоре сведений о неустойке и приложения о неустойке, не было - это дополнительные условия, которые появилось в момент подписания договора, кроме того ее размер является экономически не целесообразным и завышенным не соответствующим целям правильного о стимулирования лесопользователей от нарушения лесного законодательства.

Установленная в договоре ответственность основана на нормах ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, признанной неконституционной, кроме того специальное законодательство ни в ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ни в Порядке подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденных Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 г. N 319 (далее - Приказ N 319), не регулируют отношения по установлению неустойки и его размера. В Форме примерного договора аренды лесного участка Приказа N 319 отсутствуют какие-либо властно-принудительные указания по требованиям, затрагивающим для расчета и установления договорной неустойки в договоре аренды лесного участка.

Заявитель жалобы полагает, что процедура банкротства в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенному изменению обстоятельств. Кроме того, считает, что нормы договора, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, предусматривающие право арендодателя взыскивать договорную неустойку, не могут быть безусловно применены к отношениям арендодателя и арендатора, пребывающего в процедуре банкротства, в силу специфики правового положения последнего, а также специального характера законодательства о банкротстве по отношению к общегражданскому законодательству, отмечая, что существенной особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является его специальный характер, в связи с чем нормы иных законодательных и нормативно-правовых актов имеют второстепенное значение и подлежат применению, если в процедуре конкурсного производства не урегулированы или не в полной мере урегулированы Законом о банкротстве.

Заявитель также указал на наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 15.12.2009 N 3 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ГКУП "Пермские сельские леса" ИНН 5905257837 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437, по условиям которого арендатору был предоставлен для заготовки древесины лесной участок площадью 14941 га, расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, ГКУ "Закамское лесничество", Краснокамское участковое лесничество (бывшее Краснокамское) (кварталы и иные реквизиты участка перечислены в пункте 2 договора).

Стороны в приложении N 4 к договору предусмотрели неустойку за нарушения условий договора.

ГКУП "Пермские сельские леса" ИНН 5905257837 реорганизовано в форме преобразования в общество "ПСЛ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2010 внесена соответствующая запись.

На основании указа губернатора Пермского края N 53 от 05.07.2011 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края N 121 от 29.12.2007 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 по делу N А50-15010/2012 общество признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Общество "ПСЛ" 30.06.2016 обратился к ответчику по вопросу исключения из договора аренды приложения N 4.

Отказ Министерства от 30.06.2016 послужил основанием для обращения истца в суд с требованиями об изменении договора в судебном порядке.

Суды, отказывая в исключении из условий договора приложения N 4, исходили из того, что договор заключен в результате аукциона, банкротство истца не является основанием для изменения договора аренды лесного участка, установленная договором гражданско-правовая ответственность арендатора не противоречит законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 74 Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ, исключение предусмотрено лишь для случая, указанного в части *** статьи 53.7 Лесного кодекса (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

На основании вышеизложенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации дополнительно изменена, в связи с чем указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации ч. 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, в отсутствие указанных случаев (исключений из общего правила) закон не допускает возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Установив, что спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона и ни одного из случаев для изменения договора, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, в настоящем случае не наступило, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суды указали, что установленная договором гражданско-правовая ответственность арендатора не противоречит законодательству, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", а также отклонили ссылку общества на отсутствие при проведении аукциона информации о наличии Приложения N 4, устанавливающего ответственность сторон, как противоречащую материалам дела.

Отклоняя доводы истца о введении в отношении него процедуры банкротства, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 и обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае к правоотношениям по изменению договора подлежат применению специальные нормы, установленные Лесным кодексом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют позицию общества "ПСЛ" по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения договора аренды лесного участка и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки общества "ПСЛ" на обременительность условий о неустойке, чрезмерности установленной договором неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя о неприменимости положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям ввиду нахождения общества "ПСЛ" в процедуре банкротства лишен правовых оснований, в связи с чем также не может быть принят кассационным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до окончания кассационного производства.

Поскольку государственная пошлина в размере 3000 руб. не уплачена, она подлежит взысканию с общества "ПСЛ" в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2016 по делу N А50-18200/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.