Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнов А.Ю., Платонова Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 по делу N А60-50410/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) - Солдатова О.С. (доверенность от 05.11.2015).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 212 432 руб., причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением суда от 22.06.2016 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает доказанным факт нарушения ответчиком лесного законодательства. Департамент указывает на неверное установление границ земельного участка, а также на наличие кадастровой ошибки. По мнению истца, вырубка произведена на участке из земель лесного фонда, доказательств перевода из земель лесного фонда в земли промышленности материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов департамента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в ходе натурного обследования границ лесосеки в квартале N 24 выдел 27 Сабиковского участка Шалинского участкового лесничества ГКУ СО "Шалинское лесничество" лесничим Мезениным А.В. обнаружена незаконная рубка леса на площади 0,5 га в квартале N 24 и 1,2 га в квартале N 31, объемом 332 куб. м, в том числе 166 куб. м березы, 166 куб. м пихты, составлен акт от 28.10.2014 о лесонарушении, согласно которому сумма ущерба лесному фонду составила 3 212 432 руб.

По факту рубки истец обратился в правоохранительные органы для привлечения виновного в рубке лица к ответственности.

Полагая, что ответчиком произведена рубка лесных насаждений на землях лесного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба, причиненного рубкой леса, в размере 3 212 432 руб.

Департамент, ссылаясь на выявленный факт незаконной рубки деревьев, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба за указанное лесонарушение.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью НПЦ "Регионкад"; пояснения работников общества "РЖД", зафиксированных в постановлении от 21.11.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, и пришли к правильному выводу о том, что ответчиком осуществлялась законная рубка деревьев в полосе отвода железной дороги, на арендуемом ответчиком земельном участке, отнесенном к категории "земли промышленности" с целью обеспечения безопасности при движении железнодорожного транспорта, в связи с чем не могла причинить ущерб государственному лесному фонду.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Довод Департамента о доказанности факта совершения ответчиком лесонарушения судом инстанции отклоняется, как не соответствующий материалами дела.

Ссылка истца на неверное установление границ земельного участка не принимается во внимание, поскольку не относится к предмету спора.

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов о недоказанности департаментом исковых требований, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 по делу N А60-50410/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.