Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014 по делу N А47-12254/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

Администрации - Ильичев С.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 43),

общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество, заявитель, общество "Вымпел") - Вирясов В.П. (доверенность от 01.07.2014).

Общество "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации о признании недействительным разрешения на строительство от 07.10.2013 N RU56301000-48913Ж, а также о запрете заинтересованному лицу выдавать разрешение на строительство жилого дома N 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге и на ввод в эксплуатацию жилого дома N 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Валера" (далее - общество "Валера", третье лицо).

Решением суда от 02.06.2014 (судья Вернигорова О.А.) требования удовлетворены частично, оспариваемое разрешение признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Баканов В.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предоставившему все необходимые документы обществу "Валера". Ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2013 по делу N А47-6873/2013, которым отказано в признании недействительным ранее выданного разрешения на строительство обществу "Валера" и недоказанность нарушения таким разрешением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Податель жалобы указывает, что земельный участок общества "Вымпел", согласно выписке из "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург (далее - ПЗЗ) находится в территориальной зоне "Ж.3", которая не предусматривает в составе видов разрешенного использования мойку для автомобильного транспорта и станцию технического обслуживания для автомобилей, вследствие чего, размещение в данной территориальной зоне указанных объектов невозможно.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, общество "Вымпел" является собственником автостоянки, расположенной на земельном участке площадью 5 466 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, с кадастровым номером 56:44:0109001:93.

Администрацией обществу "Валера" взамен разрешения на строительство N RU56301000-12912Ж выдано новое N RU56301000-48913Ж, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства - застройка 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге - жилой дом N 19 (по генплану), расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, улица Просторная, кадастровый номер 56:44:0109001:107.

Общество "Вымпел", полагая, что указанное разрешение нарушает его права и законные интересы в части распоряжения принадлежащим ему земельным участком, обратилось в арбитражный суд.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитали, что выдача Администрацией третьему лицу разрешения на строительство N RU56301000-48913Ж после начала строительства противоречит требованиям ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает право заявителя использовать на собственном земельном участке автостоянку так, как он использовал ее до выдачи разрешения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Список необходимых документов, прилагаемых указанному заявлению, приведен в названной статье.

В ч. 11 ст. 51 Кодекса описаны действия, которые необходимо произвести уполномоченному на выдачу разрешений на строительство органу в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Частью 19 ст. 51 Кодекса установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В соответствии с положениями Свода правил СП 42.133330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от жилых домов до границ открытых стоянок вместимостью 101 - 300 машин должно быть не менее 35 метров от торцов с окнами и 50 метров от продольных фасадов секционных жилых домов (п. 2 Примечания к Таблице 10 п. 6.39). В соответствии с Таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" разрыв от автостоянок вместимостью 101 - 300 машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами следует применять расстоянием в 35 метров. Согласно таблице 16 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от открытых организованных автостоянок при числе легковых автомобилей от 101 до 300 должны составлять не менее 25 метров от окон жилых домов и общественных зданий до границ открытой стоянки. В соответствии с п. 6.11.2 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С0 - не менее 10 м.

Судами на основании представленных в дело доказательств (в частности, планом расположения мест хранения автомобилей на автостоянке общества "Вымпел", данными топографической съемки, техническим заключением от 25.02.2014 N 98/1) подтверждено, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в нарушение действующего законодательства, поскольку представленные обществом "Валера" в адрес Администрации документы для получения разрешения на строительство не соответствуют положениям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", Свода правил СП 42.133330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Суды, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение нарушает право заявителя использовать на собственном земельном участке автостоянку так, как он использовал ее до выдачи разрешения, и вынуждает его сократить количество мест для хранения автомобилей, что в свою очередь влечет нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Также судами верно указано на допущенные Администрацией нарушения ч. 19 ст. 51 Кодекса, в соответствии с которой разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, тогда как в данном случае, срок действия оспариваемого разрешения определен ответчиком неверно, а само разрешение выдано за пределами срока окончания строительства, определенного проектом организации строительства.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что возможность выдачи разрешения на строительство взамен выданного ранее на строительство одного и того же объекта недвижимости законодательством не предусмотрена.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что обществом "Валера" представлены все документы для выдачи разрешения на строительство, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в его выдаче, отклоняется как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод Администрации о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2013 по делу N А47-6873/2013 являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана подробная надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014 по делу N А47-12254/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.