Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу N А60-23296/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" - Васильев А.О. (доверенность от 28.05.2021).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (далее - ответчик, общество "Вектор-Плюс") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 375 за период 2017 - 2019 годы в сумме 1 600 866 руб. 01 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виола", индивидуальный предприниматель Степук Алексей Владимирович (далее - предприниматель Степук А.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Вектор-Плюс" в пользу Министерства взыскано 903 118 руб. 21 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вектор-Плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что в отношении требования о признании недействительности сделки срок исковой давности истек, поскольку дополнительное соглашение заключено 08.12.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов Свердловской области и предпринимателем Степук А.В. (первоначальный арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 375.

Согласно пункту 1.2 договора арендатору передан лесной участок площадью 6084,0 га, местоположение: Свердловская область, МО Ирбитский район, Ирбитское лесничество Волковское участковое лесничество Волковский участок кварталы N 97 - 114 площадью 2277,0 га; Лопатковское участковое лесничество Лопатковский участок кварталы N 124 - 126, 142 - 144 площадью 825,0 га; Ирбитское участковое лесничество Пригородный участок кварталы N 1 - 13, 59 - 65, 71 - 76 площадью 2982,0 га. Всего общей площадью 6084,0 га. Договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 815 000 руб. в год. Арендная плата по договору определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на основании сведений лесной декларации, предоставляемой арендатором арендодателю в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 договора изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение подписывается арендодателем и арендатором и подлежит государственной регистрации. Условия дополнительного соглашения применяются также и к отношениям, возникшим с момента подписания такого соглашения до его государственной регистрации.

Из содержания подпункта "б" пункта 12 договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 08.12.2009, которым изменены условия договора в части установленного среднегодового объема заготавливаемой древесины (приложение N 3; объем уменьшен до 167,6 куб. м), условие о размере арендной платы, которая определена в меньшем размере (приложение N 4), чем установлено по результатам торгов (арендная плата уменьшена до суммы 479 296 руб. в год).

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.12.2010, заключенному между предпринимателем Степук А.В. и обществом "Вектор-Плюс", произведена замена арендатора.

Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения при расчете размера арендной платы по указанному договору аренды, на основании акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2019 N 2 13-ОТР вынесено предписание от 29.11.2019 N 25/13-0ТР, на Министерство возложена обязанность обеспечить перерасчет арендной платы, доначисление выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет по договору аренды от 26.12.2008 N 375.

Во исполнение данного предписания в адрес общества "Вектор-Плюс" направлено письмо от 06.03.2020 N 12-04-10/4188 о внесении недополученных арендных платежей в сумме 1 600 866 руб. 01 коп., в том числе, за 2017 год - 513 330 руб. 40 коп., за 2018 год - 737 669 руб. 60 коп., за 2019 год - 349 866 руб. 01 коп.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в момент заключения дополнительного соглашения от 08.12.2009 действовала редакция пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которой устанавливался прямой запрет на изменение условий договора аренды по соглашению сторон, пришел к выводу о недействительности заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 08.12.2009 и признал обоснованным требование истца о взыскании неполученных денежных средств по договору аренды. Учитывая, что срок исковой давности по исковым требованиям за 2017 год в сумме 513 330 руб. 40 коп., за 1-й квартал 2018 года в сумме 184 417 руб. 40 коп. Министерством пропущен, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику предоставлен лесной участок для заготовки древесины.

В период действия названного договора аренды вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006.

По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

В пунктах 10 - 11 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" указано, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи, частью 1 статьи 74 указанного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

По общим правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи.

В период действия приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного кодекса. Было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

Как следует из вышеизложенных норм, действующих на момент заключения дополнительного соглашения от 08.12.2009, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, не допускалось.

В дальнейшем в нормы Лесного кодекса Российской Федерации неоднократно вносились изменения, касающиеся порядка изменения договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Но возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка по соглашению сторон не была предусмотрена.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации определен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По результатам исследования фактических обстоятельств настоящего спора суды правомерно пришли к выводу о недействительности данного дополнительного соглашения в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 375 и дополнительного соглашения от 08.12.2009, заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предполагалось по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, изменение условий такого договора по соглашению его сторон не предусмотрено, учитывая, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 08.12.2009 произошло уменьшение арендной платы, что не соответствует положениям части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недействительности данного дополнительного соглашения в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно пришли к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы в соответствии с условиями, согласованными при подписании договора от 26.12.2008 N 375.

Материалами дела подтверждено, что исходя из приведенного истцом расчета доначисление арендной платы за 2017 - 2019 годы составило 1 600 866 руб. 01 коп.

Рассмотрев заявление ответчик о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции 14.05.2021, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2017 года в сумме 513 330 руб. 40 коп., за 1-й квартал 2018 года в сумме 184 417 руб. 40 коп.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности, суды сочли обоснованными требования о взыскании задолженности за период с II квартала 2018 по 2019 (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2019) в сумме 903 118 руб. 21 коп.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактических обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенный в кассационной жалобы довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения дополнительного соглашения от 08.12.2009, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен по мотивам, которые признаются судом округа правильными. Начало исчисления срока исковой давности судами определено верно.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу N А60-23296/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.