Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-39423/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (далее - общество "Саргинский леспромхоз") - Емалтынов А.Р. (доверенность от 01.08.2014 N 48).

От Департамента в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Саргинский леспромхоз" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду, в сумме 1 355 367 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Саргинский леспромхоз" в пользу Департамента взыскано 677 683 руб. 50 коп. ущерба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт незаконной вырубки леса. Указывая на акт контрольного осмотра лесосеки от 19.07.2013, Департамент поясняет, что выдел, в котором должна находиться лесосека, смещен на 70 - 80 метров на северо-запад относительно материалов лесоустройства. Проведенные контрольные промеры вырубленной лесосеки, зафиксированные в указанном акте, свидетельствуют о вырубке ответчиком лесных насаждений в выделах 46, 47 и 48 квартала 169 на площади 3,7 га, при указании в лесной декларации обществом "Саргинский леспромхоз" использования лесов для заготовки древесины в квартале 169, выдел 53. Как считает заявитель жалобы, правильность отвода лесосеки лежит на лесопользователе как арендаторе. Арендатор перед подписанием договора аренды должен был проверить лесоучастки и при обнаружении несоответствия выдела земельного участка документации лесосеки составить об этом акт с участием комиссии Рослесинфорга; внести изменения в проект освоения лесов и лесную декларацию. При этом департамент считает, что перечисленные действия должны производиться в момент отвода, а не после вырубки в водоохранной зоне. Заявитель полагает, что рубка деревьев в водоохранной зоне явилась следствием технических ошибок при отводе лесосеки и ненадлежащего контроля за процессом заготовки древесины ответственными лицами общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Саргинский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 86.

По акту приема-передачи от 16.04.2008 лесной участок общей площадью 21 712 га передан арендатору.

Общество "Саргинский леспромхоз" в 2012 году осуществляло лесозаготовительную деятельность на основании лесной декларации от 13.08.2012, составленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, в квартале 169, выделах 10, 30, 53, 59 площадью 18,6 га (делянка N 1).

В целях осуществления контроля за соблюдением лесопользователем условий договора аренды Департаментом 07.05.2013 в отсутствие представителя арендатора, извещенного о проведении проверки (извещение от 08.04.2012 получено 15.04.2013), проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), в результате которого выявлен факт незаконной рубки деревьев.

Департамент извещением от 13.04.2013 сообщил обществу "Саргинский леспромхоз" о направлении представителя арендатора для составления акта о выявленном лесонарушении в ходе осмотра (освидетельствования) лесосеки в квартале 169, выдел 53, разработанной в соответствии с лесной декларацией 2012 года. Извещение получено арендатором 14.05.2013.

В отсутствие представителя ответчика, уведомленном о составлении акта, Департаментом 17.05.2013 оформлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) N 51/4, на основании которого был определен ущерб в сумме 5 967 202 руб. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

На основании указанных обстоятельств государственное казенное учреждение "Шалинское лесничество" (далее - Шалинское лесничество) обратилось в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шалинский район" с заявлением о проведении по данному факту расследования и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Постановлением от 27.05.2013 Шалинскому лесничеству отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев в связи с отсутствием в действиях руководителя общества "Саргинский леспромхоз" признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконная порубка деревьев и кустарников".

Не согласившись с результатами проверки и составлением акта осмотра от 17.05.2013, общество "Саргинский леспромхоз" 28.06.2013 направило арендодателю уведомление о проведении независимой экспертизы, в которой истец участия не принял.

По ходатайству арендатора 19.07.2013 проведена контрольная проверка делянки N 1, в ходе которой осуществлена привязка лесосеки к квартальной сети, проверены углы поворотов и длины линий лесосеки, произведены промеры расстояния от р. Куара до места вырубки, которые отражены в акте от 19.07.2013. Истцом площадь рубки обозначена на местности (0,5 га), произведен сплошной перечет пней (объем древесины 104 куб. м).

По результатам контрольного осмотра мест рубок Шалинское лесничество направило обществу "Саргинский леспромхоз" уведомление от 27.08.2013 N 40 о возмещении ущерба в размере 903 578 руб.

Взамен указанного уведомления 28.08.2013 Шалинское лесничество направило ответчику письмо о том, что поскольку незаконная рубка деревьев совершена в защитных лесах, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, то размер ущерба должен быть увеличен и составил 1 355 367 руб.

На основании изложенного ответчику предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 355 367 рублей.

Расчет суммы ущерба определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Поскольку общество "Саргинский леспромхоз" добровольно уплату суммы ущерба не произвело, Департамент обратился с иском о взыскании ущерба в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Департамента в сумме 677 683 руб. 50 коп., установил, что обществом "Саргинский леспромхоз" произведена незаконная рубка деревьев, но учитывая, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации на лесном участке, уменьшил размер взыскиваемого ущерба до указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 339 "Об утверждении Правил заготовки древесины" утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины), устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам (п. 10 Правил).

При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в п. 13 Правил.

Не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки (подп. "б" п. 13 Правил).

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с названными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп. "е" п. 13 Правил).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации указано, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 104 названного Кодекса).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, истец должен доказать факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору аренды лесного участка от 16.04.2008 N 86 подтвержден материалами дела, в частности актом осмотра мест рубок от 07.05.2013, актом контрольного осмотра мест рубок от 19.07.2013. Судами также установлено, что в акте от 19.07.2013 имеются натурные промеры, согласно которым между рекой Куара и местом вырубки от 34 м до 101 м, до 132 м, до 394 м, что с учетом водоохранной зоны 81 - 100 м, свидетельствует о нарушении обществом "Саргинский леспромхоз" п. 13 Правил заготовки древесины.

Судами принято во внимание то, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации на лесном участке (на схеме в выделе 53 водоохранной зоны нет, а фактически место вырубки находится на расстоянии 35 метров от реки), при этом данные лесоустройства арендатором отражены в Проекте освоения лесов, лесной декларации на 2012 год, принятом арендодателем без замечаний.

На основании изложенного, установив, что лесоустройство находится в ведении органа государственной власти субъекта (гл. 5 Лесного кодекса Российской Федерации), а государственный лесной надзор входит в полномочия арендодателя (п/п. 6-3, 8 п. 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-пп), суды уменьшили размер возмещения до 677 683 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец и ответчик отказались от проведения экспертизы с целью установления причин вырубки деревьев, не подлежащих вырубке, при этом арендатор с учетом требований лесного законодательства должен был выявить ошибку отвода и предотвратить незаконную рубку деревьев, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части. Расчет ущерба судами проверен и признан верным, соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-39423/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.