Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2016 по делу N А50-13813/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Костина О.А. (доверенность от 29.07.2016 N 8/2-15-2016).

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель Прокурора Пермского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к министерству, обществу о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 14.11.2013 N 2 к заключенному ответчиками договору аренды лесного участка от 26.10.2009 N 393.

Решением суда от 26.07.2016 (судья Гуляева Е.И.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцова В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, изменение объема изъятия древесины на основании договора аренды лесного участка невозможно предусмотреть при организации аукциона, поскольку лесное законодательство не регламентирует правила определения указанного показателя, который устанавливается только при разработке проекта освоения лесов. Таким образом, по мнению общества, ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке и, соответственно, размер арендной платы по договору аренды от 26.10.2009 N 393, правомерно установлен сторонами в дополнительных соглашениях к данному договору. Данный порядок, как указывает заявитель, соответствует условиям договора и аукциона на право его заключения. Кроме того, общество ссылается на то, что на основании дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 26.10.2009 N 393 изменен среднегодовой объем использования лесов на арендуемом участке. Таким образом, по мнению общества, оспариваемое дополнительное соглашение от 14.11.2013 N 2 не может быть признано ничтожным в части определения размера арендной платы, так как заключено после изменения условия об объеме использования лесов и не противоречит ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Министерство в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.10.2009 заключен договор аренды N 393, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 3041 га, расположенный в Пермском крае, Кудымкарском муниципальном районе, ГКУ "Кудымкарское лесничество", Верх-Юсьвинское участковое лесничество, кварталы 125 - 127, 143 - 147, 150 - 152, 158, 159, Кудымкарское сельское участковое лесничество (колхоз "Новая жизнь") кварталы 16, 17 (п. 1, 2 договора).

Сторонами также подписаны схема расположения и границы лесного участка (приложение N 1 к договору), характеристики лесного участка (приложение N 2).

Пунктами 4, 4.1 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 13,3 тыс. м, в том числе 2,5 тыс. м по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов.

Арендная плата согласно п. 7 договора составляет 718 300 руб. в год. В п. 7.1 договора стороны оговорили, что размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов.

Срок действия договора установлен с 26.10.2009 по 25.10.2028 (п. 21 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 14.11.2013 N 2, заключенным министерством (арендодатель) и обществом (арендатор), в договор от 26.10.2009 N 393 внесены изменения, в том числе, в части местоположения лесного участка.

Пунктом 3 указанного соглашения пункт 7 договора аренды лесного участка изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы на 2013 г., уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам Проекта освоения лесов составляет: на 2013 год - 523,772 тыс. руб. (приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению); Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью договора".

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2014.

Полагая, что пункт 3 дополнительного соглашения от 14.11.2013 N 2 является незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями указанного Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных в части 3 указанной статьи.

При заключении по результатам аукциона договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на торгах заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Судами установлено, что договор аренды от 26.10.2009 N 393 заключен по результатам аукциона. Оспариваемое дополнительное соглашение заключено по результатам разработки и утверждения Проекта освоения лесов. При этом согласно данному проекту изменился как установленный договором объем использования лесов на арендуемом лесном участке, так и размер арендной платы (в сторону уменьшения) на 2013 год.

Вместе с тем, в силу приведенных норм права действующее законодательство предусматривало запрет на изменение условий договора аренды лесного участка в части характеристик лесного участка, объема заготовки и размера арендной платы по волеизъявлению его участников. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 14.11.2013 N 2 к договору аренды лесного участка на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что изменение объема изъятия древесины на основании договора аренды лесного участка невозможно предусмотреть при организации аукциона, поскольку лесное законодательство не регламентирует правила определения указанного показателя, который устанавливается только при разработке проекта освоения лесов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил того, что в силу положений ст. 74, 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка может быть заключен только по результатам аукциона, которым устанавливается условие договора об арендной плате. Начальный размер арендной платы, указанный в аукционной документации устанавливается уже с учетом проекта освоения лесов с положительным заключением уполномоченного органа.

При этом суд апелляционной инстанции верно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 1021-О, в котором сформулирован правовой подход, согласно которому предусмотренный ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, наряду с другими законоположениями создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлен на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Ссылка общества, на то, что дополнительное соглашение от 14.11.2013 N 2 к договору аренды от 26.10.2009 N 393 не может быть признано ничтожным в части определения размера арендной платы, так как на основании дополнительного соглашения N 1 к указанному договору изменен среднегодовой объем использования лесов на арендуемом участке, подлежит отклонению, так как в силу ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 22.07.2014, возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным в ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса. Подобным императивным предписанием исключалось применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, а также на основании решения суда в случаях изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке. Введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014, устанавливала возможность изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, по решению суда в случае существенных изменений количественных и качественных характеристик такого участка.

Вместе с тем, законодатель не наделил названные нормы обратной силой, поставив изменение условий сделки в зависимость от судебного решения. Таким образом, на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения, изменение условий договора о размере арендной платы не допускалось.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2016 по делу N А50-13813/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.