Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кангина А.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пикаловой Натальи Витальевны (далее - предприниматель, ИП Пикалова Н.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу N А60-17704/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - управление, орган пожарного надзора, ОНДиПР Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к о признании незаконными действий органа пожарного надзора по изданию распоряжения от 29.12.2018 N 122 о проведении внеплановой проверки, по подписанию и направлению мотивированного представления от 29.12.2018 N 4, по подписанию предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности N 122/1/10, о признании незаконным распоряжения от 29.12.2018 N 122 о проведении проверки, о признании недействительным предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности N 121/10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что органом пожарного надзора допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки, указывая на отсутствие оснований для проведения планового рейдового осмотра, соответственно, внеплановой проверки, что свидетельствует о незаконности действий по проведению спорной проверки и недействительности ее результатов.

Предприниматель в кассационной жалобе приводит довод о том, что предписание содержит указание на нарушения, которые в действительности отсутствуют и надзорным органом не доказаны. Заявитель полагает, что ею в материалы дела представлены доказательства в подтверждение доводов об отсутствии нарушений.

Заявитель считает, что предписание, вынесенное по результатам проверки, является неисполнимым ввиду неосуществления ею в настоящее время деятельность на спорном объекте.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина Лапенкова Ф.А. от 16.10.2018 о нарушениях требований пожарной безопасности в аптечных пунктах на основании пункта 70 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 органом пожарного надзора организована и проведена предварительная проверка поступившей информации без взаимодействия (рейдовый осмотр) и при визуальном осмотре в аптечном пункте по адресу р.п. Сосьва, пер. Фадеева, 2а выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, что является основанием для проведения внепланового мероприятия по надзору.

На основании распоряжения начальника ОНДиПР Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО от 29.12.2018 N 122 по согласованию с Серовской городской прокуратуры от 09.01.2019 проведена внеплановая проверка в аптечном пункте, расположенном по адресу: р.п. Сосьва, пер. Фадеева, 2а, в котором осуществляет деятельность ИП Пикалова Н.В.

С распоряжением от 29.12.2018 N 122 о проведении внеплановой выездной проверки ознакомлен 01.02.2019 Пикалов П.Е., действующий по доверенности от 09.01.2015 66 АА N 2758306. Обследование объекта защиты - аптечного пункта, расположенного по ул. Фадеева, 2а, проводилось 01.02.2019 должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки - Еманов М.В. и Кархонен Н.В. При проведении проверки присутствовал представитель ИП Пикаловой Н.В. - Пикалов П.Е., действующий по указанной доверенности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2019 N 122, на основании которого в адрес ИП Пикаловой Н.В. выдано предписание N 122/1/10 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым предписано в срок до 02.09.2019 разработать Инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с Правилами противопожарного режима (пункт 1); определить приказом порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождение пожарно-технического минимума (пункт 2); руководителю необходимо пройти обучение в рамках пожарно-технического минимума (пункт 3); разработать и согласовать со структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России специальную программу по обучению пожарно-техническому минимуму со всеми категориями работников предпринимателя (пункт 4); освободить подход к первичному средству пожаротушения - к огнетушителю (пункт 5); организовать проведение проверки работоспособности автоматической противопожарного сигнализации (пункт 6); представить сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы на путях эвакуации из помещения аптечного пункта, а в случае их несоответствия заменить на материалы с пожарной опасностью не более, чем Г2, РП2, Д2, Т2 (пункт 7); выполнить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, не менее 0,9 м (пункт 8); выполнить высоту ступени не более 22 см (пункт 9); приобрести огнетушители для данного объекта исходя из величины пожарной нагрузки, физико-химических и пожароопасных свойств обращающихся горючих материалов (категории защищаемого помещения, определяемой по СП 122.13130.2009), характера возможного их взаимодействия с ОТВ и размеров защищаемого объекта (пункт 10); выполнить систему дымоудаления при пожаре в помещении торгового зала аптечного пункта (пункт 11).

Материалы по проведенному внеплановому мероприятию по контролю (акт проверки N 122 от 08.02.2019 и предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 122/1/10 от 08.02.2019) направлены почтой по месту регистрации ИП Пикаловой Н.В.

Полагая, что действия управления по проведению проверки являются незаконными, выданное по результатам проверки предписание не действительным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными таких действий и недействительными актов органа пожарного надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых действий и недействительности ненормативного акта.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности.

В состав Государственной противопожарной службы, включенной в систему органов МЧС России, входят органы государственного противопожарного надзора, должностными лицами которого осуществляется государственный пожарный надзор в Российской Федерации (пункты 1, 3 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868; статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ)).

В Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы (инспекторы) государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; выдают организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован в статье 10 Закона N 294-ФЗ, где предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о фактах в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи (часть 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Руководствуясь названными выше нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что управлением, в связи с поступившим обращением гражданина о нарушениях требований пожарной безопасности в аптечных пунктах, организована и проведена предварительная проверка поступившей информации без взаимодействия, в ходе которой выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, послужившее основанием для проведения внепланового мероприятия по надзору, согласованного с прокуратурой и проведено в присутствии представителя предпринимателя, по результатом которого составлены акт проверки и вынесено предписание, направленные в адрес предпринимателя и им получены, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии грубых нарушений Закона N 294-ФЗ при назначении и согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII данных Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

В пункте 3 Правил противопожарного режима установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 31 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"), руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Согласно пунктов 51, 52, 53 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций. Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

На основании пункта 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В пункте 6.25* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии с пунктом 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97* ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев. Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

В пункте 463 Правил противопожарного режима при определении видов и количества первичных средств пожаротушения следует учитывать физико-химические и пожароопасные свойства горючих веществ, их взаимодействие с огнетушащими веществами, а также площадь помещений, открытых площадок и установок.

В силу пункта 8.1 СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-200, утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр (далее - СП 60.13330.2016), противодымную защиту зданий и сооружений при пожаре, обеспечивающую предотвращение опасности задымления здания и воздействия на людей и имущество при возникновении пожара в одном из его помещений (на одном этаже одного из пожарных отсеков) следует предусматривать согласно сводам правил по пожарной безопасности, обеспечивающих выполнение требований.

Пунктом 4 части 2 статьи 56 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты, в том числе использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Судами из материалов дела установлено, что в ходе проверки управлением выявлен ряд нарушения правил пожарной безопасности, а именно: Инструкция о мерах пожарной безопасности, имеющаяся в аптечном пункте по ул. Фадеева, 2а, не соответствует требованиям пункта 2 Правил противопожарного режима - не содержит требований отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения; в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (не проводится обучение персонала противопожарному инструктажу - последняя запись 2012 год), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами к акту проверки; руководитель не обучен в рамках пожарно-технического минимума (пункт 31 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"); у ИП Пикаловой Н.В. отсутствует согласованная со структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России специальная программа по обучению работников пожарно-техническому минимуму (пункты 51, 52, 53 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"); в нарушение подпункта "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима загроможден подход к первичному средству пожаротушения - к огнетушителю (размещена вешалка для одежды), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами к акту проверки; в аптечном пункте по ул. Фадеева, 2а ИП Пикаловой Н.В. не организовано проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (пункт 61 Правил противопожарного режима); не представлены документы о соответствии требованиям пожарной безопасности на отделочные материалы на путях эвакуации из помещений (пункт 6.25* "СНиП 21-01-97*); в аптечном пункте по ул. Фадеева, 2а не соблюдены требования, предусмотренные в пунктах 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97* к ширине марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, и к высоте ступеней лестниц на путях эвакуации; отсутствуют огнетушители для тушения "А" класса пожара, при этом из приложенных к акту фотоматериалов видно, что в ходе проверки представлен эксплуатационный паспорт на огнетушитель с датой изготовления 10.2008, в то время как срок эксплуатации огнетушителей 10 лет, огнетушитель необходимо перезаряжать не реже одного раза в 5 лет, однако документов, подтверждающих соблюдение данных требований предпринимателем в ходе проверки не представлено; отсутствует система противодымной вентиляции в спорном помещении (пункт 8.1 СП 60.13330.2016).

Правильно применив указанными выше нормами права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, представленные в материалы дела, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили подтвержденность материалами дела вмененных административным органом нарушений требований пожарной безопасности, выявленных управлением в ходе проверки предпринимателем.

Надлежащих доказательств реального соблюдения данных требований пожарной безопасности, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что действия должностных лиц, связанные с проведением спорной внеплановой проверки, и выданное по результатам данной проверки предписание, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу N А60-17704/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пикаловой Натальи Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.