Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу N А60-9971/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Администрация города Нижний Тагил представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича - Гришечкин В.В. (доверенность от 08.04.2019).

Индивидуальный предприниматель Уткин Михаил Александрович (далее - предприниматель Уткин М.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее - администрация), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным отказа от 23.01.2019 в выдаче разрешения на строительство.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Уткин М.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на значительные изменения требований к обеспечению пожарной безопасности объекта, возведенного в соответствии с разрешением на строительство, выданным 2005 г. В связи с указанным предприниматель Уткин М.А. обратился за разрешением не на строительство нового объекта, а на выполнение работ по исправлению сделанных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора в ходе обследования замечаний. С учетом изложенного заявитель полагает, что оснований для отказа в выдаче разрешения в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у администрации не имелось.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил представило возражения на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 *** Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель Уткин М.А. является арендатором земельного участка общей площадью 6420 кв. м (кадастровый номер 66:56:0404001:122) с видом разрешенного использования - для строительства автопаркинга для хранения легкового автотранспорта на основании договора аренды от 02.04.2008 N 14а-2008.

Предпринимателю Уткину М.А. 28.06.2005 выдано разрешение N 683 на строительство автопаркинга для хранения легкового автомобиля без указания срока его действия.

Из пояснений заявителя суды установили, что здание автопаркинга было выстроено в 2008 г., подписан акт приемки законченного строительством объекта. Фактически эксплуатация указанного объекта капитального строительства - автопаркинга, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский проспект, 19, была начата в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В 2017 г. по заданию предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "УТС" проведено обследование технического состояния строительных конструкций здания автопаркинга, по результатам которого выдано техническое заключение, в котором указано, что техническое состояние фундаментов, стен и колонн, перекрытий, балок и плит перекрытия, окон и дверей работоспособное; предпринимателю рекомендовано выполнить гидроизоляцию фундамента, ремонт кровли, очистить все конструкции от высолов, выполнить косметический ремонт балок перекрытия, балок и плит перекрытия, восстановить связи по плитам перекрытия, восстановить защитный слой плит перекрытия, выполнить полы автопаркинга по специально разработанному проекту в соответствии с СП 113.13330.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-Проект" разработана проектная документация N 20-10-2360 "Паркинг для хранения легкового автотранспорта с элементами обслуживания и встроенным магазином мелкооптовой торговли по адресу: Свердловская область, г. Тагил, ул. Трикотажников", предусматривающая внесение изменений в существующий двухэтажный отдельно стоящий объем паркинга с подземным этажом и пристроенным блоком газовой котельной, в том числе исправление замечаний по результатам обследования технического состояния обществом с ограниченной ответственностью "УТС", разработку мероприятий по пожарной безопасности.

Предприниматель Уткин М.А. 12.09.2018 получил положительное заключение экспертизы указанной проектной документации.

Судами приняты во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А60-43454/2018 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к предпринимателю Уткину М.А. о запрете осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства - автопаркинг, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский проспект, 19, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении арбитражного дела N А60-43454/2018 выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: здание автопаркинга не оборудовано: автоматической системой пожаротушения и пожарной сигнализацией в соответствии с частью 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), пунктом 4.1 (таблица А.1 Приложение А) СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пунктом 17 (таблицы 2) СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; внутренним противопожарным водопроводом в соответствии с частью 3 статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пунктом 4.1.1 (таблица 2) СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности"; системой приточно-вытяжной противодымной вентиляцией в соответствии с частью 11 статьи 85 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008, пунктами 7.1, 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования"; необходимым количеством эвакуационных выходов с этажей здания автопаркинга в соответствии с частями 10, 11 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пунктами 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)".

В связи с выявленными нарушениями удовлетворены требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, предпринимателю Уткину М.А. запрещена эксплуатация спорного объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В октябре 2018 г. после получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, предприниматель Уткин М.А. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Указанное заявление в материалы дела предпринимателем не представлено.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 03.10.2018 N 21-01/4417 предпринимателю Уткину М.А. отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по причине получения разрешения на строительство, проектная документация на которое разработана на внесение изменений в существующий двухэтажный отдельно стоящий объем паркинга с подземным этажом и пристроенным блоком газовой котельной, предпринимателю указано на отсутствие различных сведений.

Предприниматель после устранения нарушений повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления Администрация направила заявителю письмо от 01.11.2018 N 21-01/4940 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указала на частичное устранение ранее выявленных нарушений.

Предприниматель Уткин М.А. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил 23.01.2019 направило заявителю уведомление N 21-01/249 об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав в качестве причины на то, что объект капитального строительства выстроен и в настоящее время эксплуатируется без надлежащего ввода в эксплуатацию.

Выявив, что разрешение на строительство спорного объекта, подтверждающее соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства, было выдано предпринимателю Уткину М.А. еще в 2005 г., принимая во внимание, что здание выстроено и эксплуатировалось, суды пришли к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, работы по строительству на котором фактически выполнены, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Уткиным М.А. требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу N А60-9971/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.